Дело № 33-1858/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1858/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (номер дела в суде первой инстанции 2-1002/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 72RS0021-01-2023-005551-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Тюмень 28 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Чесноковой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей: Фёдоровой И.И., Шараповой Н.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Федоровой О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «АРСИ-Проект» на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 июля 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Ольковой Евгении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «АРСИ-Проект» о признании приказа об увольнении незаконным, об обязании издать приказ с другой формулировкой, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконными увольнение и приказ общества с ограниченной ответственностью «АРСИ-Проект» от 02 мая 2023 года №19-к об увольнении Ольковой Евгении Сергеевны, <span class="Data2"><.......></span> года рождения, по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить формулировку увольнения Ольковой Евгении Сергеевны, <span class="Data2"><.......></span> года рождения, с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, приказ от 02 мая 2023 года №19-к, на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРСИ-Проект» (ИНН ОГРН 1147232024202) в пользу Ольковой Евгении Сергеевны, <span class="Data2"><.......></span> года рождения (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2"><.......></span>), средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 17979,15 рублей, за вычетом подлежащих уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРСИ-Проект» (ИНН ОГРН 1147232024202) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 2219,17 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шараповой Н.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца - Абасовой О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Олькова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «АРСИ-Проект», которым, с учётом уточнения исковых требований, просила признать приказ об увольнении от 02.05.2023 № 22-К незаконным и отменить; возложить обязанность издать приказ с формулировкой основания увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника); взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 03.05.2023 по 16.05.2023 в размере 17 979,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что с 10.10.2022 истец в соответствии с трудовым договором (контрактом) от 10.10.2022 № 12-22 работала в ООО «АРСИ-Проект» в должности главного специалиста камеральной группы, 02.05.2023 была уволена по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает увольнение незаконным, приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания по факту служебной проверки нет, дисциплинарных проступков она не совершала. Отмечает, что в нарушение положений части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не истребовал у нее письменного объяснения до применения указанного дисциплинарного взыскания, акт об отказе Ольковой Е.С. дать объяснения ответчиком не представлен. При проведении процедуры увольнения за факт неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей истец к дисциплинарной ответственности ранее привлечена не была, тем самым, процедура увольнения истца ответчиком не соблюдена. Принимая во внимание незаконность увольнения, а также степень нравственных переживаний, с учётом принципа разумности и справедливости, истец считает, что с ответчика подлежит возмещению компенсация морального вреда в указанном размере. Также истец указывает, что в установленный законом срок она не могла обратиться с иском в суд ввиду отсутствия необходимого пакета документов, в частности, ввиду невручения ей копии приказа об увольнении.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Олькова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика «АРСИ-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «АРСИ-Проект», в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что с приказом об увольнении истец была ознакомлена 02.05.2023, в суд обратилась 12.12.2023, в связи с чем, считает, что срок обращения в суд пропущен.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С удовлетворением иска сторона ответчика не согласна, с учётом изложенных в отзыве пояснений, считает заявленные требования удовлетворению не подлежали.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10.10.2022 Олькова Е.С. принята на работу в ООО «АРСИ-Проект» по совместительству главным специалистом камеральной группы 6 разряда в камеральную группу; трудовой договор заключён на неопределенный срок (пункт 2.1), работнику установлены нормальные условия труда и испытательный срок продолжительностью 3 месяца (пункты 2.4, 2.5); продолжительность рабочего времени - свободный график (пункт 4.1); режим рабочего времени имеет особенности – 4 часа в день в любое время с двумя выходными днями: суббота и воскресенье (пункт 4.2); за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 26 760 рублей в месяц, что составляет 50% должностного оклада 53 520 рублей в соответствии со штатным расписанием ООО «АРСИ-Проект», с нормой рабочего времени 40 часов в неделю (л.д.25-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.05.2023 ООО «АРСИ-Проект» издан приказ № 19-К о прекращении трудового договора с Ольковой Е.С. по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; с приказом об увольнении Олькова Е.С. ознакомлена 02.05.2023, о чём имеется её подпись (л.д.119), в этот же день работником получена трудовая книжка (л.д.120).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство ответчика о применении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, руководствуясь статьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая по внимание ходатайство истца о восстановлении срока, а также всю совокупность обстоятельств, не позволивших Ольковой Е.С. своевременно обратиться для разрешения индивидуального трудового спора в суд, а именно, отсутствие у истца документов, подтверждающих соблюдение процедуры увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также иных документов в рамках трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства работодателя о применении указанного срока, восстановив истцу пропущенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, находит выводы суда в данной части законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам вышеуказанных сроков, они могут быть восстановлены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных положений следует, что перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен, приведенный в названных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является; при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, необходимо с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав; в случае пропуска срока обращения в суд работник имеет право на восстановление данного срока, при этом вопрос о причинах пропуска срока обращения в суд, необходимости предоставления соответствующих доказательств в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть поставлен судом на обсуждение сторон, а при оценке уважительности причин пропуска срока суд должен исходить из всей совокупности обстоятельств, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось ранее, с приказом об увольнении истец была ознакомлена 02.03.2023 (л.д.119), в этот же день получила трудовую книжку (л.д.120), следовательно, срок для обращения в суд с настоящим иском истекает 03.03.2023, в то время как исковое заявление направлено в суд 04.12.2023 (л.д.57), в связи с чем, месячный срок для обращения в суд об оспаривании приказа об увольнении истцом пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, истцом в суд первой инстанции направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что обратиться в суд в установленный срок не представлялось возможным в связи с отсутствием необходимого пакета документов, в частности – не вручения приказа об увольнении (л.д.10-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку в нарушение действующих норм трудового законодательства, ответчиком не представлено доказательств вручения истцу копии оспариваемого приказа об увольнении, в связи с чем, вывод суда о признании причин пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными, и восстановлении указанного срока находит обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об обратном не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными приказа об увольнении Ольковой Е.С. по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также изменяя формулировку увольнения с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что требования статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем выполнены не были, неоднократное неисполнение истцом без уважительных причин своих трудовых обязанностей в установленном законом порядке не зафиксировано, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждены доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно установлено судом, истец о возможном увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при повторном совершении дисциплинарного проступка работодателем не уведомлена, доказательств нарушений своих должностных обязанностей, равно как и совершения дисциплинарных проступков работодателем не представлено, письменные объяснения у работника не отбирались, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности под роспись не знакомлена; указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в адрес ответчика были направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение процедуры увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также иных документов в рамках трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, однако, ответа на запрос судом получено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки законности увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией в адрес ООО «АРСИ-Проект» был направлен запрос о предоставлении, в том числе приказа (приказов) о привлечении Ольковой Е.С. к дисциплинарной ответственности, а также материалов проверок по каждому дисциплинарному взысканию. Указанные документы стороной ответчика представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, доводы жалобы на решение суда не содержат ссылки на законность увольнения истца по указанным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения требований в части признания приказа об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, с 13.06.2023 Олькова Е.С. состоит в трудовых отношениях с <span class="others1"><.......></span> в должности <span class="others2"><.......></span> (л.д.75-77), согласно пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции, Олькова Е.С. трудоустроена по совместительству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения формулировки основания увольнения Ольковой Е.С. с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), а также об изменении даты увольнения на 12.06.2023, так как с 13.06.2023 истец трудоустроена к иному работодателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда в данной части подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, определяемый с даты восстановления на работе (03.05.2023) и по дату, предшествующую дню начала работы у нового работодателя (12.06.2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При расчете среднего заработка за период вынужденного прогула судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, при удовлетворении судом искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула судом был определён период вынужденного прогула - с 03.05.2023 по 16.05.2023, размер заработной платы за данный период определён в сумме 17 979,15 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать обоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции при разрешении спора выполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку увольнение Ольковой Е.С. в соответствии с приказом от 02.05.2023 № 19-к признано незаконным, а также установлен факт последующего трудоустройства истца с 13.06.2023 после увольнения, то с работодателя в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с даты, следующей за датой незаконного увольнения, то есть с 03.05.2023 по 12.06.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям о доходах физических лиц, представленным УФНС России по Тюменской области по запросу судебной коллегии, а также справкам о доходах и суммах налога за 2022 и 2023 годы, представленным ответчиком в материалы дела, общая сумма дохода Ольковой Е.С. за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составила 190 322 рубля 54 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из табелей учета рабочего времени за период с октября 2022 года по апрель включительно 2023 года следует, что Ольковой Е.С. отработано 506 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, средний часовой заработок истца составляет 376 рублей 13 копеек (190 322 рубля 54 копейки : 506 часов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание график работы истца (4 часа в день) при пятидневной рабочей неделе, а также период вынужденного прогула с 3 мая 2023 года по 12 июня 2023 года, расчет оплаты вынужденного прогула за этот период равен 39 117 рублей 52 копейки (26 рабочих дней х 4 часа = 104 часа вынужденного прогула х 376 рублей 13 копеек в час) (эта сумма включает НДФЛ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при фактической выплате ответчиком указанной выше суммы истцу ответчик, как налоговый агент, обязан произвести удержание налога из суммы выплат в размере 13% и перечислить в соответствующий бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в указанной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08.07.2024 подлежит изменению, с указанием о взыскании с ООО «АРСИ-Проект» в пользу Ольковой Е.С. среднего заработка за период вынужденного прогула в сумме 39 117 рублей 52 копейки за вычетом подлежащих уплате обязательных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда судом учтён факт нарушения ответчиком, как работодателем, трудовых прав истца, выразившийся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения права истца, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ольковой Е.С. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судебной коллегией изменено решение суда в части взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу об изменении взысканных судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ООО «АРСИ-Проект» в бюджет муниципального образования - Тюменский муниципальный район Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 973 рубля 53 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что по настоящему делу при вынесении судебного постановления неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым изменить состоявшееся судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 июля 2024 года изменить в части удовлетворения требований Ольковой Евгении Сергеевны об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины, в изменённой части решение суда изложить в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить формулировку увольнения Ольковой Евгении Сергеевны, <span class="Data2"><.......></span> года рождения, с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, приказ от 02 мая 2023 года № 19-к, на увольнение 12 июня 2023 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРСИ-Проект» (ИНН ОГРН 1147232024202) в пользу Ольковой Евгении Сергеевны, <span class="Data2"><.......></span> года рождения (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2"><.......></span>), средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 39 117 рублей 52 копейки, за вычетом подлежащих уплате обязательных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРСИ-Проект» (ИНН ОГРН 1147232024202) в бюджет муниципального образования - Тюменский муниципальный район Тюменской области государственную пошлину в размере 1 973 рубля 53 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 июля 2024 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 16 мая 2025 года.</p></span>