Дело № 33-1822/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1822/2025; 2-647/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0021-01-2023-005172-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Тюмень</td> <td>16 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего:</td> <td>Кучинской Е.Н.</td> </tr> <tr> <td> судей: при секретаре:</td> <td>Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,Деркач М.П.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца арбитражного управляющего Маслова <span class="FIO15">ФИО15</span> на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении искового заявления Маслова <span class="FIO16">ФИО16</span> к Сорогину <span class="FIO17">ФИО17</span> о взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Сорогина <span class="FIO18">ФИО18</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Маслова <span class="FIO19">ФИО19</span> в пользу Сорогина <span class="FIO20">ФИО20</span> расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55170,24 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену взыскателя Сорогина <span class="FIO21">ФИО21</span> на правопреемника Макушкина <span class="FIO22">ФИО22</span> по праву требования взыскания в рамках гражданского дела Тюменского районного суда Тюменской области №2-647/2024 судебных издержек в размере 95170,24 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражный управляющий Маслов И.Б. обратился в суд с иском к Сорогину С.А. о взыскании убытков в размере 26000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей (л.д.5-7)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2023 года по делу № А45-6842/2023 ООО «Лидер Сибири» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Маслов И.Б. Определением № 228/54-23 от 18 сентября 2023 года главный специалист-эксперт по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Куманцева Е.С., рассмотрев заявление Сорогина С.А. о ненадлежащем исполнении Масловым И.Б. обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидер Сибири», возбудил в отношении арбитражного управляющего Маслова И.Б. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 17 октября 2023 года Управлением Росреестра по Новосибирской области вынесено постановление №126 о прекращении в отношении Маслова И.Б. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В рамках рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Маслова И.Б. принимал участие представитель Маслова И.Б. – Полянский В.В. на основании договора на оказание юридических услуг № АУ-МИБ-2 от 19 сентября 2023 года. Услуги представителя арбитражного управляющего Маслова И.Б. оплачены истцом наличными денежными средствами в размере 26000 рублей. Своим обращением в органы Росреестра ответчик Сорогин С.А. имел намерение причинить ущерб деловой репутации и доброму имени арбитражного управляющего Маслова И.Б. в отсутствие какой-либо заинтересованности в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Лидер Сибири».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Сорогин С.А. иск не признал, заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55170,24 рублей (л.д.161-163).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец арбитражный управляющий Маслов И.Б., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Росреестра по Новосибирской области, так как непосредственно данный орган возбуждал и прекратил дело в отношении арбитражного управляющего Маслова И.Б. Полагает, что суд первой инстанции должен был проинформировать правоохранительные органы о наличии в настоящем дела признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде вынесения частного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сорогин С.А. в лице представителя Макушкина Е.В., полагая решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, просят рассмотреть дело без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что в Управление Росреестра по Новосибирской области поступило заявление от имени Сорогина С.А. о привлечении к административной ответственности Маслова И.Б. (л.д.18- 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Управления Росреестра по Новосибирской области от 17 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Маслова И.Б., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.20-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 сентября 2023 года между Полянским В.В. и арбитражным управляющим Масловым И.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг № АУ-МИБ-2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предмет договора входило: правовой анализ заявления, направленного в Управление Росреестра по Новосибирской области РФ Сорогиным С.С. о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Маслова И.Ю. в результате выполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Лидер Сибири» в рамках дела № А-6842/2023, рассматриваемого в арбитражном суде Новосибирской области; подготовка концепции и выстраивание контраргументов по заявлению, направленному в Управление Росреестра по Новосибирской области РФ Сорогиным С.С.; проведение консультаций по вопросам выстраивания процессуальной позиции по заявлению, направленному в Управление Росреестра по Новосибирской области РФ Сорогиным С.С.; подготовка процессуальных документов, в рамках рассмотрения Управлением Росреестра по Новосибирской области РФ заявления Сорогина С.С., а также иные услуги, связанные с рассмотрением данного заявления (л.д.10-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ Полянским В.В. оказаны услуги на сумму 26 000 руб. (л.д.14-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата услуг подтверждается чеком от 30 октября 2023 года на сумму 26000 рублей (л.д.16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о подложности заявления, направленного в Управление Росреестра по Новосибирской области от имени Сорогина С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 23 января 2024 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.71-73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заключению эксперта № 260/01-2 от 17 апреля 2024 года подпись от имени Сорогина С.А., изображение которой расположено перед словом «Сорогин С.А.» под текстом на оборотной стороне копии заявления в Управление Росреестра по Новосибирской области от имени Сорогина <span class="FIO23">ФИО23</span> о привлечении к административной ответственности Маслова <span class="FIO24">ФИО24</span>, выполнены, вероятно, не Сорогиным <span class="FIO25">ФИО25</span>, а другим лицом. Решить этот вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за предоставления исследуемой подписи в виде изображения, а также недостаточного количества свободных образцов подписи Сорогина С.А., представленных для сравнения (л.д.100- 108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с предоставление дополнительных свободных образцов подписи Сорогина С.А., определением суда от 02 июля 2024 года по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза (л.д.135-137).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта № 1182/01-2 от 20 сентября 2024 года подпись от имени Сорогина С.А., изображение которой расположено слева от записи «Сорогин С.А.» под текстом на оборотной стороне копии заявления в Управление Росреестра по Новосибирской области б/д от имени Сорогина <span class="FIO26">ФИО26</span> о привлечении к административной ответственности Маслова <span class="FIO27">ФИО27</span> – выполнена не самим Сорогиным <span class="FIO28">ФИО28</span>, а другим лицом с подражанием его подписи (л.д.148- 157).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта обращения Сорогина С.А. в Управление Росреестра по Новосибирской области по вопросу привлечения к административной ответственности Маслова И.Б., в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца отнесены расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по проведению экспертиз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем доказательств причинения истцу убытков и морального вреда в результате действий ответчика материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2135-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено: стороны были надлежащим образом заблаговременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания, решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не принималось, иных нарушений, влекущих рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 330 данного Кодекса) не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Телефонограмма о вызове в суд 06 ноября 2024 года к 14-20 часам передана истцу заблаговременно - 25 октября 2024 года (л.д.160), также ему ответчиком на электронную почту была направлена повестка (л.д.164), факт надлежащего уведомления истец не оспаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о поступлении в суд ходатайства о привлечении соответчика, отложении судебного заседания и вынесении частного определения, не содержащего даты его подачи, копия которого приложена к апелляционной жалобе (л.д.204-205), в материалах дела отсутствуют, сопроводительное письмо от 05 ноября 2025 года (л.д.207), отчет Почты России (л.д.208) с достоверностью данное обстоятельство не подтверждают, поскольку не приложено уведомление о прочтении письма, направленного на электронный адрес, а уведомление Почты России, сформированное 05 ноября 2025 года, отражает лишь факт прибытия электронного письма в центр гибридной печати, но не доставку в Тюменский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Телефонограммы с просьбой об отложении судебного разбирательства в связи с направлением ходатайства о привлечении соответчика истец не передавал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, препятствий для рассмотрения дела по иску, предъявленному к Сорогину С.А., не имелось, обязанность суда в привлечении надлежащего ответчика могла возникнуть в случае, если истец обратился бы с требованиями о возмещении убытков и морального вреда за счет казны, но неправильно указал государственный орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае истец не лишен права предъявить в суд требования к иному лицу в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые истец ссылается в обоснование доводов апелляционной жалобы, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (часть1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных норм, вынесение частного определения является правом суда, признаков же преступления в действиях ответчика не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что суд не сообщил в органы дознания о наличии в деле сфальсифицированного заявления, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца арбитражного управляющего Маслова <span class="FIO29">ФИО29</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Кучинская Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии: Михайлова В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Николаева И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 18 апреля 2025 года.</p></span>