Дело № 33-1820/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1820/2025; 2-3163/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0021-01-2024-002500-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Тюмень</td> <td>16 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего:</td> <td>Кучинской Е.Н.</td> </tr> <tr> <td> судей: при секретаре:</td> <td>Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,Деркач М.П.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дьякова <span class="FIO10">ФИО10</span> на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении искового заявления Дьякова <span class="FIO11">ФИО11</span> к администрации Богандинского муниципального образования о сохранении нежилого помещении в реконструированном состоянии, признании права собственности отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дьяков С.А. обратился в суд с иском к администрации Богандинского муниципального образования, с учетом уточнения исковых требований просил сохранить нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером <span class="Nomer2"><.......></span> по адресу: <span class="Address2"><.......></span>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Малофеевой Т.В.: общая площадь после изменений – 92,7 кв.м; устроен железобетонный ленточный фундамент (ранее фундамент – деревянные стулья), к основному зданию пристроен склад, фундамент – железобетонный ленточный, материал стен – керамзитоблоки (ранее фундамент – деревянные столбы, стены, перегородки – дощатые); признать право собственности на нежилое строение (магазин), площадью 92,7 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2"><.......></span> (л.д.6-11, 120-121).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что с 2009 года истцу на праве собственности принадлежит нежилое строение (магазин), площадью 50,4 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2"><.......></span>, которое расположено на земельном участке, площадью 261 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2"><.......></span>, по адресу: <span class="Address2"><.......></span>. 28 июля 2016 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><.......></span> На основании проектной документации ООО «НИКОС» в здании произведена реконструкция: устроен железобетонный ленточный фундамент; к основному зданию пристроен склад, фундамент – железобетонный ленточный, материал стен – керамзитоблоки; изменена площадь здания – после реконструкции составляет 92,7 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «Тюменская землеустроительная компания» обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обратиться в регистрирующий орган для внесения изменений в техническую документацию истец не может, так как получит отказ из-за отсутствия документов о вводе здания в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Дьяков С.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторяя обстоятельства, изложенные в исковом заявления, считает, что в связи с отсутствием полученной в установленном порядке разрешительной документацией, с учетом площади возведенного истцом объекта единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гурьева К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика администрации Богандинского муниципального образования, третьих лиц администрации Тюменского муниципального района, Управления Росреестра по Тюменской области, Главного управления стороительства Тюменской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 50,4 кв.м, кадастровый номер <span class="Nomer2"><.......></span>, и земельного участка, кадастровый номер <span class="Nomer2"><.......></span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><.......></span> (л.д.12-14, 15-17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровым инженером Малофеевой Т.В. в результате выполнения кадастровым работ подготовлен технический план здания в связи с изменением в результате реконструкции сведений о здании, расположенном по адресу: <span class="Address2"><.......></span> (л.д.66-83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заключению ИН Малофеевой Т.В. объект капительного строительства, нежилое строение (магазин) с кадастровым номером <span class="Nomer2"><.......></span> был реконструирован, а именно: общая площадь после изменений – 92,7 кв.м; устроен железобетонный ленточный фундамент (ранее фундамент – деревянные стулья), к основному зданию пристроен склад, фундамент – железобетонный ленточный, материал стен – керамзитоблоки (ранее фундамент – деревянные столбы, стены, перегородки – дощатые) (л.д.84-86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В техническом заключении ООО «Тюменская землеустроительная компания» 001-11-2023 отражено, что на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций магазина, расположенного по адресу: <span class="Address2"><.......></span>, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание (сооружение) находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.41-57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нежилое строение (магазин) с кадастровым номером <span class="Nomer2"><.......></span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><.......></span> имеет охранно-пожарную сигнализацию ООО «Безопасность плюс» (л.д.123-130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» здание соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д.131-132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2015 года Администрацией Тюменского муниципального района Дьякову С.А. отказано в выдаче разрешения на реконструкции объекта капитального строительства (л.д.135).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих мер к легализации в установленном порядке реконструированного здания истец не предпринял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что после получения в 2015 году отказа в предоставлении разрешения на реконструкцию Дьяков С.А. обратился в Главное управление строительства Тюменской области с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки Княжевского сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденные решением Думы Княжевского муниципального образования №13 от 03.04.2009, в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><.......></span>, которое было рассмотрено на заседании комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений Тюменского муниципального района и дана рекомендация внести изменения в Правила в соответствии с поступившими предложениями в отношении указанного земельного участка (л.д.136).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 сентября 2018 года Дьякову С.А. выдан новый градостроительный план земельного участка (л.д.137-143).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 ноября 2024 года Дьяков С.А. обратился в уполномоченный орган с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции представлено и принято в качестве нового доказательства сообщение Департамента имущественных отношений и градостроительства администрации Тюменского муниципального района от 28 ноября 2024 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Нежилое строение (магазин)», размещенное на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2"><.......></span> по адресу: <span class="Address2"><.......></span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ основан на пункте 2.9.3. подраздела 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденного постановлением Администрации от 07.06.2022 № 60, в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- разрешения на строительство Объекта;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих обращение истца за получением разрешения на строительство (реконструкцию) как до начала производства работ, так и во время и после их проведения, судебная коллегия приходит к выводу, что реконструкция спорного объекта осуществлялась с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине истца, который не предпринимал надлежащих мер для легализации постройки, при этом доказательства невозможности получения такой документации по независящим от истца причинам не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что обращение в суд обусловлено исключительно намерением упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, поскольку реконструирован без разрешительной документации, за которой истец в целях легализации спорного объекта в соответствующие органы власти не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность оформления правоустанавливающих документов во внесудебном (административном) порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не представлено таких доказательств, в том числе свидетельствующих об отсутствии возможности получения указанных в отказе от 28 ноября 2024 года документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, сводятся к субъективной оценке обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, правильно примененных судом, не заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дьякова <span class="FIO12">ФИО12</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Кучинская Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии: Михайлова В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Николаева И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2025 года.</p></span>