Дело № 33а-1974/2025
Тюменский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 72RS0013-01-2025-000629-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Номер в суде первой инстанции 2а-2159/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33а-1974/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Тюмень</td> <td>16 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Колосковой С.Е.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Катковой В.В.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе <span class="FIO9">Х.</span> на решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«административное исковое заявление ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить в отношении <span class="FIO10">Х.</span>, родившегося <span class="Data2"><.......></span> года в <span class="Address2"><.......></span>, административный надзор по приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2024 года на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить в отношении <span class="FIO11">Х.</span> следующие административные ограничения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрет выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования город Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» Щепелина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Девяткина Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее по тексту также - ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении <span class="FIO12">Х.</span>, освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что 21 марта 2025 года <span class="FIO13">Х.</span> освобождается из мест лишения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югре от 21 ноября 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – УК РФ). Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В административном иске указывается, что <span class="FIO14">Х.</span> находится в ФКУ ОБ с 26 декабря 2024 года. За время отбывания наказания характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера и социально-правовые семинары не посещает. По характеру спокойный, уравновешенный. Отношения поддерживает со всеми группами осужденных. На профилактическом учете учреждения не состоит. В настоящее время не трудоустроен по состоянию здоровья. Проходит курс лечения. От лечения не уклоняется, все назначенные препараты принимает. Социально-полезные связи слабые. После освобождения из мест лишения свободы намерен выехать для проживания по адресу: <span class="Address2"><.......></span>. Поскольку <span class="FIO15">Х.</span> осужден за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, административный истец просил установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы г. Урая, ХМАО-Югры; возложения обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области Щепелин А.В., действующий на основании доверенности № 7 от 08 апреля 2024 года (л.д.29), на заявленных административных требованиях настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении участвующий в деле помощник прокурора Калининского административного округа г. Тюмени Сармурзин Р.Ш. полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие <span class="FIO16">Х.</span> указавшего в расписке о нежелании участвовать в судебном заседании (л.д.28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик <span class="FIO17">Х.</span> В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора на 1 год. Указывает, что находится на лечении с сердечно-сосудистым заболеванием, которое подходит под «актирование осуждённого».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO18">Х.</span> в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Кроме того, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2024 года <span class="FIO19">Х.</span>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное преступление <span class="FIO20">Х.</span> совершил в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 05 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, судимость за совершение данного преступления согласно ст.86 УК РФ погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении <span class="FIO21">Х.</span> по приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2024 года. Установленный судом срок административного надзора полностью соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи), административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы установленные административному ответчику административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенного <span class="FIO22">Х.</span> преступлений, определены с учетом его личности, поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у <span class="FIO23">Х.</span> заболевания, требующего лечения, не свидетельствует о возможности изменения срока административного надзора или необходимости изменения назначенных судом административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебной коллегией учитывается, что пунктами 1, 3 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 указанного Федерального закона (в частности, в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, прохождения лечения в учреждениях здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO24">Х.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p></span>