Дело № 33а-1901/2025

Суть дела

<title></title> 72RS0025-01-2024-011255-03 Номер дела в суде первой инстанции 2а-9065/2024 Дело № 33а-1901/2025 Апелляционное определение <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Тюмень</td> <td>             16 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table>     Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Колосковой С.Е.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Катковой В.В.</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по г. Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 октября 2024 года, которым постановлено: «Административный иск Жвавого ФИО10 удовлетворить. Признать незаконным бездействие сотрудников Отдела полиции <.......> УМВД России по г. Тюмени в виде непредставления для ознакомления материалов проверки по коллективному заявлению жильцов <.......> г. Тюмени о проверке действий ТСЖ «Гарант», КУСП <.......> от <.......>. Возложить на УМВД России по г. Тюмени обязанность устранить нарушение прав Жвавого ФИО11 путем предоставления ему для ознакомления материалов проверки по коллективному заявлению жильцов <.......> г. Тюмени о проверке действий ТСЖ «Гарант», КУСП <.......> от <.......>». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по г. Тюмени ФИО5, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Тюмени, отделу полиции № 4 УМВД России по г. Тюмени о признании незаконным бездействия ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени, выразившегося в непредоставлении для ознакомления и изготовления фотокопий материалов проверки КУСП № 2714 от 06.02.2024 по коллективному заявлению жильцов <.......> г. Тюмени о проверке действий ТСЖ «Гарант», возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Жвавого С.Н. путем предоставления ему для ознакомления указанных материалов проверки. Требования мотивированы тем, что <.......> в ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени поступило коллективное заявление жильцов <.......> г. Тюмени о проверке действий ТСЖ «Гарант». <.......> Жвавый С.Н. направил административному ответчику заявление о предоставлении ему для ознакомления материалов проверки по указанному заявлению. Однако материалы для ознакомления не предоставлены. Указанное бездействие административный истец считает незаконным, нарушающим его право на обжалование результатов проверки. В ходе производства по делу в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УМВД России по Тюменской области. Административный истец Жвавый С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции просил об удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям. Представитель административного ответчика УМВД России по г. Тюмени Казакова Д.С., действующая на основании доверенности от 07.08.2024 (л.д.59) в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.54-58). Представители административного ответчика ОП № 4 УМВД России по г.Тюмени, заинтересованного лица УМВД России по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно УМВД России по г. Тюмени. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что <.......> на стадии подготовки к рассмотрению дела в суде первой инстанции, а также в ходе судебного заседания административному истцу было предложено ознакомиться с материалами проверки КУСП № 2714 от 06.02.2024, от ознакомления с которыми Жвавый С.Н. отказался, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Обращает внимание, что, несмотря на заявленное ходатайство, участковый уполномоченный полиции ФИО12., как исполнитель рассмотрения обращений Жвавого С.Н., в качестве заинтересованного лица не привлечен. Выводы суда первой инстанции в части того, что на заявление Жвавого С.Н. от 28.05.2024 последнему не направлен ответ, противоречат материалам дела, согласно которым в адрес административного истца был направлен ответ <.......> на его обращение. В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней административный истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просили отказать в ее удовлетворении (л.д.162-163). Административный истец Жвавый С.Н., представители административного ответчика ОП <.......> УМВД России по г.Тюмени, заинтересованного лица УМВД России по <.......> в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Исходя из приведенных выше положений закона следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> в ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени поступило коллективное заявление жильцов <.......> г. Тюмени, в том числе и Жвавового С.Н., о проверке действий ТСЖ «Гарант», зарегистрированное в Книге учета сообщений о преступлениях (далее – КУСП) <.......>. Данное обращение по результатам проведённой проверки ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени приобщено к материалам номенклатурного дела. 28.05.2024 Жвавый С.Н. направил в ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени заявление, в котором просил предоставить материалы проверки по указанному обращению для ознакомления и изготовления фотокопий, поступившее в ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени 04.06.2024 (л.д. 33-35). Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном бездействии должностными лицами ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени, исходя из того, что обращение Жвавого С.Н. о предоставлении материалов проверки для ознакомления не рассмотрено в установленные законом сроки и порядке. Судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным. В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от <.......> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются положениями Федерального закона от <.......> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ). Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно статье 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов. Статьей 8 Федерального Закона № 59-ФЗ установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; - запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В силу статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом (пункт 2 статьи 5 указанного Федерального закона). На момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении материалов КУСП <.......> для ознакомления действовала Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденная приказом МВД России от <.......> <.......> (Инструкция утратила силу <.......>). Из преамбулы данной Инструкции, являющейся Приложением <.......> к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ. Согласно пункту 8 Инструкции, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению. Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 9.1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом (пункт 9.2). В силу пункта 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. Из приведенных положений Конституции РФ, Федерального закона № 59-ФЗ, Инструкции следует, что праву гражданина на ознакомление с материалами его обращения корреспондирует обязанность государственного органа обеспечить такую возможность в соответствии требованиями закона. Вместе с тем, доказательств того, что в установленные законом сроки ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени предоставило возможность Жвавому С.Н. ознакомиться с материалами КУСП № 2714 от 06.02.2024, равно как и доказательств того, что в адрес Жвавого С.Н. направлен ответ на его заявление об ознакомлении с материалами проверки с указанием на его удовлетворение либо об отказе в этом, материалы дела не содержат, административными ответчиками таких доказательств не представлено. При этом данные обстоятельства ни УМВД России по г. Тюмени, ни ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени не оспариваются. При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличий оснований для удовлетворения административного искового заявления. Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что на указанное обращение административного истца был направлен ответ 21.06.2024, опровергаются материалами дела, из которых следует, что в названном ответе сообщается о результатах рассмотрения коллективного обращения от 06.02.2024 (л.д. 69). Однако в ответе не содержится выводов относительно обращения Жвавого С.Н. об ознакомлении с материалами проверки. Обстоятельства того, что административным ответчиком после обращения административного истца с заявленными требованиями в суд были приняты меры для его ознакомления с материалами проверки не свидетельствуют об отсутствии оспариваемого бездействия, поскольку данные действия были направлены на добровольное исполнение требований административного иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебный акт принят судом первой инстанции исключительно по заявленным административным истцом требованиям, круг лиц определен верно, исходя из предмета и основания заявленных требований в соответствии с положениями статьи 43, пункта 3 части 3 статьи 135, статьи 178, статьи 221 КАС РФ. Доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом решении, не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности, в силу чего не могут являться основанием для его отмены. Иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, которые дают основания для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части способа восстановления нарушенного права административного истца, в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд первой инстанции в качестве способа устранения допущенного нарушения прав административного истца обязал УМВД России по г. Тюмени предоставить административному истцу материалы проверки КУСП <.......> от <.......> для ознакомления. Вместе с тем, согласно Положению ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени, утвержденное приказом УМВД России по г. Тюмени от 18.10.2017 № 1387, ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени является структурным подразделением УМВД России по г. Тюмени, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на части территории муниципального образования г. Тюмень (п. 2). К полномочиям ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени отнесены также вопросы рассмотрения обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 26). С учетом установленных по делу обстоятельств, полномочий ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени судебная коллегия полагает необходимым возложить на данного административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем организации ознакомления Жвавого С.Н. с материалами проверки КУСП № 2714 от 06 февраля 2024 года в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 октября 2024 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Возложить на ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени обязанность организовать ознакомление Жвавого С.Н. с материалами проверки КУСП № 2714 от 06 февраля 2024 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий Судьи коллегии

Основная информация

УИД дела: 72RS0025-01-2024-011255-03

Результат рассмотрения: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Судья: Галяутдинова Елена Римовна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Жвавый Сергей Николаевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ОП №4 УМВД России по г.Тюмени

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УМВД России по г.Тюмени

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УМВД России по ТО

Движение дела

18.03.2025 12:54

Передача дела судье

16.04.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 7

Результат: Вынесено решение

14.05.2025 08:04

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства