Дело № 33-2454/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-2454/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-5809/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 72RS0025-01-2024-001064-21)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> г. Тюмень</td> <td> 12 мая 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего судьи:</td> <td> Фёдоровой И.И.,</td> </tr> <tr> <td> судей: при секретаре- помощнике судьи:</td> <td> Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф., Агаджанян А.С.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Газпромнефть-Ямал» на решение Центрального районного суда города Тюмени от 27 сентября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO1">Б.С.В.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным приказ ООО «Газпромнефть-Ямал» <span class="Nomer2"><.......></span> ДВ от 16.10.2023 г. «О применении дисциплинарного взыскания» и приказ <span class="Nomer2"><.......></span> ДВ от 10.07.2024 г. «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении <span class="FIO1">Б.С.В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Газпромнефть-Ямал» в пользу <span class="FIO1">Б.С.В.</span> компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Газпромнефть-Ямал» в пользу муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в сумме 600 рублей.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Б.С.В.</span> обратился в суд с иском с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ямал», (далее по тексту ООО «Газпромнефть-Ямал» или Общество), в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными приказы <span class="Nomer2"><.......></span> ДВ от 16.10.2023 г. и <span class="Nomer2"><.......></span> ДВ от 10.07.2024 г. «О применении дисциплинарного взыскания»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что с 22.06.2022 <span class="FIO1">Б.С.В.</span> состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпромнефть-Ямал», с ним заключен трудовой договор <span class="Nomer2"><.......></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.10.2023 г. в адрес генерального директора ООО «Газпромнефть-Ямал» его заместителем по закупкам <span class="FIO5">Ш.А.А.</span> была подана служебная записка о применении дисциплинарного взыскания к истцу в виде выговора, в связи неисполнением им должностных обязанностей по двум случаям, которая была согласована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.10.2023 г. истцом дано письменное объяснение по указанным фактам, после чего 16.10.2023 г. был издан приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания <span class="Nomer2"><.......></span> ДВ в виде выговора за невыполнения поручения по разработке шаблонов технических предложений на группы МТР, где указано, что истец обладая необходимым запасом времени для выполнения поручения, его не выполнил, за содействием не обращался, о наличии затруднений в работе, требующих вмешательства руководства не сообщал. В результате поручение было выполнено другим сотрудником предприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, не согласен с приказом, указывает, что многократно устно и письменно доводил до непосредственного руководителя <span class="FIO9">П.С.В.</span> информацию о необходимости корректировки типового шаблона и не возможности тиражирования типового шаблона на другие виды МТР, что было проигнорировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее к истцу было применено по приказу <span class="Nomer2"><.......></span> ДВ от 10.07.2024 г дисциплинарное взыскание в виде выговора, за неявку на работу, с чем он также не согласен. Так, 11.06.2024 г. истцом была получена судебная повестка с явкой в <span class="others1"><.......></span> в качестве истца к 12:35 14.06.2024 по делу <span class="Nomer2"><.......></span>, в связи с чем истец обратился к специалисту по приему заявлений <span class="FIO6">Л.Н.Н.</span> по данному поводу, которая пояснила о необходимости оформления на этот день отпуск без сохранения заработной платы. 11.06.2024 и 13.06.2024 истец направлял в адрес непосредственного руководителя <span class="FIO9">П.С.В.</span> посредством электронной почты заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 14.06.2024 приложив судебную повестку, дополнительным адресом включены специалисты по приему заявлений <span class="FIO6">Л.Н.Н.</span> и <span class="FIO7">Д.В.А.</span> Однако за период с 11 по 13.06.2024 г. истцу не было сообщено об отказе в удовлетворении, тем самым истец полагал, что заявления удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по последнему факту – срок ознакомления истца с приказом о применении дисциплинарного взыскания составил 7 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Б.С.В.</span> в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, отметил, что 07.03.2024 г. истец также был привлечен к дисциплинарной ответственности, которое признано незаконным решением <span class="others2"><.......></span>, которое на настоящий момент в законную силу не вступило. Моральный вред мотивировал необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности трижды, в результате чего у истца существенно ухудшилось здоровье, что повлекло госпитализацию в марте 2024 г. по поводу сердечной недостаточности и дальнейшие многократные периоды нетрудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO8">С.К.А.</span> в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик ООО «Газпромнефть-Ямал» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полагает, что судом в основу решения положено недопустимое доказательство, содержащее в исковом заявлении, где указано, что истцом 30.08.2023 руководителю было сообщено о невозможности исполнения поручения и был получен ответ ООО «Газпромнефть НТЦ» от 13.10.2023, которому не дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Б.С.В.</span> письменным объяснением 30.08.2023 сообщал руководителю о наличии недочетов в типовом шаблоне, однако данное объяснение дано им до выдачи оспариваемого поручения, в рамках выполнения другого поручения от 17.04.2023, которое также им не было выполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом доводы истца, изложенные 30.08.2023 были проанализированы непосредственным руководителем и 01.09.2023 было выдано новое конкретизированное поручение с новым сроком выполнения по 15.09.2023 с оговоркой, что вопросы по исполнению поручения необходимо задавать до окончания срока выполнения, однако вопросов от истца не последовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки выводам суда, в приказ работодателем внесены достоверные сведения, злоупотреблений и нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания работодателем не допущено, достоверность данных сведений подтвердили также свидетели <span class="FIO9">П.С.В.</span> и <span class="FIO8">С.К.А.</span>, допрошенные в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы истца о невозможности выполнения поручения, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, так как истцу необходимо было учесть замечания ГПН НТЦ в типовом шаблоне и разработать на его основе другие шаблоны, но им не было предпринято попыток выполнить поручение от 01.09.2023 хотя бы частично или уточнить порядок выполнения поручения у руководителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем сообщение ГПН НТЦ от 13.10.2023 также является недопустимым доказательством, полученным с нарушением ст. ст. 35, 56, 57, 67 ГПК РФ - источник поступления данного документа в дело неизвестен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также указывает, что аудиопротокол судебного заседания от <span class="Data2"><.......></span>, содержащий допрос свидетеля <span class="FIO9">П.С.В.</span>, пояснения сторон, а также вопросы и ответы сторон друг другу, не приобщен к материалам дела, при этом информация о технических сбоях отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также не согласившись с решением суда в части отмены приказа о дисциплинарном взыскании от 10.07.2024 года, указывает, что истцу было отказано в предоставлении отпуска, так как он обратился с заявлением менее чем за 2 дня до планируемого отсутствия, несмотря на это, он самовольно покинул рабочее место и не явился на работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обращает внимание, что материалы дела, в том числе протоколы судебного заседания от 02.08.2024 и 27.09.2024, не содержат информации о рассмотрении в судебных заседаниях исковых требований истца о признании незаконным приказа <span class="Nomer2"><.......></span>ДВ от 10.07.2024 - судом не разрешался вопрос о принятии к производству заявления об уточнении исковых требований от 27.07.2024, не опрашивались стороны, не совершены иные обязательные процессуальные действия со стороны суда в части разрешения по существу исковых требований об оспаривании данного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также приводит доводы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенной и не мотивирован судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что постановленное судом решение ограничивает ответчика в возможности поддерживать исполнительскую дисциплину персонала, реализовывать законные права требовать от работника надлежащего исполнения трудовых обязанностей и привлекать к дисциплинарной ответственности за их неисполнение, способствует формированию у работников ощущения безнаказанности и халатного отношения к трудовым обязанностям, что отрицательно сказывается на возможностях Общества обеспечивать стабильное функционирование стратегически важного для государства предприятия нефтяной отрасли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обращает внимание, что ответчик был ограничен в правах с ознакомлением с материалами дела и протоколом судебного заседания, так как ходатайства ответчика были рассмотрены спустя более трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика <span class="FIO10">Г.Д.А.</span> в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 22.06.2022 <span class="FIO1">Б.С.В.</span> состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпромнефть-Ямал», в должности <span class="others3"><.......></span>, с ним заключен бессрочный трудовой договор <span class="Nomer2"><.......></span>. (т.1 л.д. 4-9)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В должностные обязанности истца входило: контролировать и координировать проведение технических аудитов изготовителей, экспедайтинга, инспекционного и входного контроля, технической экспертизы МТР, ведения рекламационной работы по качеству поставки следующих групп: запорно-регулирующая, предохранительная и защитная арматура, устьевое оборудование (далее МТР); разрешать проблемные вопросы, связанные с поставками ненадлежащего качества МТР и материалов, подлежащих и не подлежащих обязательному инспекционному контролю, осуществлять мониторинг рекламационной и до-претензионной работы по качеству их поставки. (т.1 л.д.124-133)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.09.2023 г. истцу было выдано поручение сроком до 15.09.2023 г. разработать и согласовать с заказчиками (КС/эксплуатация) наполнение шаблонов технических предложение на группы МТР-ЗКЛ, клапаны регулирующие, клапаны обратные на основании шаблона технических предложений на КШ. Целью выполнения данных мероприятий являлась интеграция Блока закупок в актив будущего, повышения эффективности бизнес-процессов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.10.2023 г. в адрес генерального директора ООО «Газпромнефть-Ямал» от его заместителя по закупкам <span class="FIO11">Ш.А..А</span> поступила служебная записка о применении дисциплинарного взыскания к истцу в виде выговора, в связи неисполнением им должностных обязанностей по двум случаям, в том числе по заданию выданному 01.09.2023 г., которое истцом не выполнено. (т.1 л.д. 12)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель на основании приказа от 16.10.2023г. <span class="Nomer2"><.......></span> ДВ привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнения поручения по разработке шаблонов технических предложений на группы МТР: ЗКЛ, клапана регулирующее клапаны обратные – на основании шаблона технического предложения на краны шаровые (типовой шаблон), в котором указано, что истец обладая необходимым запасом времени для выполнения поручения, за весь срок с даты выдачи поручения, за содействием не обращался, о наличии затруднений в работе, требующих вмешательства руководства не сообщал. В результате поручение было выполнено другим сотрудником предприятия. (т.1 л.д. 10-11)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От истца отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что многократно устно и письменно доводил до непосредственного руководителя <span class="FIO9">П.С.В.</span> информацию о необходимости корректировки типового шаблона и невозможности тиражирования типового шаблона на другие виды МТР, так как в исходном виде типовой шаблон содержит ошибки, в него не внесены корректировки по замечаниям от ООО «Газпромнефть НТЦ», типовой шаблон не согласован ООО «Газпромнефть НТЦ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа <span class="Nomer2"><.......></span> ДВ от 10.07.2024 г. к истцу также было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, за отсутствие на рабочем месте 14.06.2024 в течении всего рабочего дня.(т.1 л.д. 177), где указано, что 14.06.2024 с 12.35 до 13 час. истец участвовал в судебном заседании в Центральном районном суде г. Тюмени в качестве истца по гражданскому делу <span class="Nomer2"><.......></span>, на работе отсутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11 и 13 июня 2024 г. истец направлял в адрес непосредственного руководителя <span class="FIO9">П.С.В.</span>, а также главного специалиста по приему <span class="FIO7">Д.В.А.</span> посредством электронной почты заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 14.06.2024 приложив судебную повестку, дополнительным адресом включен специалист по приему заявлений <span class="FIO6">Л.Н.Н.</span>, на что ответа не последовало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14.06.2024 г. истец явился по вызову в Центральный районный суд г. Тюмени в качестве истца к 12:35 14.06.2024 по делу <span class="Nomer2"><.......></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и признавая незаконным приказ от 16.10.2023 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 5, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих виновное неисполнение истцом порученного задания. При этом суд указал, что истец многократно в устной и письменной формах доводил до сведения руководителя <span class="FIO9">П.С.В.</span> информацию о невозможности исполнения задания без устранения недочетов, о необходимости корректировки типового шаблона и невозможности тиражирования типового шаблона на другие виды МТР, так как в исходном виде типовой шаблон содержит ошибки, в типовой шаблон не внесены корректировки по замечаниям от ООО «Газпромнефть НТЦ» и т.д. Доводы истца о наличии ошибок в типовом шаблоне и необходимости доработки типового шаблона были проигнорированы работодателем. В итоговом результате работ по разработке шаблонов технических предложений реализована корректировка типового шаблона (техническое предложение на краны шаровые), во всех разработанных шаблонах учтены замечания ООО «Газпромнефть НТЦ», типовой шаблон и разрабатываемые шаблоны согласованы ООО «Газпромнефть НТЦ»: выполнены все мероприятия, о необходимости которых сообщал <span class="FIO1">Б.С.В.</span> устно и письменно, что подтверждено электронным сообщением 30.08.2023г. (л.д. 16-28), а также сведениями ООО «Газпромнефть НТЦ» от 13.10.2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также суд первой инстанции признал незаконным приказ <span class="Nomer2"><.......></span> ДВ от 10.07.2024 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка за отсутствие на рабочем месте 14.06.2024 в течении всего рабочего дня, указав, что обоснованность указанного взыскания ответчиком также не подтверждена, в то время как истец принял все меры к тому, чтобы получить один день без сохранения заработной платы с целью явки по вызову суда. Так, истцом 11.06.2024 была получена судебная повестка с вызовом в <span class="others4"><.......></span> в качестве истца к 12:35 14.06.2024 по делу <span class="Nomer2"><.......></span>. 11.06.2024 и 13.06.2024 истец направлял работодателю посредством электронной почты заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 14.06.2024 приложив судебную повестку, ответа на которые не последовало. 14.06.2024 г. истец явился по вызову в <span class="others5"><.......></span> в качестве истца к 12:35 14.06.2024 по делу <span class="Nomer2"><.......></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение трудовых права прав истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей на основании статьи ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по доказыванию законности и обоснованности приказа о дисциплинарном взыскании возлагается на работодателя, таковых ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая незаконным приказ от 16.10.2023 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих виновное неисполнение истцом порученного задания, в ходе которого он неоднократно доводил до сведения работодателя информацию о невозможности исполнения задания без устранения недочетов, что было проигнорировано последним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая незаконным приказ <span class="Nomer2"><.......></span> ДВ от 10.07.2024 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка за отсутствие на рабочем месте 14.06.2024 в течение всего рабочего дня, суд указал, что истцом были приняты все необходимые меры к тому, чтобы получить один день без сохранения заработной платы с целью явки по вызову суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда правильным, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах материального закона и мотивирован судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с выводами суда в части оценки доказательств не является основанием для отмены принятого судом решения, так как представленные доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Основания для иной оценки у судебной коллегии отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежали удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, наличия вины ответчика в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, а также учитывает принципы разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы протокол судебного заседания от 02.08.2024, содержит показания свидетеля <span class="FIO9">П.С.В.</span>, после чего был объявлен перерыв, в материалах дела содержится заявление истца от 30.07.2024 г., (направленное в адрес ответчика) в котором он уточняет заявленные требования. (т.1 л.д. 169-170)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в жалобе процессуальные нарушения не привели к принятию неверного по существу решения, а в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой, верно, применены как материальные, так и процессуальные нормы действующего законодательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора, и характер спорных правоотношений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда города Тюмени от 27 сентября 2024 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу ответчика ООО «Газпромнефть-Ямал», без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи коллегии:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.05.2025 г</p></span>