Дело № 33-2407/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 33-2407/2025 (2-54/2025) УИД 72RS0006-01-2024-000385-58 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Тюмень</td> <td>        19 мая 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Смоляковой Е.В.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Завьяловой А.В., Стойкова К.В.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Мусиной Е.Д.,</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» в лице представителя ФИО1 на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2025 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к наследуемому имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснение представителя истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО ПКО «АУС») обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0218050177 от 02 октября 2016 года в размере 27 229 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 02 октября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0218050177 и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. В соответствии с пунктами 5.1-5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности. Таким образом, банком выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом 7.27 (Рубли РФ), с лимитом задолженности до 300 000 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0 %; на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29, 9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых. Плата за обслуживание основной кредитной карты составляет: 590 руб. в год, также имеются иные комиссии, указанные в тарифном плане. Тарифный план прилагается к заявлению. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту. Обязательства по договору кредитной карты не исполнялись заемщиком надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. 27 января 2023 года между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № 170/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в том числе по договору № 0218050177 от 02 октября 2016 года, заключенному с ФИО2 (должник № 22). Сумма переданных прав за период с 02 октября 2016 года по 06 июня 2022 года составила 37 229 руб. 98 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 34 248 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам - 2 912 руб. 63 коп., иные платы и штрафы - 68 руб. 67 коп. Заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил. 21 ноября 2023 года ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «АУС». Решением Викуловского районного суда Тюменской области от 14 октября 2024 года с ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 10 000 руб., солидарно, соответственно задолженность по договору кредитной карты составляет 27 229 руб. 98 коп. Представитель истца ООО ПКО «АУС» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4,78-79) Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 76-77). От ответчика ФИО3 поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требования не согласен, просил применить срок исковой давности. (л.д. 82). Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 80-81) Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» в лице представителя ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, взыскать расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает, что отличие договора кредитной карты от потребительского кредита состоит прежде всего в его «револьверности» и отсутствии графика платежей, как условий возврата кредита ежемесячно, по частям. Револьверная или возобновляемая кредитная карта - это карта, на которую банковское учреждение открывает заемщику кредитную линию, ограниченную строгим лимитом. При этом конкретный график платежей отсутствует, поскольку существует возможность использования льготного периода погашения, а также размер платежа всегда зависит от суммы задолженности на конец расчетного периода. Полагает, что по требованиям, не имеющий конкретным графика погашения срок исчисляется с момента возникновения задолженности и выставления требовании погашении, то есть до востребования. Заключительный счет заемщику был выставлен 06 февраля 2022 года, с требованием о погашении задолженности в течении 30 дней, то есть до 07 августа 2022 года. Таким образом, исчисление срока исковой давности начинает течь с 08 марта 2022 года - даты истребование задолженности, и прекращается 08 марта 2025 года. Иск направлен в суд 16 декабря 2024 года, то есть в пределах трехгодичного срока. Не согласен с выводом суда о том, что ранее в рассматриваемый период времени сумма задолженности была взыскана, а повторное взыскание за тот же период недопустимо. Данные о наличие задолженности и наследников, принявших наследство, сумма наследственного имущества установлены решением Викуловского районного суда Тюменской области от 14 октября 2024 года, с ответчиков взыскана сумма заявленных истцом требовании в размере 10 000 руб. Взысканная сумма является частью общей задолженности по сумме основного долга, без указания периода взыскания. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2016 года ФИО2 подал в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на получение кредитной карты с лимитом 300 000,0 руб., тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ) с процентной ставкой – 34,9% годовых, с минимальным платежом в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 руб..    (л.д. 39). До подписания заявления Должник был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.     Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком, а также размер задолженности и период его образования подтверждается расчетом/выпиской по счету с 02.10.2016 по 06.02.2022 (л.д. 22-26). Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены. Банком 06.02.2022 года заемщику выставлен заключительный счет по договору кредитной карты № 0218050177 от 02.10.2016 года с указанием задолженности Ответчика перед Банком в размере 37 229 рублей 98 копеек, из которых: 34 248 рублей 68 копеек - кредитная задолженность; 2912 рублей 63 копейки –проценты; 68 рублей 67 копеек – иные платы и штрафы (л.д. 38). 27.01.2023 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) № 170/ТКС, а также акт приема-передачи прав требования от 31.01.2023 года, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитной карты № 0218050177 от 02.10.2016, заключенного с ФИО2 (позиция в акте приема-передачи прав № 22). Общая сумма переданных прав составила 37229,98 руб. (л.д. 28-29,8-21). 14.10.2024 года решением Викуловского районного суда Тюменской области удовлетворены требования о взыскании части задолженности по договору кредитной карты в размере 10 000 рублей, а также установлено, что родители умершего ФИО2 ко дню смерти наследодателя являются наследниками фактически принявшими наследство (л.д. 42-46). Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 196,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимая во внимание, что 06.02.2022 года был выставлен заключительный счет на сумму 37229,98 рублей с оплатой до 08.03.2022 года, что является досрочным истребованием задолженности по договору о кредитной карте, установил, что в пределах срока исковой давности за период с 16.12.2021 по 06.02.2022 года сумма основного долга составляет 1151,25 руб., процентов 2022,01 руб., штрафов 31,32 руб. и поскольку решением суда, вступившим законную силу, взыскана задолженность в размере 10000 руб. за период 03.10.2016 по 31.01.2023 года, который охватывает период, заявленный в рамках настоящего гражданского дела, а именно с 16.12.2021 года по 06.02.2022 года, повторное взыскание задолженности за аналогичный период недопустимо. Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда и считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца. В силу частей 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно частям 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пунктам 14, 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Решением Викуловского районного суда Тюменской области от 14.10.2024 по гражданскому делу № 2-137/2024 по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к наследуемому имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты установлено следующее. 09.09.2016 года ФИО2 подал в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на получение кредитной карты с лимитом 300 000,0 руб., тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ) с процентной ставкой – 34,9% годовых, с минимальным платежом в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. 02.10.2016 сторонами был заключен договор кредитной карты № № 0218050177, выпущена кредитная карта № 437773хххххх6349 в соответствии с тарифным планом. Банком 06.02.2022 года заемщику выставлен заключительный счет по договору кредитной карты № 0218050177 от 02.10.2016 года с указанием задолженности Ответчика перед Банком в размере 37 229 рублей 98 копеек, из которых: 34 248 рублей 68 копеек - кредитная задолженность; 2912 рублей 63 копейки –проценты; 68 рублей 67 копеек – иные платы и штрафы. 27.01.2023 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) № 170/ТКС, а также акт приема-передачи прав требования от 31.01.2023 года, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитной карты № 0218050177 от 02.10.2016, заключенного с ФИО2 (позиция в акте приема-передачи прав № 22). Общая сумма переданных прав составила 37229,98 руб. Согласно ответу нотариуса нотариального округа Викуловского района ФИО8, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Согласно ответу ОМВД России «Ишимский» по учетным данным за ФИО2 был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21144 Лада Самара, 2007 года выпуска, 22.02.2022 регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства, на мломент регистрации его стоимость была определена договором в 8500 рублей. Из выписки из ЕГРН следует, что на момент смерти за ФИО2 зарегистрирована собственность с 03.10.2018 на земельный участок с кадастровым номером 72:06:1111001:162 в праве 880/16130 долей. Родители ФИО2, умершего 08.12.2021 года - ФИО3, ФИО4, на день смерти были зарегистрированы и фактически проживали совместно с ним, в связи с чем являются наследниками фактически принявшими наследство. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления ответчика ФИО3 о применении срока исковой. Судом верно, установлено, что заключительный счет, выставленные банком 06.02.2022 года на сумму 37229,98 рублей с оплатой по нему в течение 30 дней, то есть до 08.03.2022 года является досрочным истребованием задолженности по договору о кредитной карте в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее ежемесячное погашение кредита. Невыполнение требования о досрочном возврате кредита после 08.03.2022 года свидетельствует о нарушении прав истца и начале течения срока исковой давности. Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(п. 2). В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истец обратился в суд с иском 16.12.2024 года, т.е. в пределах срока исковой давности за период с 16.12.2021 по 06.02.2022 года, итого ко взысканию подлежит сумма основного долга 1151,25 руб. (34248,68-33097,44), проценты в сумме 2022,01руб. (866,14 +917,04 +238,83), сумма штрафов 31,32 руб. (6,06 +6,03 +19,26), общая сумма долга в пределах срока исковой давности составляет 3204 руб.58 коп. Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что решением суда от 14.10.2024 г. о взыскании задолженности в размере 10000 руб. за период 03.10.2016 по 31.01.2023 года, охватывается период, заявленный в рамках настоящего гражданского дела, а именно с 16.12.2021 года по 06.02.2022 года и повторное взыскание задолженности за аналогичный период недопустимо. Данные выводы сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела, в том числе установленных решением Викуловского районного суда Тюменской области от 14.10.2024 по гражданскому делу № 2-137/2024, поскольку при разрешении исковых требований по гражданскому делу № 2-137/2024 срок исковой давности судом не применялся и соответственно взысканная судом сумма 10000 рублей находится в пределах долга за период с 03.10.2016 по 31.01.2023 в общей сумме 37229,98 рублей, что не свидетельствует о повторном взыскании задолженности в пределах срока исковой давности с 16.12.2021 по 06.02.2022 года в размере 3204 руб.58 коп. Кроме того, данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0218050177 от 2 октября 2016 года в размере 3204 руб.58 коп. В соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 7), при подаче апелляционной жалобы в размере 15000 рублей (л.д.94). Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично в соответствие со ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с проигравших судебный спор ответчиков солидарно в пользу истца в размере 4000 рублей, являющейся минимальным размером в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, апелляционная жалоба удовлетворена, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15000 руб. При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров». Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Викуловского районного суда Тюменской области от 6 февраля 2025 года отменить, принять новое решение. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО3, 14 декабря 1947 года рождения, (паспорт <.......>), ФИО4, 10 апреля 1951 года рождения (паспорт <.......>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 8 декабря 2021 года, задолженность по кредитному договору № 0218050177 от 2 октября 2016 года в размере 3173 руб. 26 коп., В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать солидарно с ФИО3, 14 декабря 1947 года рождения (паспорт <.......>), ФИО4, 10 апреля 1951 года рождения (паспорт <.......>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб., государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15000 руб. Председательствующий Судьи коллегии Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 72RS0006-01-2024-000385-58

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 19.05.2025

Судья: Смолякова Елена Васильевна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО Тинькофф Банк

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО Агентство по урегулированию споров

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сиюткин Николай Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сиюткина Надежда Михайловна

Движение дела

17.04.2025 10:39

Передача дела судье

12.05.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 13

Результат: Объявлен перерыв

19.05.2025 14:40

Судебное заседание

Место: 13

Результат: Вынесено решение

23.05.2025 14:54

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

26.05.2025 08:07

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.06.2025 15:54

Дело № 33-2407/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию