Дело № 33-2291/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 33-2291/2025; 2-7899/2024 72RS0025-01-2024-008474-04 апелляционное определение <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Тюмень</td> <td>                28 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>    председательствующего:</td> <td>Кучинской Е.Н.,</td> </tr> <tr> <td>    судей:    при секретаре:</td> <td>Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,Деркач М.П.</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дильмухаметова ФИО10 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 ноября 2024 года, которым постановлено: «Иск ИП Гадиева ФИО11 к Дильмухаметову ФИО12 о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с Дильмухаметова ФИО13 в пользу ИП Гадиева ФИО14 сумму основного долга по Агентскому договору                             № 24572685 от 15.06.2021 в размере 102000 рублей, штрафную неустойку в размере 75378,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4784 рубля». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия установила: ИП Гадиев Т.Н. обратился в суд с иском к Дильмухаметову В.М. о взыскании суммы основного долга по агентскому договору № 24572685 от                15 июня 2021 года в размере 102000 рублей, штрафной неустойки в размере 75378,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-8). Требования мотивированы тем, что 15 июня 2021 года между ответчиком (принципал) и истцом (франчайзи-партнер ООО «ЭТАЖИ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в г.Тюмени) (агент) заключен агентский договор № 24572685, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от его имени и за счет принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости. Дополнительным соглашением размер вознаграждения агента по агентскому договору №24572685 определен в размере 102000 рублей. Во исполнение условий агентского договора найден объект недвижимости по адресу: <.......>, <.......>, кадастровый <.......>. Агентом организован показ объекта недвижимости, объект осмотрен покупателем, что подтверждается актом осмотра от 13 июня 2021 года, после чего 15 июня 2021 года продавцом и покупателем подписано соглашение о задатке в отношении указанного объекта. В соответствии с пунктом 4.3 договора принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования», согласно пункту 4.9 которых стороны договорились, что обязанность по оплате агентского вознаграждения возникает у принципала в том числе в случае проведения сделки без участия агента, если объект недвижимости и/или продавец/покупатель объекта недвижимости найден агентом, что имело место в данном случае. 18 мая 2022 года зарегистрирован переход к ответчику права собственности на объект недвижимости. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения принципал обязуется оплатить агентское вознаграждение в любой срок, согласованный сторонами, но не позднее дня, следующего за днём регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в регистрирующем органе. Начиная с 20 мая 2022 года истцом начислена штрафная неустойка за период по 27 мая 2024 года. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Дильмухаметов В.М., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Полагает, что суд не дал возможности ответчику воспользоваться правом на защиту. Обращает внимание, что истец не уведомил о наличии ограничительных мер и судебных споров в отношении приобретаемого жилого помещения. Ответчик самостоятельно с собственником квартиры Амосовым С.Я. совершал все юридически значимые действия, направленные на снятие ограничений в жилом помещении. Истец, будучи осведомленным о постоянном месте жительства и регистрации ответчика <.......> <.......> исковом заявлении указал прежний адрес проживания в г.Нижневартовске.     В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Комарова Е.А. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец ИП Гадиев Т.Н., ответчик Дильмухаметов В.М. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»). Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1            статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пунктов 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно пункту 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,                  что 15 июня 2021 года между Дильмухаметовым В.М. (принципал) и                              ИП Гадиевым Т.Н. (франчайзи-партнер ООО «ЭТАЖИ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в г.Тюмени) (агент) заключен агентский договор №24572685, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от его имени и за счет принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости (л.д. 13-                   15). Согласно пункту 1.2 договора принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора. Выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к агентскому договору (пункт 2.2). Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости (пункт 2.3). Дополнительным соглашением размер вознаграждения агента по агентскому договору №24572685 определен в сумме 102000 рублей. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения принципал обязуется оплатить агентское вознаграждение в любой срок, согласованный сторонами, но не позднее дня, следующего за днём регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в регистрирующем органе. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к агентскому договору от 15 июня 2021 года агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объёме, расположенный по адресу: <.......>. Пунктом 3 агентского договора предусмотрены обязанности агента: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала или у указанного принципалом лица/лиц; организовать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей            сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документу, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат, на условиях, указанных в положении о гарантийных обязательствах, размещенное на сайте https://www.etagi.com/juridical-information/, в редакции, действующей на день выдачи гарантийного сертификата. По требованию принципала агент обязуется предоставить услуги по электронной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой составляет 3000 рублей. В соответствии с пунктом 4.3 договора принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования». Согласно пункту 4.9 правил агентирования обязанность по оплате агентского вознаграждения также возникает у принципала в следующих случаях: в случае проведения сделки без участия агента, если объект недвижимости и/или продавец/покупатель объекта недвижимости найден агентом. Принципал обязан выплатить агенту агентское вознаграждение в полном размере в перечисленных случаях в течение 5 дней с момента регистрации перехода права на объект недвижимости (л.д. 25-32). В соответствии с пунктом 5.1 договора факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости; выпиской из ЕГРН, в которой отражено приобретено принципалом объекта недвижимости, ранее осмотренного принципалом согласно акту осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом или направленным принципалу заказным письмом. Агентский договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами с помощью системы онлайн подписания договоров Etagi простой цифровой подписью. Во исполнение условий агентского договора агентом найден объект недвижимости по адресу: <.......>, объект осмотрен принципалом, что подтверждается актом осмотра от 15 июня 2021 года (л.д.19). В акте осмотра агент и принципал согласовали условие о том, что в случае, если принципал приобретает указанный объект самостоятельно, без участия агента, агент вправе считать свои обязательства выполненными и потребовать от принципала оплаты агентского вознаграждения. Согласно отчету к агентскому договору №43169231 от 15 июня 2021 года агент совершил следующие действия, направленные на покупку принципалом объекта недвижимости: осуществил поиск объекта недвижимости, отвечающего требованиям принципала; организовал показ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый <.......>; оказал консультацию принципалу по предстоящей сделке с объектом недвижимости, включая юридическую проверку и анализ документов, представленных продавцами объекта недвижимости, проверку продавцов объекта недвижимости на предмет наличия исполнительных производств, банкротства, судебных решений с участием продавцов объекта недвижимости, действительности паспорта; провел переговоры от имени принципала с потенциальными продавцами; подготовил соглашение о задатке, проект договора дарения вещей и пр.; организовал заключение соглашения о задатке (л.д.36). 15 июня 2021 года между Амосовым С.Я. (продавцом) и Дильмухаметовым В.М. (покупателем) подписано соглашение о задатке в отношении указанного объекта (л.д.21-23). 18 мая 2022 года право собственности на квартиру, по адресу: <.......> зарегистрировано за Дильмухаметовым В.М. (л.д.40-42). Претензия истца от 02 ноября 2023 года оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.33-35, 38-39). Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции посчитал установленным, что обязательства по агентскому договору были исполнены истцом надлежащим образом, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности по агентскому договору судебная коллегия соглашается. Как установлено судом и не оспорено ответчиком, во исполнение своих договорных обязательств ИП Гадиевым Т.Н. найден объект недвижимости, организован показ объекта недвижимости, с найденным продавцом ответчиком заключено соглашение о задатке, и в результате заключен договор купли-продажи, то есть истец исполнил условия договора, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, актом осмотра объектов недвижимости. Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании услуг судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение своих доводов ответчик указывает, что истец не уведомил его о наличии ограничительных мер и судебных споров в отношении приобретаемого жилого помещения, а также что он (ответчик) был вынужден самостоятельно с прежним собственником квартиры Амосовым С.Я. совершать юридически значимые действия, направленные на снятие ограничений с жилого помещения. Между тем соглашение о задатке от 15 июня 2021 года, проект которого был подготовлен истцом, что ответчик не отрицал, содержит пункт 6.4, в котором отражено, что покупатель (ответчик Дильмухаметов В.М.) уведомлен о существующем обременении права на объект недвижимости, вид обременения: арест (л.д.21-23).     Из материалов истребованного судом апелляционной инстанции гражданского дела №2-1052/2021, на которое ссылается ответчик, следует, что решением Центрального районного суда от 17 марта 2021 года удовлетворено исковое заявление ООО УК «Альтернатива», на Амосова С.Я. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести самовольно переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> первоначальное состояние согласно проектно-технической документации многоквартирного <.......> <.......>, путем замены медных                              труб диаметром 16 мм на соответствующие металлические трубы диаметром 20 мм.     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 октября 2021 года решение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 марта 2021 года было отменено, производство по гражданскому делу по иску ООО УК «Альтернатива» к Амосову ФИО15 о возложении обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние – прекратить ввиду отказа от иска. При этом отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением требований после предъявления иска.     Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 02 декабря 2021 года меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на жилое помещение по адресу: <.......>, и запрета на совершение сделок по его отчуждению были отменены по заявлению Амосова С.Я.. Однако, буквальное толкование заключенного 15 июня 2021 года между Дильмухаметовым В.М. и ИП Гадиевым Т.Н. агентского договора №24572685 дает основание полагать, что совершение юридически значимых действий, направленных на снятие ограничений с жилого помещения в обязанности агента не входило. При подписании договора ответчик соглашался с его условиями, действуя по своей воле и в своем интересе; доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренные агентским договором услуги фактически агентом не оказаны, оказаны не в полном объеме или ненадлежащим образом, ответчиком не представлено. Тот результат, на который рассчитывал Дильмухаметов В.М. при заключении с ИП Гадиевым Т.Н. агентского договора, - покупка жилого помещения - достигнут, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что она подлежит взысканию за период с 20 мая 2022 года по 27 мая 2024 года в размере 75378 рублей. Однако расчет неустойки произведен неверно. В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497). Мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления Правительства № 497). Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Из вышеизложенного следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Финансовые санкции за период действия моратория не начисляются. Таким образом, расчет неустойки представляется следующим: - с 20.05.2022 по 01.10.2022 (135 дней) исключаемый период; -с 02.10.2022 по 27.05.2024 (604 дня): 102000 x 604 x 0,1% = 61608 рублей; Кроме того, суд не учел, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пунктах 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Обязательство ответчика не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства мог быть вынесен по инициативе суда, однако, на обсуждение сторон судом первой инстанции поставлен не был. В судебном заседании суда апелляционной инстанции данный вопрос представитель истца оставил на усмотрение судебной коллегии. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, учитывая конкретные обстоятельства просрочки исполнения обязательств Дильмухаметовым В.М., сумму неоплаченной задолженности, срок нарушения обязательства, значительный размер договорной неустойки судебная коллегия полагает разумной и соответствующей последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 20000 рублей. Указанная сумма является соразмерной объему неисполненных обязательств ответчиком по агентскому договору и периоду просрочки, не менее чем сумма, определенная исходя из действующей ключевой ставки Банка России за период с 20 мая 2022 года по 27 мая 2024 года (18650,71 рублей). Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства о нарушении норм процессуального права не свидетельствует. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в общем порядке (часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Дильмухаметов В.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 06 ноября 2024 года в 10 часов 00 минут (л.д. 58), то в соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции был вправе рассмотреть настоящее дело в его отсутствие без заочного производства. Тот факт, что при обращении в суд истец указал неверный адрес места жительства ответчика, основанием к отмене решения суда не является, поскольку не подтверждает совершение судом процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию по делу неправильного решения. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения путем уменьшения неустойки до 20000 рублей. При разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежат (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), поэтому понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 4748,00 рублей (л.д. 4, 10, 11) следует присудить истцу в полном объеме. Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 ноября 2024 года изменить, принять по делу новое решение. Взыскать с Дильмухаметова ФИО16, <.......> года рождения (ИНН <.......>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <.......>) задолженность по агентскому договору №24572685 от 15 июня 2021 года в размере 102000,00 рублей, неустойку за период с 20 мая 2022 года по 27 мая 2024 года в размере 20000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4748,00 рублей. В остальной части иска – отказать. Апелляционную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий:                     Кучинская Е.Н. Судьи коллегии:                             Михайлова В.А.                                     Николаева И.Н. Мотивированное апелляционное определение составлено 07 мая 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 72RS0025-01-2024-008474-04

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 28.04.2025

Судья: Кучинская Елена Николаевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дильмухаметов Вадим Маратович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИП Гадиев Тимур Нахипович

Движение дела

10.04.2025 09:41

Передача дела судье

28.04.2025 11:20

Судебное заседание

Место: 6

Результат: Вынесено решение

07.05.2025 13:23

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

16.05.2025 13:23

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.05.2025 08:19