Дело № 33-2204/2025

Суть дела

<title></title> Дело <.......>, 2-415/2025 72RS0019-01-2024-006126-91 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тюмень                                        28 апреля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего                             Фёдоровой И.И., судей                                                            Котовой С.М., Шараповой Н.Ф., с участием прокурора                              Масленниковой Э.И., при секретаре                                            Фёдоровой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 января 2025 года, которым постановлено: «Выселить ФИО2 (ИНН <.......> родившегося <.......>, из жилого помещения по адресу: <.......>. Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (ИНН 7206044276) снять ФИО2 (ИНН <.......>) с регистрационного учета по адресу: <.......> <.......> Взыскать с ФИО2 (ИНН <.......> в пользу ФИО1 (ИНН <.......>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении (л.д.5-6). Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с <.......> по <.......>. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района от 11.08.2022 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <.......>. Право собственности ответчика в отношении указанного объекта недвижимости прекращено на основании решения Тобольского городского суда <.......> от <.......> по гражданскому делу № 2-1/2024. Истец ссылается на то, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает её право владения, пользования распоряжения жилым домом и земельным участком. Сообщает, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира по адресу: <.......>, где он может беспрепятственно проживать, ключи от квартиры переданы ответчику по акту приема-передачи. На основании изложенного, истец просит обязать УФМС по г.Тобольску снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <.......>, выселить ФИО2 из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: <.......>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Определением суда от 13.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (л.д. 2-3). В судебном заседании суда первой инстанции: истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала; ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований; прокурор ФИО4 дала заключение об обоснованности заявленных требований. Представитель ответчика МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе просит отменить решение (л.д.93-94). Ответчик считает, что имеет право проживать и состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении, поскольку является членом семьи истца, ведет совместное хозяйство и воспитывает общую несовершеннолетнюю дочь. После расторжения брака истец и ответчик продолжают вести совместное хозяйство. Семейные отношения между сторонами не прекратились. Указывает, что ответчик несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает все коммунальные услуги, что подтверждает представленными чеками об оплате коммунальных услуг. Сообщает, что фактическое пользование спорным жилым помещением ответчиком не прекращено, в доме находятся личные вещи ответчика. Обращает внимание, что в указанном жилом доме проживает их общая с истцом дочь, и выселение ответчика будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней на совместное проживание с родителями, а ответчик не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности. Выселение ответчика из жилого дома нарушает право ответчика на совместное проживание с семьей. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО5 просит решение суда оставить без изменений. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы. Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»). При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, новые доказательства, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части возложения обязанности по снятию с регистрационного учета, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9). Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 02.05.2024 года произведен раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1 В собственность ФИО1 переданы жилой дом и земельный участок по адресу: <.......>; прекращено право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на эти жилой дом и земельный участок; в собственность ФИО2 переданы <.......> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <.......> <.......>, однокомнатную <.......>, по адресу: <.......> прекращено право собственности ФИО1 на <.......> по адресу: <.......> (л.д. 10-17).     Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> по делу <.......> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, которым оставлено без изменения решение от <.......>, отменено в части оставления без изменения решения от <.......> о разделе обязательств по кредитным договорам; в этой части дело направлено на новое рассмотрение (л.д.18-27)     Согласно выписке из ЕГРН от <.......>, ФИО1 на праве собственности право собственности принадлежат объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <.......>, микрорайон Строитель, <.......>, с <.......> и квартира по адресу: <.......>, 15 микрорайон, <.......>, с <.......> (л.д.50-56). Из выписки из ЕГРН от 13.12.2024 следует, что право собственности на жилое помещение по адресу: <.......> <.......>, принадлежит ФИО2 с <.......> (л.д.57). Из представленных в материалы дела информации ОВМ МО МВД России «Тобольский» (л.д.60), копии домовой книги (л.д.38-42) следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <.......>. Актом от 14.09.2024 ФИО1 передала ФИО2 ключи от квартиры по адресу: <.......>, <.......> (л.д.43). 23.09.2024 ФИО2 направлено уведомление об освобождении жилого помещения по адресу: <.......> (л.д.44-45). Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 235, ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, истец является собственником спорного жилого помещения в результате раздела общего имущества на основании решения суда, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом сторонами не было достигнуто, при этом ответчик уведомлялся о необходимости освободить указанное жилое помещение, постановил решение о выселении ФИО2 из спорного жилого дома, возложении обязанности на МО МВД «Тобольский» произвести снятие ответчика с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что ответчик не является членом семьи собственника указанного жилого помещения, брак между сторонами расторгнут, истец отрицает наличие семейных отношений, соглашения между собственником спорного жилого помещения и ФИО2 о праве пользования указанным жилым помещением не имеется. Вместе с тем, занимаемое ответчиком жилое помещение является собственностью истца, которая правомерно, осуществляя предоставленные законом полномочия, вправе предъявлять исковые требования об освобождении имущества путем выселения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном жилом помещении продолжает проживать их общая с истцом несовершеннолетняя дочь и выселение ответчика будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней на совместное проживание с родителями, а ответчик не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства и не влияют на выводы суда о прекращении права пользования ответчика спорным жилым домом в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. В данном случае, само по себе прекращение права пользования указанным жилым помещением не чинит препятствий ответчику в осуществлении родительских прав и обязанностей. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, исполнение ФИО2 своих родительских прав и обязанностей не должно осуществляться в нарушение прав ФИО1, как собственника жилого помещения Ссылка апеллянта на то, что он фактически проживает в указанном жилом помещении и продолжает оплачивать коммунальные услуги, чепки об оплате которых приобщены в качестве новых доказательств, на правильность выводов суда не влияют, и не могут быть повлечь отмены обжалуемого решения суда, так как такие действия, сами по себе о приобретении права пользования в спорном жилом помещении не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования о выселении ответчика из жилого помещения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части возложения обязанности на МО МВД России «Тобольский» снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета. Из содержания приведенного положения следует, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета не может являться самостоятельным исковым требованием, поскольку указанное действие производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением при наличии вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда о выселении из жилого помещения ФИО2 является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 января 2025 года отменить в части возложения обязанности на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (ИНН 7206044276) снять ФИО2 (ИНН <.......>) с регистрационного учета по адресу: <.......>. Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения. Председательствующий:                                                           Фёдорова И.И. Судьи коллегии:                                                                         Котова С.М.                                         Шарапова Н.Ф. Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 72RS0019-01-2024-006126-91

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 28.04.2025

Судья: Котова Светлана Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): → из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МО МВД России Тобольский

ИНН: 7206044276

ОГРН: 1117232017297

КПП: 720601001

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Тобольский межрайонный прокурор

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шешуков Максим Валерьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шешукова Инга Сергеевна

Движение дела

08.04.2025 11:54

Передача дела судье

28.04.2025 09:50

Судебное заседание

Место: 11

Результат: Вынесено решение

29.04.2025 16:42

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

30.04.2025 16:42

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.05.2025 16:42