Дело № 33-2930/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-2930/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-1811/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 72RS0025-01-2024-014355-15)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> г. Тюмень</td> <td> 23 июня 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего судьи:</td> <td> Чесноковой А.В.,</td> </tr> <tr> <td> судей: при секретаре:</td> <td> Котовой С.М., Малининой Л.Б., Загородных Е.Ю.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <span class="FIO1">В.А.С.</span> на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении иска <span class="FIO1">В.А.С.</span> к УМВД России по <span class="Address2"><.......></span> о признании незаконным и отмене решения, обязании принять решение, взыскании компенсации морального вреда отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">В.А.С.</span> обратился в суд с иском к УМВД России по <span class="Address2"><.......></span> о признании незаконным и отмене решения комиссии УМВД России по <span class="Address2"><.......></span> от 11.09.2024 г. в части отказа в назначении единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещении вреда имуществу, обязании принять решение о назначении и выплате единовременного пособия с учетом всех индексаций, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что с 08.06.2009 г. истец проходил службу в органах внутренних дел, по последнему месту службы являлся старшим <span class="others1"><.......></span> в должности <span class="others2"><.......></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.10.2023 г. <span class="FIO1">В.А.С.</span> был уволен со службы из органов внутренних дел по состоянию здоровья, по заключению ВВК, заболевания получены в период военной службы, не пригоден к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Указывает, что при увольнении ему был произведен расчет, но суммы компенсационного характера не были выплачены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем 18.08.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного п.5 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ» О полиции» в размере 2 миллиона рублей, в чем было отказано 14.09.2024г., поскольку заболевание получено в период прохождения службы, не определено как «военная травма». С отказом истец не согласен, просит отменить его и назначить ему единовременное пособие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">В.А.С.</span> в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель <span class="FIO5">В.О.С.</span> в судебном заседании суда первой инстанции исковое заявление поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика УМВД России по <span class="Address2"><.......></span> <span class="FIO6">С.М.А.</span> в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец <span class="FIO1">В.А.С.</span> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении настаивает на наличие у него права на получение единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» в связи с увольнением из органов внутренних дел по статье 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии о не годности к службе в органах внутренних дел. По мнению истца, суд неправильно применил и истолковал подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права при определении наличия у него права на получение данного пособия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика УМВД России по <span class="Address2"><.......></span>, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO5">В.О.С.</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика УМВД России по <span class="Address2"><.......></span> <span class="FIO7">П.Е.Н.</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2023 г. военно-врачебной комиссией ФКУЗ «<span class="Address2"><.......></span>» в установленном порядке был освидетельствован <span class="others3"><.......></span> <span class="FIO1">В.А.С.</span>, на основании ст.ст. 13а, 43б, 10б, 66д, 65г, 68г, 59 графы III Расписание болезней (приложение №1 к приказу МВД России от 02.04.2018 г №190) и графы дополнительных требований, в результате чего установлена категория годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, с указание «Заболевание получено в период военной службы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приказом от 13.10.2023 <span class="Nomer2"><.......></span>л/с «По личному составу» <span class="others4"><.......></span> <span class="FIO1">В.А.С.</span> уволен из органов внутренних дел 19 октября 2023 года по п. 1 ч. 3 ст. 82 на основании заключения ФКУЗ «МСЧ МВД России по <span class="Address2"><.......></span>» <span class="Nomer2"><.......></span> от 11.10.2023 (л.д. 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18.08.2024 <span class="FIO1">В.А.С.</span> обратился в комиссию УМВД России по <span class="Address2"><.......></span> с заявлением о выплате ему единовременного пособия в связи с болезнью в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», в чем было отказано, о чем вынесено решение от 11.09.2024 г., оформленных протоколом <span class="Nomer2"><.......></span>, в связи с тем, что имеющееся у него заболевание не определено как «военная травма».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», исходил из того, что право на получение единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» возникает при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, при невозможности для сотрудника в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел. При этом для решения вопроса о выплате необходимо установление причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма», о чем в представленных истцом документах не прослеживается. Само по себе возникновение того или иного заболевания в период несения службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца права на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 ФЗ РФ от <span class="Data2"><.......></span> N 3-ФЗ, поскольку причинная связь между выполнением <span class="FIO1">В.А.С.</span> служебных обязанностей и полученным им в период службы заболеванием не установлена. Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил и истолковал подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права при определении наличия у истца права на получение данного пособия, были отклонены судом со ссылкой на то, что решение вопроса об отнесении заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, в формулировке «военная травма» относится к компетенции военно-врачебной комиссии, которая такого вывода в отношении заболевания истца не сделала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (часть 10 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, где указано, что врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) «военная травма» (если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); б) «заболевание получено в период военной службы» (если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов); д) «общее заболевание» (если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры). (п. 94)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 97 вышеуказанного Положения при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 вышеназванного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине, но и отнесение заболевания к категории «военная травма».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении военно-врачебной комиссии указано, что заболевания истца отнесены к категории «Д», как полученные в период прохождения военной службы, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, но не отнесены к категории «военная травма». Данное заключение не оспорено и не отменено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на то, что контракт, заключенный с ним, расторгнут на основании пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе), не могут быть приняты, поскольку право сотрудника на получение единовременного пособия в указанном размере возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только невозможность продолжения сотрудником службы, но и получение сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, в формулировке «военная травма». В данном случае, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, выявленные у истца заболевания, в связи с которыми он признан не годным к военной службе по категории «Д», явившиеся причиной его увольнения со службы, получены им в период прохождения службы, то есть не являются военной травмой, в связи с чем истцу обоснованно отказано ответчиком в выплате единовременного пособия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <span class="FIO1">В.А.С.</span>, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025 г</p></span>