Дело № 33а-2698/2025
Тюменский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0014-01-2024-016192-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Номер в суде первой инстанции 2а-937/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-2698/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Тюмень</td> <td>09 июня 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Колосковой С.Е.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Галяутдиновой Е.Р., Левиной Н.В.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Кушиной И.С.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе <span class="FIO10">А.</span> на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO9">А.</span> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени г. Тюмени УФССП России по Тюменской области <span class="FIO39">М.</span> от 06.11.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № <span class="others9"><.......></span>, возложении обязанности на судебного пристава – исполнитель об устранении нарушенного права – отказать.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO11">А.</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов Тюменской области (далее - РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области) <span class="FIO37">М.</span> от 06 ноября 2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №<span class="others8"><.......></span>; об уменьшении взыскиваемой с <span class="FIO12">А.</span> суммы кредита до 10 630,05 руб., исходя из расчета 48933,42 руб. за минусом суммы 27755,01 руб., удержанной из пенсии СФР за период с 01 декабря 2023 года по 01 ноября 2024 года, и за минусом 10548,36 руб. денежных средств должника, взысканных со счета №<span class="others1"><.......></span> в ПАО Сбербанк по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2024 года; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в месячный срок со дня вынесения решения произвести перерасчет задолженности, взыскиваемой с <span class="FIO13">А.</span> в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2023 года по делу № <span class="others3"><.......></span>, которым сумма задолженности уменьшена до 48933,42 руб., уменьшив сумму кредита до 10630,05 руб., и сообщить о результатах перерасчета суду и заинтересованным лицам. Заявленные требования мотивированы тем, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) судебного пристава-исполнителя <span class="FIO38">М.</span> от 06 ноября 2024 года вынесено по исполнительному производству № <span class="others10"><.......></span> по взысканию с <span class="FIO15">А.</span> задолженности по кредитным платежам в размере 69 634,84 рублей. Административной истец считает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим ее конституционные права и свободы, поскольку решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2023 года по административному делу № <span class="others2"><.......></span> признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени от 02 ноября 2023 года и частично от 13 ноября 2023 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части взыскиваемой суммы, которым суммы взыскания по кредиту с <span class="FIO14">А.</span> на основании постановления от 07 июля 2023 года об обращении взыскания на пенсию должника уменьшены до 48 933,42 руб. Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Тюмени, вынесенным по заявлению административного истца от 06 февраля 2024 года по делу № <span class="others4"><.......></span>, суд возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП устранить допущенные им нарушения. Однако судебный пристав-исполнитель не исполнил указанные решения суда, сумма в декабре 2023 года не была уменьшена до 48 933,42 рублей, более того в оспариваемом постановлении от 06 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель незаконно производит взыскание исполнительского сбора в размере 5 340,25 руб. в нарушение решения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № <span class="others7"><.......></span> от 16 марта 2023 года и в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2023 года, которым взыскиваемая сумма исполнительского сбора была признана незаконно заявленной и поэтому взыскиваемая сумма с <span class="FIO16">А.</span> должна быть уменьшена, в том числе и на сумму исполнительского сбора 5 340,25 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области <span class="FIO40">М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие <span class="FIO17">А.</span> представителей административных ответчиков РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени <span class="FIO36">М.</span> представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна <span class="FIO18">А.</span> В апелляционной жалобе <span class="FIO19">А.</span> изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Указывает, что на момент рассмотрения административного дела меры по обращению взыскания на доходы должника, наложенные оспариваемым постановлением от 06 ноября 2024 года, отменены постановлением судебного пристава от 16 декабря 2024 года. При этом постановлением от 16 декабря 2024 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, отменены меры принудительного исполнения, наложенные постановлением от 06 ноября 2024 года. 16 декабря 2024 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени <span class="FIO35">А.</span> вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 07 июля 2023 года о взыскании исполнительского сбора. 10 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 20% ежемесячно в пределах суммы 23 353,95 руб., из них основной долг - 23 353, 95 руб. Выражает несогласие с выводом суда о том, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, и что для удовлетворения требований административного истца недостаточно только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя, однако, административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление, действующее с 06 ноября 2024 года по 16 декабря 2024 года, повлекло для него негативные последствия, нарушило его права. Также обращает внимание суда, что в решении суда отражено рассмотрение только одного постановления из трех аналогичных постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем: от 06 ноября 2024 года; от 19 ноября 2024 года и от 22 ноября 2024 года и схожие по содержанию и по суммам. Между тем, меры по обращению взыскания на доходы должника, налагаемые тремя оспариваемыми постановлениями, отменены постановлением от 16 декабря 2024 года только по одному принятому постановлению от 06 ноября 2024 года, два других оспариваемых постановления от 19 ноября 2024 года и от 22 ноября 2024 года судом не рассмотрены. В решении нет ссылки на указанные постановления и не указаны причины оставления их без рассмотрения. Кроме того, в решении не отражено о проведении проверки судом по соблюдению законности судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемых постановлений и обусловленным этим нарушением прав, свобод, законных интересов <span class="FIO20">А.</span> Суд не учел все значимые обстоятельства дела; не принял во внимание факты нарушения законности судебным приставом-исполнителем, допущенные при вынесении постановлений, признанных незаконными решениями Ленинского районного суда г. Тюмени по вышеуказанным административным делам, и что предметом рассмотрения данного административного спора является вынесение 3-х незаконных постановлений: от 06 ноября 2024 года, от 19 ноября 2024 года; от 22 ноября 2024 года и от 10 января 2025 года, поскольку в последнем взыскиваемая сумма задолженности по кредиту, уменьшенная решением Ленинского районного суда от 25 ноября 2024 года по административному делу № <span class="others6"><.......></span> до 23 353,95 руб. по состоянию на 10 июня 2024 года в принятом судебным приставом-исполнителем постановлении от 10 января 2025 года указана по состоянию на дату вынесения постановления, то есть на 10 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO21">А.</span>, представители административных ответчиков РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени <span class="FIO41">М.</span>., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее так же - КАС РФ) в полном объёме, исследовав на основании ч.6 ст.307, ч.2 ст.308 КАС РФ дополнительные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.1, 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 020171637 от 06 августа 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № 2-2943/2018, о взыскании задолженности в размере 246 645,39 руб. с <span class="FIO23">А.</span> в пользу ПАО «Сбербанк России», постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 06 марта 2019 года в отношении должника <span class="FIO22">А.</span> возбуждено исполнительное производство № <span class="others5"><.......></span> и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% ежемесячно в пределах суммы 246 632,42 рублей, из них основной долг – 246 632,42 рублей. Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ГУ Центр ПФР в Тюменской области, указанное постановление было направлено в ГУ Центр ПФР в Тюменской области (л.д.59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 24 июня 2024 года задолженность по исполнительному производству составляла: сумма долга: 52 176,44 рублей, остаток основного долга: 46 836,19 рублей, остаток неосновного долга: 5340,25 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени <span class="FIO42">М.</span> вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % ежемесячно в пределах суммы 39 452, 54 рублей, из них: основной долг – 34 112,29 рублей., исполнительский сбор в сумме 5 340,25 рублей, т.к. в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ (л.д.9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 ноября 2024 года признано незаконным постановления судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 10 июня 2024 года и частично от 24 июня 2024 года. Сумма взыскания с <span class="FIO24">А.</span> задолженности по кредиту уменьшена до 23 353,59 рублей (л.д.140-141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени <span class="FIO43">М.</span> от 16 декабря 2024 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, наложенные постановлением от 06 ноября 2024 года (л.д.61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 16 декабря 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени <span class="FIO34">А.</span> вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 07 апреля 2023 года № 72004/23/677602 о взыскании исполнительского сбора. Указанным постановлением отменено взыскание исполнительского сбора с <span class="FIO25">А.</span>. (л.д.53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что меры по обращению взыскания на доходы истца, принятые оспариваемым ею постановлением от 06 ноября 2024 года отменены 16 декабря 2024 года, также отменено и взыскание с нее исполнительского сбора, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что исполнительский сбор с <span class="FIO26">А.</span> фактически не взыскивался, подтверждается также справкой о движении денежных средств по состоянию на 10 января 2025 года, согласно которой с <span class="FIO27">А.</span> во исполнение исполнительного листа ФС № 020171637 от 06 августа 2018 года удержано 218662 руб. 06 коп., данная сумма перечислена взыскателю; исполнительский сбор с истца не удерживался (л.д.64-78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом правильно указано на то, что 10 января 2025 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени <span class="FIO44">М.</span> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 20 % ежемесячно в пределах суммы 23 353, 95 руб., из них: основной долг – 23 353,95 руб., исполнительский сбор в сумме 0,0 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная сумма долга указана ответчиком в полном соответствии с резолютивной частью решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разрешены требования <span class="FIO28">А.</span> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19 ноября 2024 года и от 22 ноября 2024 года, подлежат отклонению, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 16 января 2024 года, на котором присутствовала представитель <span class="FIO29">А.</span> <span class="FIO30">А.</span> в принятии увеличения исковых требований, поступивших в суд 05 декабря 2024 года, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом приведенная норма не предоставляет административному истцу право одновременно изменить основание и предмет административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO31">А.</span> просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 06 ноября 2024 года (л.д.5-7).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданном суду 05 декабря 2024 года заявлении об увеличении (уточнении) исковых требований (л.д.27-28) <span class="FIO32">А.</span>. просила признать также незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19 ноября 2024 года (л.д.29-30) и постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 22 ноября 2024 года (л.д.31-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что фактически истцом были заявлены новые требования, не содержащиеся в ранее поданном исковом заявлении, а также указаны иные основания этих требований, судом обоснованно было отказано в принятии этих требований и рассмотрении их в настоящем деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом отказ в принятии дополнительных исковых требований не нарушает право истца на судебную защиту и доступ к правосудию, поскольку не препятствует обращению с таким иском в общем порядке, путем предъявления самостоятельного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO33">А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p></span>