Дело № 33-3477/2025

Суть дела

<title></title>                 Дело № 33-3477/2025                         (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-27/2025)             72RS0013-01-2023-006012-56         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>        город Тюмень</td> <td>                              23 июля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table>     Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего судьи:        Смоляковой Е.В.,     судей:                             Логиновой М.В., Стойкова К.В.,     при секретаре:                                 Мусиной Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кулиева <.......> в лице представителя по доверенности Устинова <.......> на решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 марта 2025 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Кулиева <.......>, Кулиева <.......> к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок - отказать», Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., объяснения истцов Кулиева <.......>, Кулиева <.......> и их представителя Устинова <.......> судебная коллегия             установила: Кулиев <.......>., Кулиев <.......> обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (с учетом уточнений) о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности за Кулиевым <.......> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Кулиевым <.......> на земельный участок по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>, в координатах, в соответствии с заключением эксперта <.......> от 27.12.2024 (иск - т.1 л.д.2-3, уточнения – т.1 л.д.203-208). Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого <.......>. Дом приобретен по договору купли-продажи от 02.08.1986 Кулиевым <.......> и ФИО1 по 1/3 доле в праве каждым. Дом расположен на земельном участке мерой 733 кв.м., о чем указано в договоре. В дальнейшем доля ФИО1 приобретена Кулиевым <.......> Оставшаяся 1/3 доля в праве также принадлежит Кулиеву <.......>. Истцы неоднократно обращались в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, безвозмездное пользование, за плату, бесплатно. На все заявления получен отказ. Земельный участок обнесен забором с 1990 года, который не изменялся. Истцы непрерывно владеют и пользуются земельным участком и жилым домом. Права третьих лиц на участок не заявлены. Истцами проведено межевание земельного участка по существующим границам, сформирована схема и определены точки границ участка, общая площадь составляет 988 кв.м. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрации города Тюмени и ГК «Самолет» (определение – т.1 л.д.191). Представитель истцов Устинов <.......> в суде первой инстанции исковые требования поддержал с учетом уточнений. Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Архипова <.......> в суде первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представлены возражения (возражения – т.1 л.д.63-64). Представитель третьего лица ГК «Самолет» Епишин <.......>. в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал. Истцы, представитель третьего лица Администрации города Тюмени в суд первой инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судом постановлено вышеуказанное решение (решение – т.1 л.д.213-215), с которым не согласен истец Кулиев <.......> в лице представителя по доверенности Устинова <.......> в апелляционной жалобе (жалоба – т.1 л.д.221-222) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе указывает, что истцы более 30 лет владеют земельным участком и домом, который приобретен на законных основаниях. Судом первой инстанции не учтен факт частичного разрушения жилого дома. Согласно заключению землеустроительной экспертизы дом поврежден частично, ориентировочно на треть. Эксперт не пришел к выводу о полном уничтожении дома. Истцы продолжают проживать на участке, используя пригодную часть дома. Суд допустил ошибку, отождествив физическое повреждение объекта недвижимости с прекращением на него прав, без оценки природы такого разрушения и без наличия предусмотренных законом оснований для утраты права собственности. Истцы приобрели дом в 1986 году и фактически владеют участком с 1990 года, что является достаточным основанием для признания за ними права собственности. Суд ошибочно сделал вывод о прекращении прав на дом и невозможности оформления прав на землю. Истцы доказали факт добросовестного, длительного и открытого владения участком, границы которого подтверждены экспертизой, архивными картами 1991, 2004, 2008 годов. Ответчик не представил доказательств, опровергающих эти обстоятельства. В заключении экспертом установлен факт реестровой ошибки, а также установлены границы спорного земельного участка в ответе на вопрос №3: местоположение границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и площадь участка с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, учтена граница земельного участка с кадастровым номером <.......>. Площадь участка определена 952 кв.м. Указанные экспертом фактические границы не нарушают права владельцев смежных участков и заявлены истцами в уточнении к исковым требованиям. Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступало. Истцы и их представитель в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы. Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.     Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).     При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.     Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истцам принадлежит на праве собственности жилой <.......> по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> (Кулиеву <.......> - 2/3 доли в праве, Кулиеву <.......> - 1/3 доля в праве (выписка из ЕГРН -т.1 л.д.17-19). Жилой дом приобретен истцами по договору купли-продажи от 02.08.1986 (в 1/3 доле в праве Кулиевым <.......>), по договору купли-продажи от 11.03.2016 (в 1/3 доле Кулиевым <.......> на основании решения суда от 07.08.2020 по делу <.......> (в 1/3 доле Кулиевым <.......> (договоры - т.1 л.д.10-11, 52, 82-85, решение - т.1 л.д.89-92, выписка из реестровой книги – т.1 л.д.31). Технический паспорт жилого <.......> по адресу: <.......> от 1986 года содержит план земельного участка (паспорт – т.1 л.д.34-42). Все сделки относительно жилого <.......> по адресу: <.......>, по которым производился переход права собственности от предыдущих владельцев дома, содержат наименование предмета – домовладение/жилой дом на земельном участке мерой 733 кв.м. (свидетельство о праве наследство, соглашение, договор дарения, договоры купли-продажи - т.1 л.д.43-48). Решением Исполнительного комитета от 14.10.1980 владельцу жилого дома по <.......>, <.......> разрешено строительство жилого дома на приусадебном участке (решение – т.1 л.д.49-50). Решением Исполнительного комитета от 01.06.1982 утвержден акт приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию пристроя по <.......> (решение – т.1 л.д.51). Истцами проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> под принадлежащим истцам жилым домом, определена площадь участка равная 988 кв.м. (межевой план – т.1 л.д.102-111). Смежными с земельным участком с кадастровым номером <.......> являются участки с кадастровыми номерами <.......> (муниципальная собственность), <.......> (муниципальная собственность), <.......> (собственник ГК «Самолёт») (выписки из ЕГРН – т.1 л.д.189-190, реестровое дело – т.1 л.д.122-123, т.2 л.д.17-141). По ходатайству представителя истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <.......> (ходатайство - т.1 л.д.93, 112, определение - т.1 л.д.118). Согласно заключению судебной экспертизы <.......>: фактические границы земельного участка по существующему на местности ограждению по состоянию на 20.12.2023 образуют площадь участка 1031 кв.м. (схема №1 – т.1 л.д.134); площадь земельного участка по исходным документам 1986 года составляет 733 кв.м., декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером <.......> по сведениям ЕГРН составляет 245 кв.м., по материалам натурного по существующему ограждению площадь составляет 1031 кв.м.; в первичных правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН отсутствует графическое отображение границ земельного участка, указана только площадь, определить соответствие границ по первичным правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН не представляется возможным; конфигурация земельного участка и здания по состоянию на апрель 2004 года совпадают с материалами плана города Тюмени по состоянию на 2008 год; по состоянию на май 2019 года на участке возведено одноэтажное нежилое здание и перемещено ограждение с восточной стороны участка; фактические границы, существующие на местности 15 лет и более, подтверждены картографическими материалами 1991, 2004, 2008 годов; учтена граница земельного участка с кадастровым номером <.......>, которая внесена в сведения ЕГРН на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 20.11.2013 <.......> и межевого плана 2015 года; по результатам экспертного исследования и на основании пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.05.2015 №218-ФЗ площадь земельного участка определена размером 952 кв.м.; описание местоположения (каталог координат) закреплённой части границы земельного участка, определенной по результатам экспертного исследования, приведены в Таблице №2 (схема №2 – т.1 л.д.139, таблица №2 – т.1 л.д.145); в дополнении №1 к инвентаризационной описи не указаны документы, на основании которых указана площадь земельного участка с кадастровым номером <.......> равная 245 кв.м., заполнение инвентаризационной описи осуществлялось <.......> в 2006 году на основании фотокопий архивных документов без привязки у отчету самого документа, соответственно, проверить правильность заполнения информации не представляется возможным; в связи с тем, что невозможно установить основание для внесения площади земельного участка с кадастровым номером <.......> равной 245 кв.м., данная информация является реестровой ошибкой; площадь земельного участка равная 733 кв.м. имеет документальное подтверждение и принимается во внимание экспертом при определении границ и расчете площади используемого участка; в границах земельного участка расположены следующие объекты: одноэтажный деревянный жилой дом с кадастровым номером <.......> общей площадью 73,6 кв.м., дом сгорел в 2024 году, фактическая площадь одноэтажного деревянного жилого дома по материалам натурного обследования от 20.12.2023 составила 114,2 кв.м.; одноэтажное нежилое здание, сведения о котором не внесены в ЕГРН площадью 165 кв.м. (строительство осуществлено в период с 2017 по 2018 год, используется для ремонта и обслуживания автомобильного транспорта), двухэтажный жилой дом, сведения о котором не внесены в ЕГРН площадью 214,9 кв.м., одноэтажное нежилое здание хозяйственного назначения площадью 23,2 кв.м. (заключение - т.1 л.д. 127-168). Решениями Департамента имущественных отношений Тюменской области от 11.04.2019, 21.05.2019, 21.12.2020, 11.02.2021 истцам отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в безвозмездное пользование, в аренду, за плату, бесплатно в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, на испрашиваемом участке расположены здания, принадлежащие третьим лицам, схема расположения участка не может быть утверждена в связи с нарушением требований к образуемому земельному участку (решения - т.1 л.д.12-15). Разрешая заявленные требования и руководствуясь статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пунктом 9.1 статьи Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что наличие у истцов зарегистрированного права собственности в отношении жилого дома не предполагает безусловное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, принадлежащий истцам объект недвижимости утрачен в результате пожара, иное строение, расположенное на участке не принадлежит истцам и частично расположено на земельном участке, принадлежащем Администрации города Тюмени, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно статье 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон №137-ФЗ), права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Российской Федерации, сохраняется. В силу пункта 9.1 статьи 3 Закона №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждается приобретение истцами права на земельный участок совместно с приобретением жилого дома, поскольку во всех в правоустанавливающих документах на жилой дом предметом сделок указан жилой дом на земельном участке определенной площади, соответственно, земельный участок также составляет предмет данных сделок. Предоставление спорного земельного участка гражданам до введения в действие ЗК РФ усматривается также из решения Исполнительного комитета от 14.10.1980 о разрешении владельцу жилого дома по <.......>, <.......> строительства жилого дома на приусадебном участке. Зарегистрированное за истцами право собственности на жилой дом <.......>, <.......> подтверждает легитимность притязаний истцов на земельный участок. Частичная утрата жилого дома не прекращает права собственности на него. Отсутствие государственной регистрации права на земельный участок и частичная утрата жилого дома препятствуют истцам в оформлении права собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке. Однако, при наличии такого права, возможна его защита в судебном порядке путем его признания. Наличие на спорном земельном участке строений, права на которые не зарегистрированы, не исключают наличие оснований для признания права на участок, поскольку строения по принципу единства судьбы объекта и земельного участка (статья 1 ЗК РФ) принадлежат истцам, каких-либо правопритязаний на данные строения со стороны третьих лиц при рассмотрении дела не установлено.     Обстоятельств, указывающих, что спорный земельный участок не может находиться в частной собственности, ответчиком не заявлено и судом не установлено.     Заявленные истцами координаты спорного земельного участка установлены заключением судебной экспертизы <.......> площадь участка 952 кв.м. в приведенных координатах, определена без наложений на смежные участки, частичный выход возведенного на участке строения за пределы границ участка по заявленным координатам не препятствует признанию права на земельный участок.     Изложенные обстоятельства и приведенные нормы права не учтены судом первой инстанции при принятии решения, а потому постановленное судом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.     Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия     определила: Решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 марта 2025 года отменить, принять новое решение. Исковое заявление Кулиева <.......>, Кулиева <.......> к Департаменту имущественных отношений Тюменской области удовлетворить. Признать за Кулиевым <.......> право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за Кулиевым <.......> право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <.......> площадью 952 кв.м. в границах следующих координат: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......> </td> </tr> <tr> <td><.......> </td> <td><.......> </td> <td><.......></td> </tr> </tbody> </table>     Председательствующий     Судьи коллегии     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 72RS0013-01-2023-006012-56

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 23.07.2025

Судья: Логинова Марина Валерьевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация г.Тюмени

ИНН: 7201001092

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гаражный кооператив Самолёт

ИНН: 7204060339

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Департамент имущественных отношений Тюменской области

ИНН: 7202138460

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кулиев Видади Таги оглы

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кулиев Руслан Видадиевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Устинов Роман Евгеньевич

Движение дела

26.06.2025 10:35

Передача дела судье

23.07.2025 14:50

Судебное заседание

Место: 13

Результат: Вынесено решение

06.08.2025 10:10

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

07.08.2025 14:07

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.08.2025 13:08