Дело № 33-3455/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 72RS0013-01-2024-011737-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3455/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 21 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Пятанова А.Н.,</td> </tr> <tr> <td>судей:</td> <td>Груздевой А.С., Николаевой И.Н.,</td> </tr> <tr> <td colspan="2">при секретаре Деркач М.И.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2025 по апелляционной жалобе истца Комара <span class="FIO16">О.В.</span> на решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«а удовлетворении исковых требований Комара <span class="FIO17">О.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2"><.......></span>) к Виннику <span class="FIO18">С.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2"><.......></span>), судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени Гончар <span class="FIO19">Д.А.</span> об освобождении имущества от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, сохранение исполнительского иммунитета отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комар О.В. обратился в суд с иском к Виннику С.А. и СПИ РОСП Калининского АО г. Тюмени Гончар Д.А. об освобождении имущества от ареста и признании исполнительного иммунитета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени Гончар Д.А., рассмотрев материалы исполнительного производства № <span class="others1"><.......></span> от 03.03.2023 г., возбужденного на основании исполнительного листа № <span class="others2"><.......></span> от 06.07.2022 г., выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу <span class="others3"><.......></span> о взыскании 189 679 руб. в пользу взыскателя Винник С.А., вынесла постановление от 21.10.2024 г., которым объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также регистрации ограничений и обременений в отношении зданий площадью 31, 6 кв.м кадастровый номер <span class="Nomer2"><.......></span> и площадью 141, 1 кв.м кадастровый номер <span class="Nomer2"><.......></span>, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. <span class="Address2"><.......></span>, д. 24.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные здания не подлежат аресту и иным ограничениям, поскольку объекты недвижимости составляют одно домовладение. Общая площадь принадлежащего Комару О.В. жилья равна 14, 39 кв.м, что меньше социальной нормы жилого помещения в Тюменской области. Указанная жилая площадь является для него единственным жильем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время производится изъятие объектов, расположенных по ул. <span class="Address2"><.......></span>, для муниципальных нужд под размещение объектов дорожно-транспортной инфраструктуры. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Комару О.В. имущества нарушает его права, как собственника, препятствует проведению процедуры изъятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же наложение ареста на имущество нарушает права иных сособственников имущества, которые вследствие наложенных ограничений не могут получить денежные средства при его изъятии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскатели в сводном исполнительном производстве Винник С.А., Землякова О.Н., Сурина И.В., ИФНС России по г. Тюмени № 3 могут претендовать на денежные средства, полученные Комаром О.В. в результате изъятия объектов недвижимости, являющихся единственным жильем, хотя на них распространяется исполнительский иммунитет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, истец просит освободить от ареста, от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений здания площадью 31, 6 кв.м кадастровый номер <span class="Nomer2"><.......></span> и площадью 141, 1 кв.м кадастровый номер <span class="Nomer2"><.......></span>, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. <span class="Address2"><.......></span>, д. 24, признать сохранение исполнительского иммунитета на денежные средства, которые будут им получены в результате изъятия этого имущества для муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец Комар О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчики Винник С.А. и судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени Гончар Д.А., третьи лица Комар К.В., Заболотская Л.А., Дмитриева Г.Г., Пантрин В.Г., Землякова О.Н., Сурина И.В., представители третьих лиц Департамента земельных отношений и градостроительства, ИФНС России по г. Тюмени № 3, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Комар О.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что он не совершает сделку по распоряжению имуществом по своей инициативе, а происходит изъятие недвижимости для муниципальных нужд в принудительном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, считает, что в настоящем деле отсутствуют критерии для наложения ареста на принадлежащее должнику-гражданину единственное жилье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласен с выводом суда, что сумма выкупа не определена, полагает, что это не является основанием для отказа в иске, так как сумма выкупа от принадлежащей ему доли в жилом помещении в размере 14, 39 кв.м заведомо не позволит приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам будет явно превышать уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апеллянта повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Винник С.А., судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени Гончар Д.А., третьи лица Комар К.В., Заболотская Л.А., Дмитриева Г.Г., Пантрин В.Г., Землякова О.Н. и Сурина И.В., представители третьих лиц Департамента земельных отношений и градостроительства, ИФНС России по г. Тюмени № 3, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области и УФССП по Тюменской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца Комара О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, Комару О.В. на праве собственности принадлежат 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома общей площадью 141, 1 кв.м и 31, 6 кв.м, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. <span class="Address2"><.......></span>, 24 (л.д. 66-67, 70-72, 74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сособственниками этих строений являются Дмитриева Г.Г., Пантрин В.Г., Заболотская Л.А. и Комар К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках возбужденного в отношении должника Комара О.В. исполнительного производства № <span class="others4"><.......></span> (взыскатель Винник С.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 189 679 руб.) постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Гончар Д.А. от 21.10.2024 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а так же ограничений и обременений в отношении имущества: двух зданий, площадью 31, 6 кв.м и площадью 141, 1 кв.м, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. <span class="Address2"><.......></span>, 24 (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного постановления в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о запрете регистрации в отношении принадлежащих Комару О.В. 1/12 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома площадью 31, 6 кв.м и 141, 1 кв.м, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. <span class="Address2"><.......></span>, 24.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в целях размещения объекта дорожно-транспортной инфраструктуры «Реконструкция ул. <span class="Address2"><.......></span> на участке от ул. <span class="Address2"><.......></span> до транспортной развязки по ул. <span class="Address2"><.......></span>» планируется изъятие для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества по адресу: г. Тюмень, ул. <span class="Address2"><.......></span>, 24, что подтверждается письмом Департамента земельных отношений и градостроительства от 13.08.2024 г. (л.д. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что запрет на совершение регистрационных действий произведен судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, принадлежащего должнику Комару О.В., и спор о его принадлежности отсутствует, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения прав и законных интересов истца при объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении его имущества не установлено, также как и не установлено обстоятельств сохранения исполнительского иммунитета в отношении несуществующих на момент рассмотрения дела денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что в настоящем деле отсутствуют критерии для наложения ареста на принадлежащее ему единственное жилье, подлежат отклонению исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено абзацем 1 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующее правовое регулирование допускает применение в качестве обеспечительной меры арест единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, в том числе запрет на совершение регистрационных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аргументы апеллянта в данной части не указывают на обоснованность заявленных требований, запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и соответствует требованиям законодательства, регламентирующим порядок принудительного исполнения судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции верно было отмечено, что запрет на совершение регистрационных действий установлен в качестве меры, направленной на понуждение к исполнению требований исполнительного документа, для воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в настоящее время предмет спора по установлению исполнительского иммунитета на денежные средства, предполагаемые к получению от изъятия имущества для муниципальнух нужд отсутствует, так как сумма выкупа не определена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> То обстоятельство, что истец не совершает сделку по распоряжению имуществом по своей инициативе, а происходит изъятие недвижимости для муниципальных нужд в принудительном порядке, выводы суда первой инстанции не опровергает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для изменения либо отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комара <span class="FIO24">О.В.</span> – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>(подпись)</td> <td>Пятанов А.Н.</td> </tr> <tr> <td>Судьи коллегии</td> <td>(подпись)</td> <td>Груздева А.С.</td> </tr> <tr> <td></td> <td>(подпись)</td> <td>Николаева И.Н.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятанов А.Н.</p></span>