Дело № 33-3368/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3368/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела в суде первой инстанции – 2- 183/2025</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0013-01-2024-003511-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 21 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Пятанова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Груздевой А.С., Николаевой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> секретарем Деркач М.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <span class="FIO1">В.Т.О.</span> в лице представителя Абасовой Ольги Сергеевны на решение Калининского районного суда города Тюмени от <span class="Data2"><.......></span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">В.Т.О.</span> (паспорт <span class="Nomer2"><.......></span>) к <span class="FIO3">С.Н.О.</span> (паспорт <span class="Nomer2"><.......></span>) о прекращении права единоличной собственности на нежилое помещение площадью 53,4 кв.м по адресу: <span class="Address2"><.......></span>, <span class="Address2"><.......></span> <span class="Address2"><.......></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><.......></span>, признании права общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 53,4 кв.м по адресу: <span class="Address2"><.......></span>, <span class="Address2"><.......></span>, <span class="Address2"><.......></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><.......></span> отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">В.Т.О.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">С.Н.О.</span> о прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="FIO3">С.Н.О.</span> является собственником нежилого помещения площадью 53,4 кв.м по адресу: <span class="Address2"><.......></span>, <span class="Address2"><.......></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><.......></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с января 2021 года по договоренности сторон <span class="FIO1">В.Т.О.</span> на регулярной основе переводила ответчику денежные средства в счет оплаты ? доли в праве общей долевой собственности за указанное нежилое помещение. После оплаты последнего платежа обязательства по оформлению за <span class="FIO1">В.Т.О.</span> ? доли в праве на нежилое помещение <span class="FIO3">С.Н.О.</span> исполнять отказалась. В связи с чем просит прекратить право единоличной собственности <span class="FIO3">С.Н.О.</span> на нежилое помещение площадью 53,4 кв.м по адресу: <span class="Address2"><.......></span>, <span class="Address2"><.......></span>, <span class="Address2"><.......></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><.......></span>, признать за <span class="FIO1">В.Т.О.</span> право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 53,4 кв.м по адресу: <span class="Address2"><.......></span>, г. Тюмень, <span class="Address2"><.......></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><.......></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филиал ППК Роскадастр по Тюменской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <span class="FIO16">К.К.Э.</span>, <span class="FIO17">С.Э.Ф.</span>, <span class="FIO14">О.Е.С.</span>, <span class="FIO15">С.А.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">В.Т.О.</span> и ее представитель <span class="FIO2">А.О.С.</span> в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">С.Н.О.</span> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO7">Т.С.П.</span> в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO14">О.Е.С.</span> в судебном заседании с иском согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец <span class="FIO1">В.Т.О.</span> в лице представителя <span class="FIO2">А.О.С.</span>, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что приобщенная аудиозапись не исследовалась судом, что привело к неправильным выводам суда первой инстанции. Указывает, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Наличие устной договоренности между истцом и ответчиком не свидетельствует об отсутствии у истца права на получение доли в спорном имуществе, поскольку именно ответчик несет процессуальный риск непринятия зависящих от него мер к обеспечению полноты фактоустановительной деятельности. Стороной ответчика доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств у <span class="FIO3">С.Н.О.</span> перед <span class="FIO1">В.Т.О.</span> по отчуждению доли в нежилом помещении, равно как и отсутствие вины ответчика в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ответчик <span class="FIO3">С.Н.О.</span> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">В.Т.О.</span>, третьи лица <span class="FIO14">О.Е.С.</span>, <span class="FIO15">С.А.С.</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца и третьего лица <span class="FIO2">А.О.С.</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO8">Б.О.В.</span> просила оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">С.Н.О.</span>, третье лицо <span class="FIO16">К.К.Э.</span>, третье лицо <span class="FIO17">С.Э.Ф.</span>, представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца и его представителя, третьих лиц, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, прослушав аудиозаписи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, <span class="FIO3">С.Н.О.</span> является собственником нежилого помещения площадью 53,4 кв.м по адресу: <span class="Address2"><.......></span>, <span class="Address2"><.......></span>, <span class="Address2"><.......></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><.......></span>. Основанием возникновения права собственности является договор дарения нежилого помещения от 04.09.2023 между <span class="FIO16">К.К.Э.</span> (<span class="FIO18">С.Н.О.</span>) К.Э. и <span class="FIO3">С.Н.О.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от <span class="Data2"><.......></span> за <span class="FIO3">С.Н.О.</span> признано право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 53,4 кв.м по адресу: <span class="Address2"><.......></span>, <span class="Address2"><.......></span>, <span class="Address2"><.......></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><.......></span>, за <span class="FIO9">С.О.Ф.</span> признано право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 53,4 кв.м по адресу: <span class="Address2"><.......></span>, г. Тюмень, <span class="Address2"><.......></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><.......></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.02.2021 между <span class="FIO3">С.Н.О.</span> и <span class="FIO9">С.О.Ф.</span> с одной стороны, <span class="FIO10">С.К.Э.</span> заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 53,4 кв.м по адресу: <span class="Address2"><.......></span>, <span class="Address2"><.......></span>, <span class="Address2"><.......></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><.......></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.2, ч.3 ст. 218, ст.235, п.2 ст. 237, ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности <span class="FIO3">С.Н.О.</span> и возникновения такого права у истца на 1/2 долю спорного нежилого помещения не имеется, поскольку в письменном виде какие-либо соглашения между истцом и ответчиком заключены не были</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт перевода денежных средств истцом и иными лицами на карту третьего лица <span class="FIO17">С.Э.Ф.</span>, подтвержденные скриншотами переписки между истцом и третьим лицом, истцом и ответчиком, аудиозаписью голосового сообщения третьего лица <span class="FIO16">К.К.Э.</span> также не являются основанием для перехода к <span class="FIO1">В.Т.О.</span> права общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого истцом решения, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требования о прекращении права собственности ответчика на долю и признании за истцом права на 1\2 долю нежилого помещения истец ссылается на то, что она на регулярной основе переводила ответчику денежные средства за ипотеку, взятую стороной ответчика для приобретения спорного помещения, а ответчик обязалась произвести выдел доли истцу после погашения ипотечного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из материалов дела следует, что <span class="FIO3">С.Н.О.</span> приобрела право собственности на помещение площадью 53,4 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><.......></span>, <span class="Address2"><.......></span> районного суда г. Тюмени от 29.12.2009, обременений не зарегистрировано (том 1 л.д. 250).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответам, поступившим из банков у <span class="FIO3">С.Н.О.</span>, <span class="FIO17">С.Э.Ф.</span> ипотечные обязательства отсутствуют (том 1 л.д. 120-125,139-166,184-201).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утверждение истца о том, что ипотечный кредит погашался за счет средств истца не подтвержден материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной истцом переписки с очевидностью не следует, что перевод денежных средств был обусловлен просьбами ответчика с целью погашения кредитных обязательств и в последующем оформления доли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свете приведенных норм и разъяснений по их применению необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как на то верно указал суд первой инстанции, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о возникновении права общей собственности на спорное нежилое помещение, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных соглашений и договоров между истцом и ответчиком об оформлении нежилого помещения в общую собственность заключено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм гражданского законодательства, сам по себе факт содействия гражданину со стороны других лиц в приобретении имущества не может являться основанием для удовлетворения их претензий к собственнику на часть имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что <span class="FIO1">В.Т.О.</span>, заявляя о своем праве на долю в спорном имуществе, не представила доказательств наличия соглашения о создании общей собственности с <span class="FIO3">С.Н.О.</span>, поскольку сам по себе факт наличия определенных взаимоотношений с собственником, в отсутствие соглашения о создании общей собственности, в силу вышеуказанных норм материального права не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как верно отметил суд первой инстанции, факт перевода денежных средств истцом и иными лицами на карту третьего лица <span class="FIO17">С.Э.Ф.</span>, подтвержденные скриншотами переписки между истцом и третьим лицом, истцом и ответчиком, аудиозаписью голосового сообщения третьего лица <span class="FIO16">К.К.Э.</span>, не являются основанием для перехода к <span class="FIO1">В.Т.О.</span> права общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из скриншотов переписок невозможно идентифицировать адресатов сообщений, установить о какой задолженности, доле, уплате коммунальных, кредитных платежей идет речь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прослушанная в судебном заседании аудиозапись разговора между истцом и ответчиком, также не подтверждает возникновение у ответчика обязанности по переоформлению на истца 1/2 доли нежилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что наличие обязательства у ответчика по переоформлению доли на имя истца, подтверждено материалами дела, подлежат отклонению, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия договоренностей между сторонами, оформленных надлежащим образом, относительно возникновения права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калининского районного суда города Тюмени от 09 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <span class="FIO1">В.Т.О.</span> в лице представителя <span class="FIO2">А.О.С.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме составлено 04.08.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: А.Н. Пятанов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи коллегии: А.С. Груздева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.Н. Николаева</p></span>