Дело № 33-3334/2025

Суть дела

<title></title>                 Дело № 33-3334/2025                         (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-147/2024)             72RS0025-01-2022-014268-50         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>        город Тюмень</td> <td>                              16 июля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table>     Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего судьи:        Смоляковой Е.В.,     судей:                             Логиновой М.В., Стойкова К.В.,     при секретаре:                                 Мусиной Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гиревой <.......> в лице представителя по доверенности Редькина <.......> на решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 июля 2024 года, которым постановлено: «Исковое заявление Гиматдиновой <.......>, Гиматдиновой <.......> удовлетворить. Включить в наследственную массу ФИО1, умершего <.......>, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>; 1/2 долю в праве собственности жилого дома, с кадастровым номером <.......> площадью 81 кв.м. по адресу: <.......>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>; 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-<.......>, цвет: белый, LADA Granta гос.номер <.......>. Признать договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-<.......> цвет, белый, LADA Granta гос номер <.......>, недействительным, применить последствия недействительности сделки». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., объяснения представителя ответчика Гиревой <.......> - Редькина <.......>., истца Сельчуковой <.......> судебная коллегия             установила: Гиматдинова <.......> Гиматдинова <.......> обратились в суд с иском к Гиревой <.......> о включении в наследственную массу: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <.......> площадью 81 кв.м. по адресу: <.......> 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу<.......>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-<.......>, цвет: белый, LADA Granta, госномер <.......> (иск – т.1 л.д.5). Требования мотивированы тем, что отец истцов ФИО1 умер <.......>. Наследниками ФИО1 является его супруга – ответчик Гирева <.......>. и истцы. Состав наследственного имущества указан в извещении нотариуса ФИО3 от 24.10.2022 исх.<.......>. Нотариус сообщил истцам, что в его адрес обратилась Гирева <.......> с просьбой о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества. приобретенного в совместном браке с ФИО1 Однако, в перечне имущества отсутствуют спорные объекты недвижимого имущества и спорный автомобиль. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело, однако, нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на спорное имущество в связи с тем, что право собственности зарегистрировано на имя супруги наследодателя. Все спорное имущество приобретено отцом и ответчиком в период брака, брачный договор не заключался. Ленинским районным судом города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> установлено, что отец истцов и ответчик состояли в фактически брачных отношениях с 2003 года, позднее (2015 год) между ними заключен брак. Также Гиматдинова <.......>., Гиматдинова <.......> обратились в суд с иском к Гиревой <.......> о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-<.......> цвет, белый, LADA Granta госномер <.......> и применении последствий недействительности сделки (иск – т.2 л.д.4). Требования мотивированы тем, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу по запросу суда в материалы дела в отношении автомобиля марки ВАЗ-<.......>, цвет: белый, LADA Granta гос. номер <.......> поступила карточка учета транспортного средства, из которой следует, что ответчик Гирева <.......>. произвела отчуждение автомобиля <.......> своей матери ФИО2 через шесть месяцев после смерти наследодателя за 450 000 рублей. Истцы оценивают действия ответчика как злоупотребление правом, совершенное с целью причинить вред наследникам, вывести автомобиль из наследственной массы. Иск Гиматдиновой <.......> Гиматдиновой <.......>. к Гиревой <.......>. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля принят к производству суда, возбуждено гражданское дело <.......> (определение – т.2 л.д.2-3). Определением от 20.06.2024 настоящее гражданское дело и гражданское дело <.......> объединены в одно производство (определение – т.2 л.д.33-34). В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гирева <.......>, в качестве третьих лиц – Департамент имущественных отношений Тюменской области, Управление Росреестра по Тюменской области (протоколы – т.1 л.д.229-230, т.3 л.д.51-53). Истец Гиматдинова <.......>. и её представитель Шабелянская <.......> суде первой инстанции поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Гиреевой <.......> - Редькин <.......> в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований. Представлены возражения (возражения – т.3 л.д.67). Истец Гиматдинова <.......> ответчики Гирева <.......>., Гирева <.......> в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше решение (решение – т.3 л.д.79-85), с которым не согласилась ответчик Гирева <.......>. в лице представителя Редькина <.......> в апелляционной жалобе (жалоба - т.3 л.д.89-92) просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что требования истцов об отмене решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......> «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства и огородничества», признании отсутствующим права собственности Гиревой <.......> на земельный участок <.......> по адресу <.......> и включении в наследственную массу умершего ? доли в праве собственности на указанный земельный участок рассмотрены рамах административного дела <.......> и в удовлетворении требований отказано. Решение суда по данному делу суд не принял во внимание, чем грубо нарушил нормы процессуального права. Земельный участок <.......> получен Гиревой <.......> на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19.10.2022, соответственно, он относится к личному имуществу ответчика. В дополнениях к апелляционной жалобе (дополнения - т.3 л.д.131-134) указывает, что суд не рассмотрел уточненные исковые требования об отмене решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......> «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства», о признании отсутствующим права собственности Гиревой <.......> на земельный участок <.......>. При этом требование истцов об отмене указанного решения рассмотрено в рамках административного дела, в ходе которого решением суда от <.......> в удовлетворении требований отказано, в связи с чем, указанное требование должно было быть судом рассмотрено и отказано в удовлетворении этого требования. Участок получен ответчиком после смерти наследодателя на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......>. В возражениях на апелляционную жалобу истцы Гиматдинова <.......>., Гиматдинова <.......> просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения (возражения - т.3 л.д.103-106). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.12.2024 постановленное судом решение отменено в части включения в наследственную массу ФИО1 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <.......> площадью 81 кв.м. по адресу: <.......>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований (апелляционное определение - т.3 л.д.235-246). Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.12.2024 отменено в части отмены постановленного решения о включении в наследственную массу ФИО1 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <.......>, дело в направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в данной части (определение – т.4 л.д.99-112). При настоящем апелляционном рассмотрении апелляционная жалоба ответчика рассматривается в части спора в отношении земельного участка по адресу: <.......>. Гиматдинова <.......> сменила фамилию на Сельчукова (свидетельство – т.4 л.д.18, 90). Гиматдинова <.......> сменила фамилию на Илюшина (свидетельство – т.4 л.д.88). Представитель ответчика Гиревой <.......> - Редькин <.......> в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец Сельчукова <.......> в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.     Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).     При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <.......> умер ФИО1 (свидетельство о смерти – т.1 л.д.16, т.2 л.д.8). После смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследниками первой очереди являются супруга Гирева <.......> и дочери Сельчукова <.......> Илюшина <.......>, данные наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное имущество установлено нотариусом в виде земельного участка с кадастровым номером <.......> и двух автомобилей ВАЗ (свидетельства о рождении – т.1 л.д.14, 15, т.2 л.д.6,7, свидетельство о заключении брака - т.2 л.д.9, наследственное дело-т.1 л.д.47-95). 24.10.2022 нотариусом ФИО3 сообщено истцам, что в его адрес обратилась Гирева <.......> с просьбой о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве на приобретенное в браке с ФИО1 имущество (извещение - т.2 л.д.13). Истцами в качестве наследственного имущества заявлен земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>. Первоначально данный земельный участок представлен ФИО1 решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 13.12.2018 в собственность бесплатно для ведения садоводства (решение - т.1 л.д.135-136, т.3 л.д.7-8, свидетельство - т.3 л.д.176). 19.06.2019 данный участок поставлен на кадастровый учет, однако, право собственности ФИО1 в ЕГРН не зарегистрировано. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19.10.2022 указанный земельный участок предоставлен Гиревой <.......> в собственность бесплатно для ведения садоводства, зарегистрировано право собственности Гиревой <.......>. на данный участок (выписка из ЕГРН – т.1 л.д.22-27, 93, 101,118-121, решение – т.1 л.д.122-123). Решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по административному делу <.......> Гиматдиновой <.......> Гиматдиновой <.......> отказано в удовлетворении административного иска к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......> (решение – т.3 л.д.33-36). Разрешая заявленные требования и руководствуясь статьями 8, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 33), суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> приобретен наследодателем в период брака с Гиревой <.......> и является совместной собственностью супругов, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.     Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2018), земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами. Спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в период брака с Гиревой <.......> безвозмездно для ведения садоводства на основании акта органа местного самоуправления - решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 13.12.2018, а не безвозмездного гражданско-правового договора. Указанный земельный участок выделялся ФИО1 не только для личных нужд, но и для удовлетворения потребностей всей семьи, для ведения садоводства, которым оба занимались, что свидетельствует о том, что данный участок является совместным имуществом супругов. Последующее предоставление спорного земельного участка ответчику решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19.10.2022 возникшее у ФИО1 право собственности на земельный участок не прекращает. Учитывая, что право собственности на спорное имущество у ФИО1 возникло в период брака с ответчиком и не на основании безвозмездной сделки, вывод нижестоящего суда о том, что это имущество является общей совместной собственностью супругов, надлежащим образом мотивирован. Таким образом, доводы ответчика об ошибочном признании совместно нажитым имуществом спорного земельного участка опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права. С учетом принадлежности спорного имущества наследодателю в ? доле в праве требования истцов обоснованно удовлетворены судом. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска по тому основанию, что истцам отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......> по административному делу <.......> выводов судебной коллегии не опровергают, поскольку юридического значения по настоящему делу не имеют.     Вопросы относительно оснований возникновения права на спорное имущество в предмет рассмотрения по административному делу <.......> не входили, исходя из предмета спора и состава участвующих в деле лиц, решение по данному делу преюдициального значения согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора не имеет.     Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел уточненные исковые требования об отмене решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......> «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства», о признании отсутствующим права собственности Гиревой <.......> на земельный участок <.......>, основанием для отмены решения суда также не являются, поскольку выводов о наличии оснований возникновения права собственности на земельный участок наследодателя не опровергают.     Уточненные требования истцов не приняты судом первой инстанции к рассмотрению, такое не принятие и не рассмотрение на существо спора не влияет.     По изложенным основаниям решение суда первой инстанции в части включения в наследственную массу ФИО1, умершего <.......>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <.......> является законным и основания для его отмены отсутствуют.     Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия     определила: Решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 июля 2024 года в части включения в наследственную массу ФИО1, умершего <.......>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <.......> оставить без изменения.     Председательствующий     Судьи коллегии     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 72RS0025-01-2022-014268-50

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Логинова Марина Валерьевна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гиматдинова Гульсина Науфальевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гиматдинова Нурия Науфальевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гирева Ирина Геннадьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гирева Надежда Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Департамент имущественных отношений Тюменской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус нотариального округа г.Тюмени ТО Нейковчен Виктор Маринович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: СНТ ФАКЕЛ

ИНН: 7224030910

ОГРН: 1057200877458

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Тюменской области

ИНН: 7202131175

Движение дела

19.06.2025 12:52

Передача дела судье

16.07.2025 14:10

Судебное заседание

Место: 13

Результат: Вынесено решение

30.07.2025 10:05

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

05.08.2025 12:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.08.2025 16:20

Дело № 33-3334/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию