Дело № 33-3045/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3045/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции дело № 2-274/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0008-01-2024-003485-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 30 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего:</td> <td>Пятанова А.Н.,</td> </tr> <tr> <td>судей:с участием прокурора: при секретаре:</td> <td>Михайловой В.А., Груздевой А.С., Макаровой Н.Т., Деркач М.П.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иконниковой <span class="FIO15">И.Г.</span> на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «иск Иконниковой <span class="FIO15">И.Г.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Рогачева <span class="FIO17">А.С.</span> в пользу Иконниковой <span class="FIO15">И.Г.</span> компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Рогачева <span class="FIO17">А.С.</span> в доход местного бюджета Заводоуковского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 руб.»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иконникова И.Г. обратилась с иском к Рогачеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда в денежной форме, причиненного повреждением здоровья в размере 350 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2024 в период с 13 до 14 часов, водитель Рогачев А.С. управляя автомобилем марки HONDA HR-V с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2"><.......></span>, двигаясь по второстепенной автомобильной дороге ул. Звездная г. Заводоуковска не уступил дорогу автомобилю марки TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2"><.......></span> под управлением Иконникова В.И., вследствие чего ответчиком было допущено столкновение с автомобилем марки TOYOTA COROLLA. В результате ДТП пассажиру автомобиля TOYOTA COROLLA Иконниковой И.Г. был нанесен легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья от ударного взаимодействия с тупыми предметами, а именно: <span class="others1"><.......></span> В настоящее время истец испытывает нравственные страдания, вызванные физической болью, поскольку, несмотря на легкую степень вреда здоровью, последствия полученных травм все еще беспокоят истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Гевлич Э.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Обратила внимание суда на возраст Иконниковой И.Г., длительность лечения истца после ДТП 30.08.2024, нахождение на стационарном лечении, необходимость дальнейшего продолжения лечения, последствия травмы в виде бессонницы и головных болей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Абрамушкина В.В. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленным размером компенсации морального вреда не согласилась, со ссылкой на ч.33 ст.1083 ГК РФ указала, что с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере не более 30 000 руб. (л.д.70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Иконникова И.Г., ответчик Рогачев А.С., представитель третьего лица АО ГСК «Югория», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Рогачева Г.И., Рогачев С.А., Иконников В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Иконникова И.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части размера денежной компенсации морального вреда и взыскать с Рогачева А.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. Считает, что судом первой инстанции не применены нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Полагает, что суд первой инстанции не привел мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для взыскания указанной суммы по сравнению с заявленной истцом. Считает, что перечисление сведений о состоянии здоровья потерпевшей в решении суда не свидетельствует о том, что судом первой инстанции учтены индивидуальные особенности потерпевшей, у которой после ДТП и причинения вреда здоровью появились головные боли, усилился шум в ушах, появилась бессонница, развился невроз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях старший помощник Заводоуковского межрайонного прокурора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела определены степь вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе свидетельствующие о степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях ответчик Рогачев А.С. в лице своего представителя Абрамушкиной В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Иконниковой И.Г.- Гевлич Э.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Макарова Н.Т. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 30 августа 2024 года в 13 час. 14 мин. на перекрестке ул. Космонавтов-Звездная г. Заводоуковска Рогачев А.С., управляя автомобилем марки HONDA HR-V госномер <span class="Nomer2"><.......></span> двигаясь по второстепенной автомобильной дороге на нерегулируемом перекрестке, не выполнил требование ПДД РФ, а именно: не выполнил требование знака 2.4. «Уступи дорогу» автомобилю марки TOYOTA COROLLA госномер <span class="Nomer2"><.......></span> под управлением Иконникова В.И., вследствие чего Рогачевым А.С. было допущено столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA госномер <span class="Nomer2"><.......></span> Потерпевшими являются <span class="FIO20">С.П.А.</span>, <span class="Data2"><.......></span> года рождения и Иконникова <span class="FIO15">И.Г.</span>, <span class="Data2"><.......></span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении Рогачева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении 72 ВВ 243001, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2024 года Рогачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта № 547 от 09.10.2024 составленного ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно- медицинской экспертизы» Заводоуковское межрайонное отделение следует, что повреждения- <span class="others2"><.......></span> в совокупности причинили здоровью Иконниковой И.Г., <span class="Data2"><.......></span> года рождения легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами в пределах нескольких минут – нескольких суток до обращения за медицинской помощью 30.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля HONDA HR-V госномер <span class="Nomer2"><.......></span> является Рогачев С.А., собственником автомобиля TOYOTA COROLLA госномер <span class="Nomer2"><.......></span> является Иконников В.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Рогачев А.С. управлял транспортным средством на законных основаниях, будучи включенным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции в судебном заседании при исследовании дела №5-284/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рогачева А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» 27 сентября 2024 года в отношении Рогачева А.С., <span class="Data2"><.......></span> года рождения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.9-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписных эпикризов из медицинской карты стационарного больного основной диагноз Иконниковой И.Г. – <span class="others3"><.......></span> (л.д.4-7, 72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, Иконникова И.Г. находилась на стационарном лечении с 30.08.2024 по 04.09.2024 в травматологическом отделении с диагнозом: <span class="others4"><.......></span> (л.д.11-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из справки ГБУЗ ТО «Областная больница №12» Иконникова И.Г. на учете у врача – психиатра не состоит, 28.11.2024 обратилась на прием с диагнозом: <span class="others5"><.......></span> (л.д.71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу осмотра врача-невролога, анамнез заболевания Иконниковой И.Г.: 30.08.2024 ДТП, находилась в стационаре (ТО) с 30.08.2024 по 04.09.2024 с диагнозом <span class="others6"><.......></span> (л.д.77-78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. ст. 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия истцу вред должна быть возложена на Рогачева А.С., который в момент ДТП управлял источником повышенной опасности, травмы истцу причинены в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, который нарушил требования п.1.5 и 13. 9 ПДД РФ, в связи с чем признал требования истца к ответчику правомерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта №547 от 09.10.2024 составленное ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно- медицинской экспертизы» Заводоуковское межрайонное отделение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая степень перенесенных им физических и нравственных страданий, степень причиненного вреда, возраст истца, стресса, бессонницы, определил к взысканию сумму в размере 50 000 руб., как отвечающую принципу разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтено семейное положение ответчика Рогачева А.С., его материальное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку факт наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате денежных средств в счет компенсации морального вреда, нашел свое подтверждение в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были запрошены, приобщены и исследованы дополнительные доказательства, а именно: полная копия дела № 5-284/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рогачева А.С., а также копия страхового полиса №ХХХ 0427714706 ГСК Югория, из которого следует, что собственником транспортного средства HONDA HR-V государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><.......></span> является Рогачев С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Рогачев А.С. является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз.1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <span class="others7">тайны</span> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 21 Постановления моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтены обстоятельства его причинения, связанные с нарушением ответчиком ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции учтены характер и степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных причинением легкого вреда здоровью, приняты во внимание индивидуальные особенности потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие установленный судом размер компенсации морального вреда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения решения суда и увеличения размера компенсации морального вреда, а само по себе не согласие истца с размером компенсации морального вреда не может повлечь изменение решения суда, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 февраля 2025 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу истца Иконниковой <span class="FIO15">И.Г.</span> оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: А.Н. Пятанов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи коллегии: А.С. Груздева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.А. Михайлова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение принято в окончательной форме 14 июля 2025 года.</p></span>