Дело № 33-3004/2025

Суть дела

<title></title>                                                           Дело № 33-3004/2025              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-5270/2024)                                  72RS0025-01-2024-004136-20     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     город Тюмень                                                           02 июля 2025 года     Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:     председательствующего судьи:        Смоляковой Е.В.,     судей:                             Завьяловой А.В., Логиновой М.В.,     при секретаре:                                 Мусиной Е.Д.,     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО «Сбербанк» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 июня 2024 года, которым постановлено:     «В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, отказать.».     Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., судебная коллегия                 установила:     ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.     Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии <.......> посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard <.......>, также ответчику был открыт счет <.......>. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.     ФИО1 умер <.......>, предполагаемым наследником является ФИО2. Банком было выявлено наследственное имущество: автомобиль Great Wall CC6460 DY, 2007 года выпуска.     Истец просил суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <.......>-Р-559402665 от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 151 470,14 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 18 452,58 рублей, просроченный основной долг в размере 133 017,56 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229,40 рублей.     Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.     Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.     Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражал относительно удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.     Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ПАО «Сбербанк».     В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.     В доводах апелляционной жалобы повторно описывают обстоятельства дела. Указывают, что согласно расчету, за период с <.......> по <.......> образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в сумме 156 239,95 рублей. <.......> и.о. мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ <.......>м о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. В настоящее время судебный приказ не отменен. Данный приказ был направлен Банком в ССП для принудительного исполнения, так как Банк не знал о смерти заемщика. <.......> ССП возбудила исполнительное производство по данному судебному приказу. <.......> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Банку о смерти заемщика стало известно только после получения постановления об окончании исполнительного производства. В марте 2024 года ПАО Сбербанк обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к ФИО2 (наследнику) о взыскании задолженности по кредитному договору. ФИО2 подано заявление в суд о применении срока исковой давности, данное возражение на исковое заявление поступило в банк только <.......>, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденцией, а решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности вынесено <.......>. Следовательно, у истца отсутствовала возможность предоставить аргументы на данное возражение ответчика, а судом данные доводы были приняты без исследования других обстоятельств дела.     Указывают, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» <.......> от <.......>).     Полагают, что при взыскании задолженности по периодическим платежам по каждому просроченному платежу суд должен определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.     В соответствии с абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. После того как это обстоятельство отпадает (приказ отменен), исковая давность продолжает свое течение с зачетом того времени, которое истекло до его возникновения.     Вместе с тем, при отсутствии оплаты за отчетные периоды, начиная с сентября 2019 года, банк узнав о нарушении своего права, направил требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое оставлено без исполнения. В связи с чем, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который в настоящее время не отменен. При таких обстоятельствах, с учетом вынесения судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен ни по одному платежу.     Кроме того, отмечают, что в заключенном с ФИО1 договоре <.......> от <.......> в форме Заявления на получение кредитной карты Сбербанка России о выпуске кредитной карты, не определен срок его действия, он является бессрочным. Срок действия выданной заемщику кредитной карты, составляет три года, однако замена карты не влечет прекращения договора, на основании которого она была выдана. Значит, отношения сторон по договорам, заключенным для 1 июля 2014 г., могут продолжаться сколь угодно долго.     В суд апелляционной инстанции поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу истца, в которых он просит решение суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                 Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.     Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).     При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.     Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.     Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии <.......>-Р-559402665 с кредитным лимитом 30 000 рублей, под 19% годовых, на срок три года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, размер которого составляет 5% от размера задолженности (л.д.23-25).     Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 карту и открыв счет.     Согласно анкете должника по кредитному договору, ФИО1 был выдан кредита по счету международной банковской карты, дата окончания кредитного договора <.......> (л.д.28-29).     Как видно из расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на <.......> сумма задолженности по основному долгу составляет - 133 017,56 рублей, по процентам – 18 452,58 рубля (л.д.17-22).     Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате; погашение в полном объеме задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка; завершении мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (п. 9.4 условий).     Как следует из выписки по счету, Заемщик пользовался кредитной картой по <.......> (л.д.12).     ФИО1 умер <.......>.     По состоянию на <.......> задолженность по кредитному договору <.......> составляет - 151 470 рублей 14 копеек, из них: просроченные проценты – 18 452 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 133 017 рублей 56 копеек.     Согласно представленному в ответ на судебный запрос нотариусом ФИО7 наследственного дела <.......> следует, что после смерти ФИО1, умершего <.......>, наследником, принявшим наследство является сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки Great Wall CC1031PS28, 2011 года выпуска, стоимостью 138 460 рублей; автомобиля марки Great Wall CC6460 DY, 2007 года выпуска, стоимостью 69 300 рублей; ружья МР-153, к-12, стоимостью 18 070 рублей; ружья МЦ-20-01, к-20, стоимостью 9 625 рублей (л.д.91-96).     <.......> истцом в адрес нотариуса ФИО7 была направлена претензия кредитора <.......> о наличии у умершего задолженности по кредитной карте в размере - 156 239,95 рублей (л.д.13).     Ответчиком заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк.     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 309, 310, 418, 809-811, 819, 1112 Гражданского кодекса РФ, п. 58, п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от <.......> <.......>, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <.......> по <.......>, а также то обстоятельство, что договор о предоставлении кредитной карты прекратил свое действие в апреле 2015 года, то на момент обращения в суд с настоящим иском трехгодичный срок исковой давности ПАО Сбербанк был пропущен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности.     Судебная коллегия полагает верным решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом полагает ошибочными выводы суда в части мотивирования отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.     Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит их необоснованными, исходя из следующего.     В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией были запрошены материалы гражданского дела <.......>м, материалы исполнительного производства <.......>.     Согласно ответа мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени, гражданское дело <.......>м было уничтожено в связи с истечением срока хранения.     Как следует из копии судебного приказа <.......>м, вынесенного <.......> и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени ФИО8, которым в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО1 взыскана задолженность за период с <.......> по <.......> (включительно) по кредитному договору <.......> в размере 156 239,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162,40 рубля.     Согласно материалов исполнительного производства, <.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО9 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени <.......>м от <.......>, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 158 402,35 рубля, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».     Согласно сводки по исполнительному производству, <.......> судебным приставом-исполнителем была получена информация о смерти должника ФИО1     Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <.......>-ИП по состоянию на <.......>, денежных средств не поступало.     <.......> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <.......>-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.     С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратился только <.......>.     В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.     Согласно абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.     На основании указанных процессуальных норм, а также исходя из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.     В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.     Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.     Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер <.......>.     Поскольку правоспособность должника на момент подачи ПАО «Сбербанк» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в октябре 2020 года была уже прекращена, то судебный приказ не мог быть выдан. Соответственно, юридического значения судебный приказ не имеет и не может учитываться при исчислении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд. Таким образом, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа после смерти должника не является надлежащим и не изменяет течение срока исковой давности. Доводы жалобы относительно того, что судебный приказ до настоящего времени не отменен свидетельствуют о неверном толковании истцом норм права.     В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.     Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <.......>, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно индивидуальным условиям кредитования, согласованных и подписанных сторонами договора <.......>, установлено, что стороны согласовали обязанность заемщика ФИО1 по внесению ежемесячного минимального платежа по погашению основного долга в размере 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Данное условие согласуется с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты», согласно пункту 4.1.4 которых клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Исходя из содержания пункта 4.1.4 Условий, клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Из раздела "Термины" следует, что Отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Таким образом, условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств. Пунктом 3.9 Условий установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде взимания неустойки в соответствии с тарифами банка, начисляемой на остаток просроченного основного долга. Как следует из расчетов задолженности по основному долу и процентов по кредитному договору, с <.......> вынесены на просрочку основной долг и проценты, в связи с несвоевременным погашением заемщиком обязательного платежа. Тем самым, с указанного периода банк знал о нарушении заемщиком своих обязательств, а следовательно, начал течь срок исковой давности. С настоящим иском банк обратился в суд <.......>, то есть с пропуском срока исковой давности.     В соответствии с положениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).     При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.     Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.     Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.     При этом, обстоятельства вынесения судебного приказа, как и обстоятельства последующего возбуждения исполнительного производства и его окончание, не обуславливают право суда произвольно определять течение срока исковой давности в отрыве от норм закона, регулирующего данные правоотношения.     Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.     Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.     Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.     В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).     Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью на момент обращения с указанным судебным приказом не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.     С учетом изложенного, доводы истца о том, что информация о смерти заемщика у них отсутствовала, кредитный договор был заключен на неопределенный срок, они в установленный законом срок обратились с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ до настоящего времени не отменен, срок исковой давности ими не пропущен, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.     Кроме того, истец обратился к нотариусу, открывшему наследственное дело после смерти заемщика ФИО1 - <.......>, то есть до вынесения постановления об окончании исполнительного производства.     В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.     Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.     При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).     Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.     Таким образом, доводы истца об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.     Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и согласуются с нормами материального права.     Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены настоящего решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.     Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия     определила:     Решение истца ПАО «Сбербанк» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 июня 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО «Сбербанк» - без удовлетворения.     Председательствующий     Судьи коллегии     Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 72RS0025-01-2024-004136-20

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 02.07.2025

Судья: Завьялова Александра Викторовна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рязанцев Александр Владимирович

Движение дела

03.06.2025 13:47

Передача дела судье

02.07.2025 15:30

Судебное заседание

Место: 13

Результат: Вынесено решение

16.07.2025 16:10

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

18.07.2025 16:29

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.07.2025 16:58