Дело № 33-3799/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3799/2025, 2-1287/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0021-01-2025-000165-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Тюмень</td> <td> 13 августа 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Кучинской Е.Н.</td> </tr> <tr> <td>судейпри секретаре</td> <td>Груздевой А.С., Николаевой И.Н., Деркач М.П.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кулишова <span class="FIO10">ФИО10</span> на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кулишова <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="Data2"><.......></span> года рождения (паспорт гражданина <span class="Nomer2"><.......></span>) в пользу Пирметова <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="Data2"><.......></span> года рождения (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2"><.......></span>), сумму неосновательного обогащения в размере 49766 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пирметов Р.Р. обратился в суд с иском к Кулишову Е.Н. о взыскании денежных средств в размере 49766 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2024 года по 25 декабря 2024 года в размере 4809,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 20 и 21 июня 2024 года Пирметов Р.Р. перечислил со своего счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», по номеру телефона <span class="Nomer2"><.......></span> получателю Кулишову Е.Н. денежные средства в общем размере 49766 рублей. Поскольку каких-либо актов выполненных работ или услуг между Пирметовым Р.Р. и Кулишовым Е.Н. подписано не было, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение. 21 сентября 2024 года в адрес Кулишова Е.Н. было направлено требование о возврате денежных средств в срок до 30 сентября 2024 года, которое оставлено без удовлетворения. В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Кулишов Е.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на систематический характер платежей, указывает, что переводы не могли быть осуществлены случайно/ошибочно, их неоднократность свидетельствует о наличии между сторонами определенных правоотношений. При этом суд установил, что денежные средства переведены в оплату оказанных услуг. По его мнению, отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ само по себе не подтверждает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Считает, что подлежит применению статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кулишов Е.Н. настаивал на отмене решения и отказе в иске по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Попова Ю.В. поддержала письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Пирметов Р.Р. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, также информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 20 и 21 июня 2024 года Пирметов Р.Р. осуществил переводы со своего счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», по номеру телефона <span class="Nomer2"><.......></span> получателю Кулишову Е.Н. в общей сумме 49766 рублей, в том числе: 20 июня 2024 года – 32100 рублей, 21 июня 2024 года – 16666 рублей и 1000 рублей (л.д.10, 11, 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 сентября 2024 года истцом в адрес Кулишова Е.Н. было направлено требование о возврате денежных средств в срок до 30 сентября 2024 года (л.д.13), которое оставлено без удовлетворения, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал установленным факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме 49766 рублей без каких-либо законных оснований и в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, опровергающие неосновательное обогащение либо исключающие взыскание такого обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усмотрел – в этой части решение не обжаловано, предметом проверки и оценки судебной коллегией не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворенной части судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил скриншоты переписки в мессенджере между Пирметовым Р.Р. и Кулишовым Е.Н., из которой следует, что ответчик осуществлял для истца определенную деятельность, проходя, со слов истца, «небольшую стажировку», подчиняясь при этом правилам внутреннего трудового распорядка, что следует из указания истца «старайтесь не опаздывать в будущем», «у нас обед вроде как с 13 часов», а также просьба ответчика «можно отлучиться на час» (л.д.51, 61), денежные средства были переведены как оплата выполняемой работы, от подписания предложенного договора Кулишов Е.Н. отказался, полагая что условия являются неприемлемыми (л.д.48-68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт и содержание переписки стороной истца не оспаривались, были подтверждены представителем истца в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из переписки сторон, ответчик приступил к работе 30 мая 2024 года (л.д.49), денежные средства переведены ему 20 и 21 июня 2024 года, при этом в переписке имеется ссылка истца на «окладную часть» и процент от цены переданных в работу договоров (л.д.59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из переписки усматриваются разногласия сторон по поводу оплаты работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, 20 июня 2024 года ответчик спрашивает: «<span class="FIO13">ФИО13</span>, это вся зарплата? То, что упало на карту», в ответ истец пишет: «В битниксе указана информация о договорах, переданных в работу, 20% от цены договора переведены, также выплачивается окладная часть 25», ответчик указывал: «Сильно не сходится с моими подсчетами»; «Около 68 тыс. без учета оклада», на что истец согласился: «Значит пересчитаем», после чего 21 июня 2024 года истец перечислил ответчику 16666 рублей и 1000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия находит установленным, что перечисление денежных средств в общей сумме 49766 рублей произведено истцом в качестве оплаты работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, например, в Определении от 30.03.2021 №81-КГ20-7-К8, само по себе отсутствие заключенного в письменной форме договора, во исполнение которого производились указанные платежи, не является достаточным основанием для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что оплата произведена истцом за выполняемую работу, то оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в переписке истец предлагает подписать соглашение по переданным договорам и завершить исполнение договоров, по которым поступила оплата (л.д.63,64), с достоверностью факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса не подтверждает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По утверждению стороны истца, несмотря на наличие внутреннего трудового распорядка и твердой (окладной) части вознаграждения, Пирметов Р.Р. и его сотрудники - юристы вступают в гражданско-правовые отношения, трудовые договоры не заключаются, в работу передаются договоры с клиентами для подготовки процессуальных документов, 20% от цены договоров сразу выплачивается исполнителю, дополнительно исполнители получают оклад за иные поручения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доказательств, подтверждающих согласование с ответчиком каких-либо условий, а также период и условия «стажировки» не представлено, ответчик пояснил, что речь шла о заключении трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, если исходить из гражданско-правовых отношений, то актов передачи ответчику договоров в работу и актов выполненных работ материалы дела не содержат, установить, какой объем работы действительно выполнен ответчиком и какова стоимость этих работ, имеется ли переплата, при наличии противоречий в пояснениях сторон не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые Пирметов Р.Р. ссылался в обоснование исковых требований, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение суда в части взыскания неосновательного обогащения и судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г.Тюмени от 08 сентября 2021 года в части взыскания неосновательного обогащения и судебных расходов отменить и принять в данной части новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пирметову <span class="FIO14">ФИО14</span> (паспорт <span class="Nomer2"><.......></span>) в удовлетворении иска к Кулишову <span class="FIO15">ФИО15</span> (паспорт <span class="Nomer2"><.......></span>) о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу ответчика Кулишова <span class="FIO16">ФИО16</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Кучинская Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии: Груздева А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Николаева И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2025 года.</p></span>