Дело № 33-3761/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 72RS0025-01-2021-006982-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-3761/2025 (№ 2-169/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Тюмень</td> <td>13 августа 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Тюменский областной суд в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Халаевой С.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мусиной Е.Д.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Чащиловой <span class="others1"><.......></span> на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 4 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении заявления Чащиловой <span class="others2"><.......></span> о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2024 года о взыскании судебных расходов, отказать»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чащилова <span class="others3"><.......></span> обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Михеенко <span class="others4"><.......></span> к Свящук <span class="others5"><.......></span>, Свящуку <span class="others6"><.......></span>, Свящук <span class="others7"><.......></span>, Куталевской <span class="others8"><.......></span>, Чащиловой <span class="others9"><.......></span>, Жаровой <span class="others10"><.......></span> о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Чащиловой <span class="others11"><.......></span> к Михеенко <span class="others12"><.......></span> о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что о принятом судебном акте узнала 22 октября 2024 года от представителя Михеенко Н.С., участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не принимала, судебные извещения о дате судебного заседания не получала, поскольку дом в котором она зарегистрирована признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в таком доме с тремя несовершеннолетними детьми не возможно, полагает, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы, так как срок пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Чащилова Н.А. заявление о восстановлении срока поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица Михеенко Н.С. - Тарасов А.Г. возражал против удовлетворения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась заявитель Чащилова Н.А., в частной жалобе просит определение отменить, восстановив срок на подачу частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы, повторяя доводы заявления, не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы, обращает внимание, что ею предоставлены суду доказательства, подтверждающие невозможность получения судебных извещений, поскольку дом, в котором она зарегистрирована по адресу: г. Тюмень, <span class="Address2"><.......></span> находится в аварийном состоянии, и на момент принятия определения она в нем фактически не проживала, а также доказательства обосновывающие её несогласие с принятым судом определением о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем заинтересованного лица Михеенко Н.С. – Тарасовым А.Г. поданы возражения на частную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Тюменского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенная норма применима к направлению лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копий определений, по вопросам исполнения судебных постановлений, разрешаемых с извещением лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определение суда от 12 января 2024 года по вопросу распределения судебных расходов было оглашено в судебном заседании (т. 1 л.д. 160-163). Соответственно, последним днем для подачи частной жалобы на данное определение являлось – 2 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицам участвующим в деле копия определения направлена за пределами процессуального срока на его обжалования 12 февраля 2024 года, что подтверждается штампом суда на сопроводительном письме (т. 1 л.д. 164).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба на определение суда от 12 января 2024 года подана Чащиловой Н.А. 28 октября 2024 года (т. 2 л.д. 3). Из содержания частной жалобы следует, что о принятом судебном акте Чащилова Н.А. узнала 22 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствовался ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что копия обжалуемого определения направлена Чащиловой Н.А. 12.02.2024, по указанному ею адресу фактического места жительства, частная жалоба на указанное определение подана за пределами установленного законом процессуального срока - 28.10.2024, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и восстановления пропущенного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда в виду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, Чащилова Н.А. указывала на неполучение ею копии определения в виду не проживания по месту регистрации. В связи с признанием дома аварийным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, при рассмотрении ходатайства Чащиловой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока судом оставлено без внимания, что копия обжалуемого определения направлена лицам, участвующим в деле за пределами срока на его обжалование, спустя месяц с момент его вынесения. При этом следует учитывать, что с момент, когда заявитель узнала о вынесенном определении 22 октября 2024 года, ею была своевременно подана частная жалоба. Также, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Чащиловой Н.А. копии определения суда от 12.01.2024 ранее указанного в заявлении срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о невозможности проживания в жилом доме по месту регистрации по адресу: г. Тюмень, <span class="Address2"><.......></span> связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу подтверждаются Заключением комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом <span class="Nomer2"><.......></span> от <span class="Data2"><.......></span>, согласно которому многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень, <span class="Address2"><.......></span> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 35-37), требование Администрации г. Тюмени от <span class="Data2"><.......></span> <span class="Nomer2"><.......></span> о сносе многоквартирного дома (т. 2 л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что у заявителя не имеется уважительных причин пропуска процессуального срока, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет под собой достаточных оснований и противоречит указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не учел в полной мере фактические обстоятельства пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы, вышеприведенные нормы закона и руководящих разъяснений к ним, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, повлекших за собой принятие незаконного судебного акта.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2024 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Чащиловой Н.А. процессуального срока для подачи частной жалобы.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований процессуального законодательства.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Центрального районного суда г. Тюмени от 4 февраля 2025 года отменить.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Чащиловой <span class="others13"><.......></span> срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2024 года.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела возвратить в Центральный районный суд г. Тюмени для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья С.А. Халаева</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2025 года.</p></span>