Дело № 33-3701/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 72RS0014-01-2024-016266-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции 2-1052/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3701/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 28 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Загородных Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора: Лаврентьева А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите трудовых прав, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным увольнение <span class="FIO2">ФИО2</span> из Путевой машинной станции №170 – структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании приказа ОАО «РЖД» от 19.07.2024 №ПМС170-561/лс по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» изменить формулировку и дату увольнения <span class="FIO2">ФИО2</span> 19 июля 2024 года на увольнение с 30 октября 2024 года по подпункту «а» части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в виде расторжения трудового договора по инициативе работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="others1"><.......></span>) 178 575,01 рублей задолженности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула, 25000 рублей в счет компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в доход местного бюджета городского округа города Тюмени государственную пошлину в размере 9357 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения представителя ответчиков ОАО «РЖД» - <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующей на основании доверенности №<span class="Address2"><.......></span>5 от <span class="Data2"><.......></span> и настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, <span class="FIO2">ФИО2</span>, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») (с учетом изменения и уточнения предмета иска) и просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным расторжение трудового договора с <span class="FIO2">ФИО2</span> по основанию «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул» (подп.«а» п.6 части первой ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации) и восстановить <span class="FIO2">ФИО2</span> на работе в прежней должности в структурное подразделение Свердловская дирекция по ремонту пути - Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» до даты принятия <span class="FIO2">ФИО2</span> на новую работу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- изменить дату увольнения <span class="FIO2">ФИО2</span> с 19 июля 2024 года на дату, предшествующую принятию <span class="FIO2">ФИО2</span> на новое место работы и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, обязать работодателя внести изменения в сведения о трудовой деятельности работника;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в соответствии с ч.2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца итоговый расчет компенсации за вынужденный прогул (период со следующего после увольнения дня и заканчивающийся днем вынесения судом решения о восстановлении на работе);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ОАО «РЖД» - Свердловская дирекция по ремонту пути -Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<span class="Address2"><.......></span>) начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> заработной платы за время вынужденного прогула, а именно за период с 19 июля 2024 года по день прекращении действия (расторжении) трудового договора;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ОАО «РЖД» - Свердловская дирекция по ремонту пути - Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<span class="Address2"><.......></span>) представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие индивидуальные (персонифицированные) сведения в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>: о сумме выплат в пользу ФИО заработной платы за время вынужденного прогула в период с 19 июля 2024 года по день прекращении действия (расторжении) трудового договора; о начисленных страховых взносах на выплаты в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> заработной платы за время вынужденного прогула; об уплаченных страховых взносах за период с 19.07.2024 г. по день издания приказа об увольнении; о трудовом (страховом) стаже застрахованного лица <span class="FIO2">ФИО2</span> за период работы с 19 июля 2024 г. по день издания приказа об увольнении;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать моральный вред в размере 200 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истец 17.11.2023 г. был трудоустроен по трудовому договору в структурное подразделение ОАО «РЖД» - Свердловская дирекция по ремонту пути - Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: <span class="Address2"><.......></span>) на должность водителя погрузчика 4 (четвертого) разряда (мощность свыше 200 л.с. до 250 л.с.) участка эксплуатации и обслуживания автомобильной и дорожностроительной техники. Несмотря на отсутствие в наименовании трудового договора «срочный», договор для <span class="FIO2">ФИО2</span> является срочным трудовым договором, поскольку заключен с условием «до выхода на работу <span class="FIO1">ФИО1</span>» (пункт 1.4 трудового договора). Пунктом 1.1 трудового договора определено, что Работодатель обязан предоставить работнику работу по определённой трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размера выплачивать заработную плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В июле 2024 года между <span class="FIO2">ФИО2</span> и мастером по ремонту и эксплуатации машин и механизмов ПМС-170 <span class="FIO9">ФИО9</span> Свердловская дирекция по ремонту пути - Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» произошел конфликт в связи с тем, что поручаемая <span class="FIO2">ФИО2</span> работа не была связана с трудовой функцией работника, работник ходил на опасные объекты, должностную инструкцию ему не выдавали, выполнял поручения мастера совершенно не связанные с функцией водителя погрузчика, занимался погрузкой и разгрузкой железнодорожных вагонов, ремонтом тракторной техники, уборкой ж/д путей от наледи и т.д. Помимо этого, длительное время не выплачивалась заработная плата, что подтверждено проводимой проверкой Транспортной Прокуратурой Тюменской области и заключением Государственной инспекции труда в Тюменской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 июля 2024 г. начальнику ПМС-170 ОАО «РЖД» <span class="FIO2">ФИО2</span> подано заявление о приостановлении работы с 05.07.2024 г. на основании части второй ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации по причине задержки выплаты заработной платы. Однако 19.07.2024 г. в даты отсутствия выплат заработной платы и в дни официального уведомления работодателя о приостановлении работы, трудовой договор был расторгнут по причине однократного грубого нарушения трудовой дисциплины – прогула. Сведения о трудовой деятельности выданы работнику только 10.10.2024 г. Документы об увольнении истцу не выдавались, приказ о расторжении трудового договора получен в октябре 2024 года. До момента увольнения истец не имел средств существования, в принципе на работы не вызывался несмотря на то, что его работа носит разъездной характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения, указал, что между ним и его непосредственным начальником образовался конфликт, работа предполагала разъездной характер по поручениям руководства, в одни из дней истцу позвонил непосредственный начальник, который спросил о том, где находится истец и почему его нет на рабочем месте, на что истец ответил, что уехал на соответствующие участки для того, чтобы поставить отметки о нахождении в командировках, начальник пригрозил увольнением за прогул. Так как зарплата выплачивалась несвоевременно, сам истец перерабатывал, выполнял не предусмотренную договором функцию, в связи с чем, и было подано заявление о приостановлении работы. Затем истца восстановили на работе, но уже в другой должности – помощника машиниста. Пока между истцом и руководством разрешался конфликт, истец официально обучился на помощника машиниста, получил необходимый допуск и его приняли на другую должность. Истец указывает, что никогда от работы не отказывался, все поручения выполнял, однако бесчеловечное и хамское отношение непосредственного руководителя являлось незаконным и предвзятым, что и привело к нравственным страданиям от несправедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в уточненных требованиях не просит о восстановлении на работе, поскольку в настоящий момент истец уже трудоустроен у ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги-филиал ОАО «Российские железные дороги», представители третьих лиц Тюменская Транспортная прокуратура заместитель прокурора <span class="FIO12">ФИО12</span>, Государственная инспекция труда в Тюменской области в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор в судебном заседании дал заключение, поддержал заявленные требования.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ОАО «Российские железные дороги».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы указывает, что в приказе об увольнении от 19.07.2024 г. №ПМС170-561/лс указаны даты отсутствия <span class="FIO2">ФИО2</span> на рабочем месте: с 03.06.2024 г. по 07.06.2024 г., с 10.06.2024 г. по 11.06.2024 г., с 13.06.2024 г по 14.06.2024 г., с 14.06.2024 г. по 21.06.2024 г. При этом, в материалах дела отсутствуют билеты (посадочные), подтверждающие отбывание на различные ж/д станции по поручениям руководства, а именно на даты – 03.06.2024 г., 04.06.2024 г., 07.06.2024 г., с 10.06.2024 г. по 11.06.2024 г., с 13.06.2024 г. по 14.06.2024 г., с 14.06.2024 г. по 18.06.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, билеты представлены истцом в плохо читаемых копиях. На вопрос суда о возможности представления оригиналов билетов, истец сообщил, что представил оригиналы данных билетов в иное гражданское дело, рассматривающееся в Ленинском районном суде г.Тюмени. Однако суд материалы данного дела не запросил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник должен представить доказательства, опровергающие факт совершения прогула. Уважительность отсутствия на рабочем месте работник не подтвердил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлено часть сохранившихся у него путевых листов от 19.06.2024 г. и от 17.05.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд необоснованно принял в качестве доказательства оригинал путевого листа от 19.06.2024 г., поскольку на данном листе отсутствует штамп предприятия, которое выдало этот лист, отсутствуют подписи должностных лиц ОАО «РЖД». Как следует из устных пояснений истца (аудиозапись протокола судебного заседания), он самовольно взял путевой лист, чем нарушил требования законодательства в части оформления и выдачи путевых листов. Более того в указанные в путевом листе даты (18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024) работодатель не запрашивал объяснение у истца по факту отсутствия без уважительных причин истца на своем рабочем месте, поскольку указанные даты не являются спорными, истец в эти даты был на работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный путевой лист от 19.06.2024 г. истец предоставил в судебное заседание 19.02.2025, без предварительного предоставления ответчику или ознакомления с данным документом, в нарушении ст. 57 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Путевой лист от 17.05.2024 г. не относится к датам прогула истца, не является относимым и допустимым доказательством в рамках рассматриваемого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не дана правовая оценка путевым листам, какое именно обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения настоящего дела, подтверждается путевыми листами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что <span class="FIO2">ФИО2</span> пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, у истца была реальная возможность обратиться своевременно в суд с исковым заявлением. ОАО «РЖД» считает, что судом вывод о своевременности обращения в суд <span class="FIO2">ФИО2</span> не основан на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец уволен на основании приказа от 19.07.2024 № <span class="others2"><.......></span>. В связи, с отсутствием <span class="FIO2">ФИО2</span> в свой рабочий день на своем рабочем месте 19.07.2024 и невозможностью ознакомить истца с приказом о расторжении трудового договора, данный приказ с отметкой о невозможности ознакомления работника с ним направлен в этот же день посредством Почты России заказным письмом в адрес <span class="FIO2">ФИО2</span> Данное письмо получено истцом 18.08.2024, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, и получение данного письма не отрицается самим истцом, при этом истец скрыл от суда получение письма именно 18.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При трудоустройстве в эксплуатационное локомотивное депо Тюмень имени <span class="FIO10">ФИО10</span> - структурное подразделение Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Локомотивное депо) <span class="FIO2">ФИО2</span> скрыл о наличии у него электронной трудовой книжки и предоставил для трудоустройства трудовую книжку на бумажном носителе, что выяснилось после вынесения судом решения по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того <span class="FIO2">ФИО2</span>, 15.07.2024, до увольнения из ПМС-170 (19.07.2024), обратился в Локомотивное депо, и, представившись лицом, ищущим работу, заключил ученический договор от 15.07.2024 № 52, на обучение по программе профессиональной подготовки «Помощник машиниста тепловоза» «Помощник машиниста электровоза» в Свердловском (Тюменском) учебном центре профессиональных квалификаций в период с 15.07.2024 по 30.10.2024. Договором в период обучения предусмотрена выплата стипендии в размере 32 711,40 руб. в месяц. По состоянию на дату заключения ученического договора <span class="FIO2">ФИО2</span> скрыл от работников локомотивного депо информацию о работе в ПМС-170.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об этих фактах стало известно после вынесения судом решения. В настоящее время в Тюменском линейном отделении Министерства внутренних дел России на транспорте находится на рассмотрении материал проверки по заявлению ОАО «РЖД» в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> о привлечении к уголовной ответственности в связи с сокрытием наличия у <span class="FIO2">ФИО2</span> электронной трудовой книжки и нанесения материального ущерба ОАО «РЖД» в виде получения стипендии и заработной платы одновременно, в то время как при прохождении обучения, истец заявил, что не является трудоустроенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве <span class="FIO2">ФИО2</span> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области, извещённый о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного апелляционного определения надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приказом Путевой машинной станции №170 – структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 17.11.2023 г. №<span class="Nomer2"><.......></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> принят в участок эксплуатации и обслуживания автомобильной и дорожно-строительной техники на должность водителя погрузчика (мощность свыше 200 л.с. до 250 л.с.) 4-го разряда с тарифной ставкой в 133,51 руб., РК 15%, доплатой за вредные условия в 4%, без испытательного срока, на период приостановления трудового договора другого работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ОАО «РЖД» и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключён трудовой договор от 17.11.2023 г., в соответствии с которым <span class="FIO2">ФИО2</span> обязался выполнять трудовую функцию на участке эксплуатации и обслуживания автомобильной и дорожно-строительной техники по адресу: <span class="Address2"><.......></span>, - на должности водителя погрузчика (мощность свыше 200 л.с. до 250 л.с.) 4-го разряда с тарифной ставкой в 133,51 руб., РК 15%, доплатой за вредные условия в 4%, без испытательного срока, на период приостановления трудового договора другого работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1.8 трудового договора от 17.11.2023 г., характер работы – разъездной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п.4.1, 4.2 трудового договора от 17.11.2023 г. режим рабочего времени и времени отдыха определяется правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором; продолжительность рабочего времени - определяется правилами внутреннего трудового распорядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.8.2 ПВТР Путевой машинной станции №170, утвержденных 13.10.2023 г., нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Рабочее время начинается с момента времени явки работника к постоянному месту работы в часы, работникам по пятидневной рабочей неделе установлено соответствующее время работы; для остальных работников (включая истца по факту разъездного характера работы) устанавливается суммированный учёт рабочего времени; график рабочего времени устанавливается с учётом «окон», предоставляемых для производства путевых работ; для сменных работников время работы и отдыха также регулируется графиками; время в пути в рабочем поезде в составе хозяйственных поездов не включается в рабочее время, в других случаях – включается (п.8.3 указанных ПВТР).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, специфика работы ПМС-170 не имеется возможности ежедневного возвращения работников к постоянному месту жительства (п.8.29 указанных ПВТР).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Путевой машинной станции №170 – структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги» от 19.07.2024 г. №<span class="Nomer2"><.......></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> уволен из участка эксплуатации и обслуживания автомобильной и дорожно-строительной техники с должности водителя погрузчика (мощность свыше 200 л.с. до 250 л.с.) за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный с 03.06.2024 г. по 07.06.2024 г., с 10.06.2024 г. по 11.06.2024 г., с 13.06.2024 г. по 14.06.2024 г., 21.06.2024 г., на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания увольнения в Приказе от 19.07.2024 г. №ПМС170-561/лс указано: приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 19.07.2024 г. №ИСХ-715/ПМС-170.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 19.07.2024 г. №ИСХ-715/ПМС-170 указано на наличие докладных записок непосредственного руководителя, о затребовании письменных объяснений, о направлении копии приказа почтой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств направления данного приказа в адрес истца материалы дела не содержат, содержание заказанного письма от августа 2024 года не представляется возможным установить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование законности увольнения истца на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком представлены: докладные записки от 03.06.2024 г.; 04.06.2024 г.; 05.06.2024 г., 06.06.2024 г., 07.06.2024 г., 10.06.2024 г., 11.06.2024 г., 13.06.2024 г., 21.06.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по объяснениям истца в мае - июне 2024 года он находился на различных ж/д станциях, отбывал туда по поручениями непосредственного руководства, о чём представлены следующие билеты (посадочные): от 13.05.2024 г. (отпр.Тюмень); 31.05.2024 г. (отпр.Тюмень, приб.Пермь 2); от 01.06.2024 г. (отпр.Пермь 2); от 02.06.2024 г. (отпр. Пермь); 05.06.2024 г. (отпр.Балезино); 06.06.2024 г. (отпр.Пермь 2, приб.Тюмень); 19.06.2024 г. (отпр.Тюмень, приб.Талица); 20.06.2024 г. (отпр.Талица, приб.Тюмень); 21.06.2024 г. (отпр.Тюмень, приб.Талица).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также представлены в материалы дела часть сохранившихся у него путевых листов: от 19.06.2024 г.; от 17.05.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее, между ОАО «РЖД» и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен трудовой договор от 31.10.2024 г. №86, в соответствии с которым <span class="FIO2">ФИО2</span> обязался выполнять трудовую функцию в Локомотивной бригаде Участка эксплуатации Тюмень <span class="Address2"><.......></span>, Эксплуатационного локомотивного депо Тюмень имени <span class="FIO10">ФИО10</span>, г.Тюмень, - по должности помощника машиниста тепловоза (маневренное движение), начиная с 31.10.2024 г., на неопределенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, учитывая в том числе, что трудовой договор и Правила внутреннего трудового распорядка в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> предполагают разъездной характер работы, пришёл к выводу о незаконности увольнения <span class="FIO2">ФИО2</span> из Путевой машинной станции №170 – структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на основании приказа ОАО «РЖД» от 19.07.2024 г. №<span class="Nomer2"><.......></span> по подп.«а» п.6 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также об удовлетворении требований об изменении формулировки и даты увольнения <span class="FIO2">ФИО2</span> с 30.10.2024 г. в виде расторжения трудового договора по инициативе работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же решением, произведя собственный расчёт, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате заработной платы за время вынужденного прогула 178 575,01 руб., а также компенсация морального вреда 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, ОАО «РЖД» в подтверждение своих доводов о невозможности ознакомить истца с приказом о расторжении трудового договора в связи с отсутствием <span class="FIO2">ФИО2</span> в свой рабочий день на своем рабочем месте 19.07.2024 г., ссылается на уведомление (т.1 л.д.186), согласно которому, по их мнению, <span class="FIO2">ФИО2</span> получена копия приказа об увольнении 18.08.2024 г., что подтверждается его подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> в суде апелляционной инстанции пояснил, что как только он увидел информацию в справочно-информационном портале «Госуслуги» об увольнении, то сразу же обратился в Государственную инспекцию труда в Тюменской области и Тюменскую транспортную прокуратуру для проведения проверки в отношении ПТС №170 по факту нарушения трудового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> подтвердил в судебном заседании, что 18.08.2024 г. им действительно получено почтовое письмо от ПТС №170, о том, что ему необходимо обратиться к работодателю о получении документов об увольнении и сдаче удостоверения, требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически сведения о трудовой деятельности от работодателя истец получил лишь 10.10.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела при подаче иска представлены ответ Государственной инспекции труда в Тюменской области <span class="Nomer2"><.......></span> от 26.07.2024 г., а также ответ Тюменской транспортной прокуратуры №<span class="Nomer2"><.......></span> от 02.10.2024 г. по факту проверки обращения <span class="FIO2">ФИО2</span> от 03.09.2024 г. о нарушении должностными лицами ПТС №170 трудового законодательства, а также иного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу прокуратуры, в ходе проверки, в том числе, установлено, что <span class="FIO2">ФИО2</span> 05.07.2024 г. подано заявление начальнику ПМС-170 о приостановлении работы с 05.07.2024 г. на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ, в силу которой в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в нарушение ч.5 ст.142 ТК РФ работодателем на указанное заявление истца ответ не дан (уведомление не направлено).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.84.1 ТК РФ <span class="FIO2">ФИО2</span> с приказом работодателя от 19.07.2024 г. №<span class="Nomer2"><.......></span> о прекращении (расторжении) трудового договора не ознакомлен, на приказе также отсутствует отметка о невозможности довести до сведения работника данный приказ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также проверка показала, что работодатель не ознакомил <span class="FIO2">ФИО2</span> с приказом от 19.07.2024 г. № <span class="Nomer2"><.......></span> о привлечении к дисциплинарной ответственности, что является нарушением ч. 6 ст. 193 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нарушения трудового законодательства отражены в представлении об устранении нарушений закона, направленном в адрес начальника ПМС-170 по итогам предыдущей проверки, по результатам рассмотрения которого предприятием приняты меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, по результатам настоящей проверки, в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношении начальника ПМС-170 возбуждено административное дело по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.11-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (о задачах гражданского судопроизводства), статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия обращает внимание, что работник, являясь слабой стороной в трудовых отношениях, вправе предоставить любые имеющиеся у него доказательства, при этом именно на работодателе лежит обязанность доказать соблюдение трудовых прав работника, поскольку согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, несогласие ответчика с признанием работника экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), №2 (2021), №1 (2019).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы ПМС-170 сводятся к тому, что уважительность отсутствия на рабочем месте работник <span class="FIO2">ФИО2</span> не подтвердил; в материалах дела отсутствуют билеты (посадочные), подтверждающие отбывание на различные ж/д станции по поручениям руководства на даты – 03.06.2024 г., 04.06.2024 г., 07.06.2024 г., с 10.06.2024 г. по 11.06.2024 г., с 13.06.2024 г. по 14.06.2024 г., с 14.06.2024 г. по 18.06.2024 г.; не дана оценка путевым листам; право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя указанные доводы, суд апелляционной коллегии приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием расторжения трудового договора с <span class="FIO2">ФИО2</span> по подп. «а» п.6 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации указан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №<span class="Nomer2"><.......></span> от 19.07.2024 г. (т.1 л.д.41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 19.07.2024 г. №<span class="Nomer2"><.......></span> указано на наличие докладных записок непосредственного руководителя, о затребовании письменных объяснений, о направлении копии приказа почтой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком представлены докладные записки от 03.06.2024 г.; 04.06.2024 г.; 05.06.2024 г., 06.06.2024 г., 07.06.2024 г., 10.06.2024 г., 11.06.2024 г., 13.06.2024 г., 21.06.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью второй ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (части 2 и 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (статьи 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия обращает внимание на то, что ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение, чтобы работник мог реализовать свое право предоставить объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка, имевшего место по мнению работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств направления приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в адрес <span class="FIO2">ФИО2</span> материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о незаконности приказа работодателя об увольнении <span class="FIO2">ФИО2</span> из ПМС №170 по подп.«а» п.6 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и о несоблюдении работодателем порядка привлечения <span class="FIO2">ФИО2</span> к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы жалобы о том, что при трудоустройстве в эксплуатационное локомотивное депо Тюмень имени <span class="FIO10">ФИО10</span> - структурное подразделение Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» <span class="FIO2">ФИО2</span> скрыл о наличии у него электронной трудовой книжки и предоставил для трудоустройства трудовую книжку на бумажном носителе; по состоянию на дату заключения ученического договора <span class="FIO2">ФИО2</span> скрыл от работников локомотивного депо информацию о работе в ПМС-170; в настоящее время в Тюменском линейном отделении Министерства внутренних дел России на транспорте находится на рассмотрении материал проверки по заявлению ОАО «РЖД» в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> о привлечении к уголовной ответственности в связи с сокрытием наличия у <span class="FIO2">ФИО2</span> электронной трудовой книжки и нанесения материального ущерба ОАО «РЖД» в виде получения стипендии и заработной платы одновременно, в то время как при прохождении обучения, истец заявил, что не является трудоустроенным, правового значения не имеют, признаются судебной коллегией несостоятельными, не являются предметом рассмотрения гражданского дела по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к ОАО «РЖД» о признании незаконным расторжения трудового договора, изменении даты увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: (подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии: (подписи)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 04 августа 2025 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: судья Тюменского</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> областного суда А.В. Чеснокова</p></span>