Дело № 33-3660/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-3660/2025; 2-2187/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">72RS0019-01-2024-003011-27</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="336"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень</p></td> <td valign="top" width="302"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">04 августа 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Тюменский областной суд в составе:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Кучинской Е.Н.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Деркач М.П.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев материал по частной жалобе ответчика Созоновой <span class="FIO33">ФИО33</span> на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 мая 2025 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Заявление истца – удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Созоновой <span class="FIO34">ФИО34</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">&lt;.......&gt;</span>) в пользу ООО «Юридическая компания «Претор» (ИНН 7206061070) денежные средства в размере 50000 рублей»,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2024 года Тобольским городским судом Тюменской области принято решение по гражданскому делу по иску Карагаевой Н.Н. к Созоновой С.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2">&lt;.......&gt;</span>, оформленное протоколом № 3 от 30.04.2024, в части вопроса 2 повестки дня. С Созоновой С.О. в пользу Карагаевой Н.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.2, л.д.208-220).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 апреля 2025 года решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 апреля 2025 года оставлено без изменения (т.3, л.д. 143-152).</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года от ООО «ЮК «Претор» в лице представителя Репетиева В.В. поступило в суд заявление о взыскании с Созоновой С.О. в пользу ООО «ЮК «Претор» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей (т.3, л.д. 166-167).</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласна ответчик Созонова С.О., в частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что ООО «ЮК «Претор» в интересах Карагаевой Н.Н. в суд было предъявлено два исковых заявления с аналогичными требованиями. Полагает, что связь между понесенными издержками и делом №2-2187/2024 истцом не доказана. Размер заявленных судебных расходов является завышенным и не соответствует стоимости аналогичных услуг по Тюменской области. Указывает, что данная категория дел не является сложной, необходимые документы запрашивались судом самостоятельно, фактически представитель участвовал только в 3 судебных заседаниях. В материалах дела отсутствует квитанция, подтверждающая несение расходов истцом. Обращает внимание, что ответчик не работает, какого-либо источника дохода не имеет, находится на иждивении родителей, в связи с чем, принятое определение ставит ее в тяжелое финансовое положение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 15 июня 2024 года между Карагаевой Н.Н. и ООО «Юридическая компания «Претор» заключен договор на оказание юридических услуг №20 (т.3, л.д.168).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом договора являлось выполнение исполнителем следующих работ (оказание услуг): консультирование заказчика по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора (п.1.2.1); подготовка документации, необходимой для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительным результатов общего собрания собственников МКД (п.1.2.2); оказание услуг, связанных с представлением интересов заказчика в Тобольском городском суде Тюменской области при рассмотрении судебного дела, в котором заказчик является истцом (п.1.2.3); представлять интересы заказчика в Тюменском областном суде в случае рассмотрения апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда; в случае вынесения решения суда первой инстанции в пользу заказчика и подаче АЖ ответчиком, подготовить возражения на АЖ и представлять интересы заказчика при апелляционном рассмотрении; в случае вынесения решения суда первой инстанции в пользу ответчика по делу, исполнитель обязуется подготовить и направить АЖ в Тюменский областной суд и представлять интересы заказчика при апелляционном рассмотрении (п.1.2.4).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг определена сторонами в размере 30000 рублей за исполнение обязательств, предусмотренных п.1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора, 20000 рублей за исполнение обязательств, предусмотренных п.1.2.4 договора (п. 4.1).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны согласовали возможность уступки права требования суммы, предусмотренной п.4.1 настоящего договора. Заказчик вправе уступить исполнителю право требования судебных расходов в размере, определенном по итогам окончания судебного разбирательства, с учетом обязательств сторон, предусмотренных п.4.1.1, 4.1.2 договора (п.4.4).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ от 28 апреля 2025 года исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка документов в рамках судебного разбирательства (отзывы на исковые заявления, пояснения в ходе судебного разбирательства, ходатайства, отзывы на апелляционные жалобы, сбор документов по требованию суда); участие в судебных заседаниях в первой инстанции (один представитель) - стоимость услуги составила 30000 рублей; участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы (один представитель), стоимость услуги - 20000 рублей (т.3, л.д.169).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2025 года между Карагаевой Н.Н. и ООО «Юридическая компания «Претор» заключен договор уступки права требования №05/04-Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Созоновой С.О., возникшее по договору оказания услуг №20 от 15.06.2024 г. (т.3, л.д. 170).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма передаваемого в соответствии с п.1 договора требования составляет 50000 руб. (п.2).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование, передаваемое по договору, является исполнением обязательства цедента перед цессионарием, возникшего по договору оказания услуг №20 от 15.06.2024 (п.4).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление ООО «Юридическая компания «Претор» о возмещении судебных расходов и процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда иск удовлетворен, тем самым, судебное решение состоялось в пользу истца, который на основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца в лице его процессуального правопреемника в части взыскания судебных издержек на основании договора уступки от 28 апреля 2025 года подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обоснованно исходил из характера спора, его сложности, объема выполненной представителем работы-составление иска, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 21 августа 2024 года, 16 октября 2024 года, 21 октября 2024 года, в суде апелляционной инстанции - 22 июля 2024 года, с учетом принципов разумности определил ко взысканию с ответчика в пользу ООО «Юридическая компания «Претор» расходы по оплату услуг представителя в размере 50000 рублей (т.1, л.д. 4-9, л.д.246, т.2, л.д.194-206).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, размер присужденных ООО «Юридическая компания «Претор» расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, отказ в части признания недействительным организационного вопроса №1 не может повлечь уменьшение заявленных к взысканию расходов на представителя, поскольку спорным данный вопрос как таковой не являлся.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение сторонами договора об оказании юридических услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2014 года № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов, а наличие издержек не подтверждено.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, передача права требования судебных расходов по настоящему делу является надлежащим платежом Карагаевой Н.Н. по договору оказания юридических услуг.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о том, что судебные расходы понесены не только в рамках данного дела, но и в рамках других дел и тем самым не подлежат взысканию, материалами дела не подтверждается.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом представитель истца участвовал при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции, то есть оказал услуги, предусмотренные договором.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что не все юридические услуги, указанные в акте выполненных работ, выполнены представителем, основанием к отмене судебного акта не являются, поскольку судом дана надлежащая оценка относительно заявленных ООО «Юридическая компания «Претор» расходов, размер расходов по оплате услуг представителя определен судом в том числе с учетом анализа объема предоставленных юридических услуг.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика на расценки по оказанию юридической помощи, установленные Постановлением Правительства Тюменской области от 16 января 2012 г. №1-п «О компенсации расходов адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь отдельным категориям граждан Российской Федерации, проживающих в Тюменской области» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец получал юридическую помощь не в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, а на условиях заключенного договора с представителем.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что ответчик не работает и при взыскании судебных расходов необходимо учесть его материальное положение, не могут быть приняты во внимание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2022, отмечена необходимость учета имущественного положения при решении вопроса о возмещении гражданином судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, вышеуказанные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации применительно к положениям части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты с возмещением за счет средств соответствующего бюджета судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым расходы на оплату услуг представителя не относятся.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, оснований для оценки имущественного положения проигравшей стороны, не имеется, принцип справедливости при распределении расходов на оплату услуг представителя статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает, учитывается только разумность заявленных ко взысканию расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Созоновой <span class="FIO35">ФИО35</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Кучинская Е.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 06 августа 2025 года.</p> </div></span>