Дело № 33-3587/2025

Суть дела

<title></title>                 Дело № 33-3587/2025               (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-227/2025             УИД 72RS0016-01-2025-000033-18)         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>        г. Тюмень</td> <td>                              28 июля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table>         Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>        председательствующего судьи:</td> <td>        Чесноковой А.В.,</td> </tr> <tr> <td>        судей:        при участии прокурора:        при секретаре:</td> <td>        Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.,Масленниковой Э.И.Загородных Е.Ю.,</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Л.В. на решение Омутинского районного суда Тюменского области от 04 апреля 2025 года, которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований Л.Л.В. к Автономному учреждению «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать».             Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия             у с т а н о в и л а: Л.Л.В. обратилась в суд с иском к Автономному учреждению «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района», (далее по тексту АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района»), в котором просила: - признать незаконным и отменить приказ АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» <.......> лс от 29 ноября 2024 года об увольнении; - восстановить на работе в АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» в должности <.......>; -признать запись об увольнении в трудовой книжке Л.Л.В. за номером 31 от 29 ноября 2024 года недействительной; - взыскать с ответчика АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» в пользу Л.Л.В. средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с 01 октября 2009 года состояла в трудовых отношениях с АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» в должности <.......>, а с 16 сентября 2019 года была переведена на должность <.......>», с ней был заключен трудовой договор от 01.10.2009 г. По приказу от 29 ноября 2024 года <.......> лс трудовой договор с истцом был прекращен по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации и отказом от перевода на другую должность. Истец считает увольнение незаконным, просит восстановить в прежней должности, и обязать ответчика выплатить утраченный заработок за вынужденный прогул начиная с 29.11.2024 г. и по день вынесения решения. В связи с нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, который оценила в 50 000 рублей. Истец Л.Л.В. и ее представитель С.А.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали. Представители ответчика АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» К.О.П., С.Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.     Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Л.Л.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.     В жалобе приводит доводы о том, что судом не учтено, что ответчиком нарушена процедура увольнения по основанию п. 3 ч.1 ст. 81 ТР РФ, в частности, при увольнении истцу не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, в том числе нижестоящие, которые бы она могла выполнять с учетом её состояния здоровья. Также работодателем не запрошено согласие выборного профсоюзного органа.     Полагает, что выводы аттестационной комиссии о несоответствии истца занимаемой должности не мотивированы, сделаны на основании результата теста, который не отражает профессиональной оценки деятельности истца, с 2009 г. состоящей с ответчиком в трудовых отношениях, без замечаний.     Кроме того приводит доводы о нарушениях при проведении аттестации, а именно в приказе <.......> от 09.08.2024 «О проведении аттестации» неверно указано отчество истца; перенесена дата аттестации истца с 08 ноября 2024 г. на 07 ноября 2024 г.; в нарушение Положения о порядке проведения аттестации работников АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» нарушен срок проведения первой аттестации истца; не ознакомлена с графиком проведения аттестации, с составом аттестационной комиссии, не доведена информация о том, какие результаты должны быть достигнуты для прохождения аттестации, по каким документам и результатам работы будет сделан вывод о соответствии/несоответствии занимаемой должности.     На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» и прокурора, в которых просят решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.     Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»). Представитель ответчика (директор) АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» К.О.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Прокурор, участвующий в деле в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала о наличии оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.     Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.         Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее. Как следует из материалов дела, Л.Л.В. с 01.10.2009 г. состояла в трудовых отношениях с АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» вначале в должности <.......>, а с 16 сентября 2019 года была переведена на должность <.......> с ней был заключен трудовой договор от 01.10.2009 г. (л.д. 8-9, 10-13). Ответчиком утверждена 27.04.2023 г. должностная инструкция <.......>, (л.д.166-169) где указаны какими навыками он должен обладать: вовлечение различных категорий населения в активные и социально значимые виды досуговой деятельности; организация деятельности, обеспечивающей реализацию творческих способностей населения; подготовка и проведение массовых мероприятий; иными навыками, обеспечивающими высокий профессиональный уровень деятельности, по направлению своей деятельности; коммуникабельности, толерантности, ответственности. В должностные обязанности входит: руководство Домом культуры по культурно-просветительской и досуговой деятельности населения; организует разработку перспективных и текущих планом работы и контролирует их выполнение; обеспечивает работу по культурно-просветительской и досуговой деятельности среди населения в зоне действия сельского Дома культуры; обеспечивает комплекс услуг по культурно-массовому досугу население и т.д. У ответчика действует Положение о порядке проведения аттестации работников АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района», утверждено 09.08.2024 г. (л.д.86-92), где указано, что аттестация сотрудников проводится один раз в пять лет, является обязательной. Первая аттестация проводится по истечении года после вступления в должность. Решение аттестационной комиссии может быть обжаловано только в части нарушения процедуры аттестации. На основании приказа директора АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» <.......> од от 09.08.2024 «О проведении аттестации», (л.д. 24,25) в соответствии с Положением о проведении аттестации, проведена плановая аттестация <.......> АУ «ЦКД» в виде оценки самоанализа деятельности Заозерского клуба проведенного истцом, а также тестов, где указаны следующие вопросы с 4 вариантами ответов: как осуществляется власть в РФ; на какой срок могут заключаться трудовые договоры; обязательные условия трудового договора; срок заключения с работником трудового договора; сроки уведомления работника об изменении обязательных условий трудового договора; основания расторжения трудового договора; дисциплинарные взыскания; письменное объяснение от нарушителя трудовой дисциплины; действие коллективного договора при смене руководителя; о чем работник должен немедленно сообщить работодателю; ночное время по трудовому законодательству; условия предоставления отпуска без сохранения заработной платы; испытания при приеме на работу; в каком нормативном акте дается понятие термина о коррупции; что подразумевается под конфликтом интересов; оказались в заложниках-действия; оказание медицинской помощи при потере сознания и т.д. Истцом указано 15 правильных ответов, 9 неверных ответов. (л.д. 37-39)     По результатам проведенной аттестации подготовлен итоговый протокол аттестационной комиссии от 21.11.2024г., где указано, что Л.Л.В. имеет стаж работы в должности 23 года, в самоанализе работы аттестуемого работника отсутствует информация содержащая представление о результатах профессиональной деятельности и компетентности, не отражает достигнутый уровень квалификации за последние 3 года, (л.д.21-23) итоги тестирования 24 вопроса из них 15 верных ответов, в результате комиссия пришла к выводу о неэффективной работе по культурно-просветительской и досуговой деятельности действия сельского клуба, Л.Л.В. признана не соответствующей занимаемой должности. (л.д.108-110)     Перед увольнением 26.11.2024 г. ответчик предложил истцу занять должность в районном <.......> (временно на период отпуска по уходу за ребенком), от чего истец отказалась в письменном виде. (л.д. 111)     Приказом директора АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» от 29.11.2024 <.......> лс Л.Л.В. освобождена от занимаемой должности и уволена с 29.11.2024, в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации и отказом от перевода на другую должность (п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ). Основание: протокол заседания аттестационной комиссии от 21.11.2024, приказ о мероприятиях по результатам аттестационной комиссии <.......> од от 26.11.2024, уведомление о переводе на другую должность от 26.11.2024 с отказом от перевода.     Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 16,22, 56,61,68, п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, правовой позицией изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что при увольнении истца по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдена процедура определения соответствия истца занимаемой должности путем проведение аттестации в порядке, установленном трудовым законодательством и положением о проведении аттестации действующим у ответчика, истцу предложена вакантная должность в районном <.......> (временно на период отпуска по уходу за ребенком), от чего истец отказалась в письменном виде.     Суд указал, что, учитывая, что процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, оснований для удовлетворения требований о незаконности увольнения, признания незаконным приказа об увольнении и восстановления истца на работе в прежней должности, признании записи об увольнении недействительной, не имеется. В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. В соответствии с частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Согласно приказу Роструда от 11 ноября 2022 года N 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» основанием для расторжения трудового договора с работником в связи с его несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе является соответствующее заключение аттестационной комиссии. Порядок проведения аттестации некоторых категорий работников устанавливается нормативными правовыми актами. Для работников, порядок проведения аттестации которых не установлен нормативными правовыми актами, он определяется локальным нормативным актом работодателя (например, положением), принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии) Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что одним из оснований прекращения трудовых отношений является расторжение трудового договора при несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Аттестация — это периодическая проверка профессионального уровня работника для установления соответствия его квалификации занимаемой должности или выполняемой работе, по результатам которой делается вывод о соответствии работника занимаемой должности (выполняемой работе). Увольнение по этому основанию возможно только по итогам проведения аттестации. Для работников, порядок проведения аттестации которых не установлен нормативными правовыми актами, он определяется локальным нормативным актом работодателя (например, положением), принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии). Помимо утверждения документа, устанавливающего порядок проведения аттестации, работодатель определяет график проведения аттестации, перечень работников, подлежащих аттестации, состав аттестационной комиссии. Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Поскольку аттестационная комиссия проводит проверку на соответствие работника замещаемой им должности, она обязана изучить должностную инструкцию работника. Основанием для расторжения трудового договора с работником в связи с его несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе является соответствующее заключение аттестационной комиссии. До расторжения трудового договора работодатель обязан предложить работнику, не соответствующему занимаемой должности, другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель должен предложить работнику как все вакантные должности или работу, соответствующую его квалификации, так и все вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если перевести работника с его согласия на другую работу невозможно в силу отсутствия вакансий или отказа работника от предложений, работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор. Проанализировав аттестационный лист и итоговый протокол аттестационной комиссии от 21.11.2024 г., результаты теста, принимая во внимание, что заседание аттестационной комиссии проведено в отсутствие истца находящейся в возрасте 57 лет, имеющей стаж работы в профессии 23 года, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оценки профессиональной деятельности истца, ее эффективности и результативности, в отсутствие такой оценки комиссией принято решение о прекращении трудового договора ввиду несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. Кроме того, ответчиком нарушена процедуры расторжения трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку до принятия решения об увольнении Л.Л.В. не предложены все вакантные должности или работа, соответствующая квалификации работника, а также вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. Так, из письменных пояснений ответчика, на запрос суда апелляционной инстанции следует, что иные вакантные должности не были предложены Л.Л.В. по следующим причинам: должность <.......> не была предложена т.к. аналогична ранее занимаемой истцом должности, находится на территории <.......>; <.......>- данная должность находится в структурном подразделении <.......>, находящегося на территории <.......> в 46 км от <.......>, и носит разъездной характер работы (обслуживание 5 отдаленных деревень на территории данного сельского поселения); рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий – должность предполагающая наличие умения производить ремонт различного уровня. В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, действуя во исполнение приведенных требований закона, судебная коллегия, проанализировав представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства дела, пришла к выводу о том, что увольнение истца пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено с нарушением установленной процедуры, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, приказ АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» <.......> лс от 29 ноября 2024 года об увольнении истца является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем запись об увольнении в трудовой книжке истца номером 31 от 29 ноября 2024 года является недействительной, истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности <.......> АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» с 30 ноября 2024 г. В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Разрешая требование о взыскании в пользу Л.Л.В. среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из следующего.                                                                         Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).         Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.         Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.     В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.     Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).     На основании пункта 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).     Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2). Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3).     В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.     Из изложенных норм материального права следует, что для определения среднего заработка за время вынужденного прогула истца следует делить начисленную заработную плату и указанные в пункте 2 Положения иные выплаты, на количество фактически отработанных истцом дней, а затем полученный средний дневной заработок умножать на количество рабочих дней в период вынужденного прогула, начиная со дня, следующего за днем увольнения и по день вынесения решения суда включительно.     С 01.10.2009 года Л.Л.В. состояла с АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» в трудовых отношениях в должности <.......>, с 01.01.2013 переведена на должность <.......>, с 01.04.2019 переведена на должность <.......> с 16.09.2019 переведена в структурное подразделение <.......> (л.д. 8-9, 10-14,82).     Приказом АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» от 29.11.2024 <.......> лс Л.Л.В. уволена с 29.11.2024, в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации и отказом от перевода на другую должность (п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ), (л.д. 16).     Применяя вышеуказанные нормы трудового законодательства, учитывая, что увольнение Л.Л.В. произведено 29.11.2024 года, то расчетным периодом для исчисления её среднего заработка является период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года.     Исходя из трудового договора и табелей учета рабочего времени истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (воскресенье и понедельник).     Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023-2024 года, табелям учета рабочего времени с ноября 2023 года по октябрь 2024 года, представленным АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района», Л.Л.В. за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года, были выплачены денежные средства в размере 607 941,94 руб., за отработанные дни в этот период в количестве 209 дней, в связи с чем, размер среднедневного заработка составляет 2 908,81 руб. из расчета (607 941,94 руб. / 209 дн.).         Следовательно, средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 30 ноября 2024 года по 28 июля 2025 года (дату судебного решения) составляет в размере 456 683,17 руб. (2 908,81 рублей * 157 рабочих дней (2024 год ноябрь - 1 дн., декабрь – 20 дн., 2025 январь - 17 дн, февраль- 20 дн., март - 21 дн., апрель -22 дн., май – 18 дн., июнь – 18 дн., июль – 20 дн.). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.         По утверждению ответчика сумма 40 475 руб. выплаченная за декабрь 2024 г. является итоговой премией за 2024 г. и не подлежит исключению из суммы среднего заработка за все время вынужденного прогула 456 683,17 руб., т.к. истец восстановлена на работе с 30 ноября 2024 года.     Учитывая, что имело место нарушение трудовых прав истца, судебная коллеги полагает в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца, решение Омутинского районного суда Тюменской области от 04 апреля2025 года подлежит отмене с вынесением нового решения, которым признать незаконным и отменить приказ Автономного учреждения «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района», <.......>) <.......> лс от 29 ноября 2024 года об увольнении истца, признать запись в трудовой книжке истца <.......> от 29 ноября 2024 года недействительной, восстановить истца на работе в АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района», в должности <.......> с 30 ноября 2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 456 683,17 рублей, с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение подлежит немедленному исполнению в части восстановления Л.Л.В. на работе. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АУ «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 22 133,70 руб. (3 требования нематериального характера+ 456 683,17 рублей)     На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия     определила: решение Омутинского районного суда Тюменского области от 04 апреля 2025 года отменить и вынести новое решение, которым признать незаконным и отменить приказ Автономного учреждения «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района», (<.......>) <.......> лс от 29 ноября 2024 года об увольнении признать запись в трудовой книжке Л.Л.В. (<.......>) под <.......> от 29 ноября 2024 года недействительной восстановить Л.Л.В. (<.......>) на работе в Автономное учреждение «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района», (<.......>) в должности <.......> с 30 ноября 2024 года.         взыскать с Автономного учреждения «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района», (<.......>) в пользу Л.Л.В. (<.......>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 456 683,17 рублей, с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.         Решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению. Взыскать Автономного учреждения «Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района», (<.......>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 133,70 рублей.             Председательствующий:     Судьи коллегии:     Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.07.2025 г

Основная информация

УИД дела: 72RS0016-01-2025-000033-18

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 28.07.2025

Судья: Малинина Любовь Борисовна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АУ Центр культуры и досуга Юргинского муниципального района

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Государственная инспекция труда в Тюменской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Лещукова Людмила Вячеславовна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Юргинского района Тюменской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сиберт Лариса Александровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сухарева Алёна Игоревна

Движение дела

03.07.2025 12:05

Передача дела судье

28.07.2025 10:40

Судебное заседание

Место: 11

Результат: Вынесено решение

30.07.2025 15:51

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

31.07.2025 16:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.08.2025 15:24