Дело № 33а-3598/2025
Тюменский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>72RS0014-01-2024-015883-88</td> </tr> <tr> <td></td> <td>В суде первой инстанции № 2а-3946/2025</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Дело № 33а-3598/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Тюмень</td> <td>06 августа 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Колосковой С.Е.</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Лешковой С.Б., Ревякина А.В.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Адылгареевой М.Г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ютюжевой Елены Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении административного искового заявления Ютюжевой Елены Викторовны о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2"><.......></span>-ИП от 26.09.2023г. выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и длительном неисполнении решения суда; о взыскании судебных расходов в размере государственной пошлины 3 000 руб. - отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Ютюжева Е.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также УФССП России по Тюменской области, административный ответчик), судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Корсакову А.С., Шульгину А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2023 года удовлетворен частично иск <span class="FIO5">Н.</span>, Ютюжевой Е.В., судом на ответчика ООО «Специализированный застройщик СК «<span class="others16"><.......></span>» возложена обязанность произвести ремонт наружной стены путем заполнения межсекционного шва по технологии «теплый шов» и привести наружные стены в соответствие с требованиями СНиП, ГОСТ, ВСН РФ. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 16 августа 2023 года, решение Ленинского районного суда г. Тюмени изменено в части распределения судебных расходов. 23 апреля 2024 года на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени произведена замена взыскателя <span class="FIO5">Н.</span> на Ютюжеву Е.В. 26 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство, однако требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены. Административный истец указывает, что по состоянию на день подачи административного иска судебный пристав-исполнитель бездействует (419 дней), а именно с 19 сентября 2023 года по 05 ноября 2024 года, мер принудительного исполнения не принимает. Считает, что бездействием административного ответчика нарушаются права административного истца и его семьи, поскольку в квартире держится низкая температура, ребенок административного истца часто болеет. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Шульгина А.А. и Корсакова А.С. в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer2"><.......></span> от 26 сентября 2023 года, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и длительном неисполнении решения суда; взыскать судебные расходы в размере государственной пошлины 3 000 рублей (л.д.5-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области (л.д.2-3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Горячева Ю.С. (л.д. 75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Ютюжева Е.В., её представитель Музалевских И.А., действующая на основании доверенности от 20.03.2024 (л.д.43), в судебном заседании заявленные требования поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Горячева Ю.С., Шульгин А.А., Корсаков А.С., старший судебный пристав отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, представители административных ответчиков отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик СК «<span class="others1"><.......></span>» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Ютюжева Е.В. В апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Повторяя доводы, изложенные в административном иске, указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что с момента возбуждения исполнительного производства из установленного законом срока, судебный пристав-исполнитель бездействовал 44 дня, а постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено только 09 ноября 2023 года; до вынесения предупреждения в адрес должника, судебный пристав-исполнитель бездействовал 149 дней. Кроме того, указывает, что административным ответчиком предупреждение в адрес должника фактически не направлялось, взыскатель соответствующего предупреждения не получал. Указывает, что по состоянию на день подачи апелляционной жалобы решение суда не исполнено в течение 578 дней. Также указывает, что предыдущий взыскатель умерла вследствие болезни, полученной в результате нахождения квартиры без надлежащего утепления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Ютюжева Е.В., представитель административного истца Ютюжевой Е.В. - Музалевских И.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Шульгин А.А., Корсаков А.С., Горячева Ю.С., начальник отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Гилева О.А., представители административных ответчиков отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, представителя заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик СК «Тюменьстройюг» в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и содержания административного иска, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 16 августа 2023 года, на ООО «Специализированный застройщик СК «<span class="others2"><.......></span>» возложена обязанность произвести ремонт наружной стены <span class="Address2"><.......></span> путем заполнения межсекционного шва по технологии «теплый шов» и привести наружные стены <span class="Address2"><.......></span> в соответствие с требованиями СНиП, ГОСТ, ВСН РФ (л.д. 11-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Тюмени выдан исполнительный лист <span class="Nomer2"><.......></span> (л.д. 57-58; 85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2023 года в ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области поступило заявление о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства (л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области от 26 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2"><.......></span>-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК «<span class="others9"><.......></span>» в пользу взыскателя <span class="FIO5">Н.</span> с предметом исполнения: «Обязать ООО «Специализированный застройщик СК «<span class="others10"><.......></span>» произвести ремонт наружной стены <span class="Address2"><.......></span> путем заполнения межсекционного шва по технологии «теплый шов» и привести наружные стены <span class="Address2"><.......></span> в соответствие с требованиями СНиП, ГОСТ, ВСН РФ» (л.д. 59-60; 86-87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 ноября 2023 года в отношении должника ООО «Специализированный застройщик СК «<span class="others3"><.......></span>» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 61-62; 88-89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 декабря 2024 года в адрес должника ООО «Специализированный застройщик СК «<span class="others4"><.......></span>» вынесено предупреждение, которым должник в лице руководителя предупрежден о возможности привлечения его к уголовной и административной ответственности за уклонение от исполнения требований исполнительного документа (л.д. 64-64; л.д. 90-91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области от 22 февраля 2024 года ООО «Специализированный застройщик СК «<span class="others5"><.......></span>» установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 13 апреля 2024 года (л.д. 65; 92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области в отношении юридического лица ООО «Специализированный застройщик СК «<span class="others8"><.......></span>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 93-95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2024 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа <span class="Nomer2"><.......></span> правопреемником – Ютюжевой Е.В. (л.д. 35-36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением врио заместителя начальника ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области от 25 апреля 2024 года ООО «Специализированный застройщик СК «<span class="others6"><.......></span>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 96-98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 декабря 2024 года судебным приставом – исполнителем был опрошен директор ООО «Специализированный застройщик СК «Тюменьстройюг» Гизетдинов М.Ю., который пояснил, что заключен договор с альпинистами, которые будут выполнять работы по замоноличиванию межсекционного шва (л.д. 67; 100), представил соответствующий договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору на выполнение разовых работ <span class="Nomer2"><.......></span> от 25 ноября 2024 года между ООО «Специализированный застройщик СК «<span class="others7"><.......></span>» и ИП <span class="FIO11">Х.</span>, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: герметизация температурных швов на жилом доме по адресу <span class="Address2"><.......></span> в объеме 102 пог.м., установка парапета на кровли жилого дома по адресу : <span class="Address2"><.......></span> в объеме 16,7 пог.м. (л.д. 68-70; 101-103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Горячевой Ю.С. от 04 декабря 2024 года должнику ООО «Специализированный застройщик СК «<span class="others11"><.......></span>» установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 20 декабря 2024 года (л.д. 66, 99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Горячевой Ю.С. от 18 февраля 2025 года должнику ООО «Специализированный застройщик СК «<span class="others12"><.......></span>» установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 10 марта 2025 года (л.д. 126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должником в адрес судебного пристава-исполнителя представлено письмо ИП <span class="FIO11">Х.</span> от 04 марта 2025 года, адресованное генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК «<span class="others13"><.......></span>» <span class="FIO10">ФИО10</span>, которая сообщила, что для выполнения качественных работ по договору <span class="Nomer2"><.......></span>, а именно герметизация температурных швов на жилом доме по адресу: г<span class="Address2"><.......></span> требуется устойчивая температура наружного воздуха от +5 до + 10 градусов, что должно быть учтено при планировании работ (л.д. 132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для направления должником в адрес судебного пристава-исполнителя 06 марта 2025 года уведомления о невозможности проведения работ до момента наступления положительных температур наружного воздуха, а именно температурного режима +10 градусов С (л.д. 133).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Специализированный застройщик СК «<span class="others15"><.......></span>» был составлен протокол <span class="Nomer2"><.......></span>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 127-130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации поставленных перед органами принудительного исполнения в лице Федеральной службы судебных приставов задач и функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом применения мер принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, разрешение вопроса о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя, но в любом случае основывается на соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленных в статье 4 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 15 постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительные действия проводились и проводятся, назначался срок для исполнения требований исполнительного документа, должник привлекался к административной ответственности за неисполнения требований. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав – исполнитель имел возможность произвести необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Горячевой Ю.С. от 23 мая 2025 года исполнительное производство <span class="Nomer2"><.......></span>-ИП в отношении должника ООО «Специализированный застройщик СК «<span class="others14"><.......></span>» окончено фактическим исполнением, в подтверждение чего представлен акт выполненных работ от 22 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, в данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта исполнения судебного акта за пределами срока, установленного ст. 36 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ, т.е. признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (исполнительное производство окончено фактическим исполнением), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца и его представителя, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется. Учитывая, что в удовлетворении требований по существу отказано, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ютюжевой Елены Викторовны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии</p></span>