Дело № 33-4386/2025

Суть дела

<title></title>           Дело № 33-4386/2025 Номер в суде первой инстанции 2-5846/2024 72RS0020-01-2023-000541-93 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Тюмень                                                                           06 октября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего              Чесноковой А.В., судей                                         Котовой С.М., Малининой Л.Б.,     при секретаре                                          Загородных Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца О.Б. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 07 ноября 2024 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований О.Б. (паспорт: <.......>) к Управлению судебного департамента в Тюменской области (ИНН: 7202079711) о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании – отказать». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия установила: Истец О.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Судебного департамента в Тюменской области о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании. Требования мотивированы тем, что О.Б. является наименование Ленинского районного суда г. Тюмени, <.......> с нею был заключен служебный контракт <.......>. Приказом и.о. председателя суда от <.......> <.......> «О дисциплинарном взыскании в отношении О.Б.», последняя привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение возложенных на нее служебных обязанностей, выразившихся в отказе исполнять приказ и.о. председателя суда об устранении несоответствий в описях имущества, находящегося в кабинетах и помещениях суда от <.......> <.......>. Полагает, что данный приказ издан в нарушение требований абз. 5 п. 6 служебного контракта от <.......> <.......>. Указывает, что в соответствии с приказом начальника УСД по Тюменской области И.В. от <.......> инвентаризация имущества Ленинского районного суда г. Тюмени за <.......> год была успешно проведена в установленные сроки. В <.......> года претензий по недостаче имущества суда по итогам указанной инвентаризации имущества суда не было. При этом, плановая ревизия проводится раз в год и в конце отчетного года. С <.......> и по настоящее время истец не имела доступа к имуществу суда, в связи с нетрудоспособностью с <.......> и последующего взлома рабочего кабинета в период ее нахождения на больничном. В связи с чем не может нести ответственность в <.......> году за то, что не находится в ее распоряжении с конца <.......> года. Согласно приказу и.о. председателя суда от <.......> <.......>, основанного на докладной записке администратора М.П. от <.......>, было выявлено «несоответствия в описях имущества, находящегося в кабинетах и помещениях суда», которое предлагалось устранить к <.......>. В приказе от <.......> <.......> не учтен тот факт, что за отказ истца устранять несоответствия в описях имущества, находящегося в кабинетах и помещениях суда, приказом от <.......> <.......> она уже была привлечена к ответственности в виде замечания, а действующее законодательство не позволяет повторное наказание за отказ исполнять одно и то же. С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ и.о. председателя Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> <.......> «О дисциплинарном взыскании в отношении О.Б.» ( т.1 л.д. 5-10). В судебное заседание суда первой инстанции истец О.Б., представитель ответчика Управления Судебного департамента в Тюменской области, представитель третьего лица Ленинского районного суда города Тюмени при надлежащем извещении не явились. Представителем ответчика Управления Судебного департамента в Тюменской области представлены письменные возражения на иск (т.1 л.д. 23-24). Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец О.Б., в апелляционной жалобе, повторяя доводы искового заявления просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска (т.2 л.д. 1-8). Полагает, что суд первой инстанции не верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не верно применил нормы материального права. Ссылается на то, что судом допущена недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам того, что М.А. не напрямую, а через устное поручение администратору М.П. обязала провести работу по устранению несоответствий в описях имущества, находящегося в помещениях и кабинетах суда, образованных в результате неучтенной замены и перемещения имущества. Не учтены объективные причины неисполнения приказа от <.......> <.......>, а именно физическая невозможность ввиду нахождения истца на больничном и незаконной передачи М.П. комплекта ключей от всех помещений суда. В решении суда не указан факт того, что основанием для приказа <.......> «Об организации служебной проверки» являлась докладная записка от <.......> государственного служащего Е.Ю., прямо заинтересованной в результатах служебной проверки. Данное обстоятельство по мнению истца свидетельствует о нарушении положений Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», следовательно, проверку нельзя признать полной и объективной. Также указывает, что суд мог разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика самостоятельно, но не сделал этого. При этом истец не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что Управление судебного департамента в Тюменской области является ненадлежащим ответчиком. Помимо этого, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца А.В., которого не известил надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания и не обеспечил видеоконференцсвязь с его участием. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на нарушения порядка проведения служебной проверки, предусмотренного ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец была лишена права дать письменные либо устные объяснения. Проверкой не были установлены факты и обстоятельства, подлежащие обязательному установлению. В частности, не учтено, что после вскрытия <.......> кабинета О.Б. и изъятия всех ключей от иных помещений суда, возможность устранения несоответствия в описях была невозможна по вине должностных лиц суда, в том числе М.П. Указывает на нарушение М.П. должностных обязанностей в части несвоевременного инструктажа по охране труда и техники безопасности, за что Управление судебного департамента по Тюменской области было привлечено к ответственности, а также на игнорирование М.П. требований по охране труда и техники безопасности, выразившихся в нападении на О.Б. в день ее увольнения <.......> и причинении ей вреда здоровью средней тяжести. Указанные противоправные деяния со стороны М.П. имели место при попустительстве со стороны руководства суда. Обращает внимание на хищении имущества суда М.П. и проведении по данному факту проверки органами полиции. Указывает, что комиссией не установлены возможность совершения истцом дисциплинарного проступка; ее вина; размер вреда, отсутствие которого предполагает отсутствие ответственности; отсутствие законодательных сроков для проведения описи и незначительное количество дней, установленных председателем суда, для составления таких описей; отсутствие в должностном регламенте администратора суда обязанности по составлению описей. На апелляционную жалобу возражений от участников не поступало. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бережной А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец О.Б., представитель ответчика Управления Судебного департамента в Тюменской области, представитель третьего лица Ленинского районного суда г. Тюмени, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»). При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, новые доказательства, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции О.Б. занимает должность наименование Ленинского районного суда г. Тюмени, что подтверждается служебным контрактом <.......>. Приказом Управления судебного департамента в Тюменской области от <.......> <.......> было инициировано проведение инвентаризации товаро– материальных ценностей в судах и управлении по состоянию на <.......>, с учетом изменений, внесенных в приказ, датой проведения инвентаризации в Ленинском районном суде г. Тюмени установлено <.......> (т. 1 л.д. 14). Приказом и.о. председателя Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> <.......> в связи с отказом ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» в списании имущества казны Тюменской области, переданного по договору безвозмездного пользования, по причине отсутствия части имущества, предлагаемого к списанию и на основании письме Управления Судебного департамента в Тюменской области от <.......> <.......>, должность О.Б. поручено принять меры к устранению несоответствия Порядку списания имущества, составляющего казну Тюменской области, утвержденного распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области, провести работу в срок до <.......> (т. 1 л.д. 56). Приказом и.о. председателя Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> <.......> в приказ и.о. председателя Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> <.......> внесены изменения в части срока – до <.......> (т.1 л.д. 57). В период с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> О.Б. была нетрудоспособна (т. 1 л.д. 12, 13). <.......> в связи со служебной необходимостью и временной нетрудоспособностью начальника материально – технического обеспечения О.Б. была образована комиссия по вскрытию кабинета <.......> в Ленинском районном суде г. Тюмени (т. 1 л.д. 94). <.......> кабинет <.......> был вскрыт, о чем составлен акт вскрытия <.......>. В результате вскрытия кабинета обнаружены и извлечены бланки исполнительных листов, журнал учета бланков исполнительных листов, канцелярские принадлежности, средства для уборки помещений, ключи от помещений Ленинского районного суда г. Тюмени (т. 1 л.д. 17-18). <.......> на имя и.о. председателя Ленинского районного суда г. Тюмени поступила докладная записка от администратора суда М.П., из которой следует, что перечень имущества, указанный в описях находящегося в кабинетах и помещениях Ленинского районного суда г. Тюмени, не соответствует действительности. С <.......> года по настоящее время (<.......>) О.Б. составила только 24 описи имущества, находящегося в залах судебных заседаний, которые после проведения сверки не соответствуют указанному перечню имущества в описях фактическому имуществу, находящемуся в залах судебных заседаний. После частичного несоответствия имущества в залах судебных заседаний, О.Б., ссылаясь на свою рабочую занятость, отказалась проводить дальнейшую замену описей в других кабинетах и помещениях суда. К докладной приложены описи на 18 листах (т.1 л.д. 58, 59-76). Приказом от <.......> <.......> О.Б. поручено в срок до <.......> провести работу по устранению несоответствий в описях имущества, и в срок до <.......> представить отчет о проделанной работе в письменном виде. С указанным приказом истец ознакомлена <.......>, не согласна, считает его противоправным и не подлежащим исполнению (т. 1 л.д. 15, 77). <.......> О.Б. был подготовлен отзыв на вышеуказанный приказ, в котором последняя указывает, что не согласна с данным приказом, считает его противоправным и невыполнимым, поскольку все ключи от помещений в суде при вскрытии кабинета <.......> были извлечены, после выхода с больничного ей ключи не были переданы. На указанное обращением и.о. председателя суда подготовлен ответ, в котором указано на необходимость исполнения приказа от <.......> <.......>, от его получения истец отказалась, в связи с чем был составлен акт об отказе получить документ от <.......>, и в адрес руководителя направлена служебная записка (т. 1 л.д. 78, 79, 30, 31). Поскольку О.Б. отказалась исполнять приказ от <.......> <.......>, приказом от <.......> <.......> инициировано проведение служебной проверки в срок с <.......> по <.......> (т.1 л.д. 82). <.......> председателем комиссии А.В. в адрес и.о. председателя суда направлен запрос о предоставлении информации (т.1 л.д. 86). <.......> на указанный запрос предоставлена информация, в которой указано, что при проверке доводов докладной записки должность О.Б. от <.......> из письменных объяснений должность Д.А, было установлено несоответствие имущества в помещениях суда опиям имущества. Также <.......> от начальника Управления судебного департамента в Тюменской области письмо с просьбой отозвать должность О.Б. из ежегодного отпуска для устранения несоответствия при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в суде на основании приказа от <.......> <.......>, О.Б. направлено уведомление, из отпуска не вышла. Указано о нахождении на листе нетрудоспособности в период с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>. Также указано, что в <.......> на имя и.о. председателя суда обращений от должность и иных гражданских служащих не поступало. К письму приложены в копиях докладная записка О.Б. от <.......>, объяснения Д.А, от <.......>, письмо УСД по Тюменской области от <.......> <.......>, уведомление от <.......>, приказ <.......> от <.......>, приказ об отпуске <.......> от <.......> (т.1 л.д. 87, 88, 89, 92, 93, 94, 95). От ознакомления с приказом от <.......> <.......>, от получения уведомления о необходимости дачи объяснений <.......> О.Б. отказалась, о чем составлен акт <.......> от <.......>, а также акт от <.......> об отказе от дачи объяснений, в котором также указано на извещение о заседании комиссии по проведению служебной проверки на <.......> в 10.00 час. в каб. <.......> (т. 1 л.д. 83, 84, 85). <.......> М.А. даны пояснения о том, что устранение недостатков в описях не устранено, от данной работы О.Б. отказывается. Препятствий в доступе в помещения суда нет, в том числе для О.Б. (т.1 л.д. 96). Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту неисполнения служебных обязанностей должность О.Б. от <.......>, доступ в кабинеты, иные помещения суда, занимаемые судьями и гражданскими служащими, предоставляется указанными лицами, сведений о наличии каких-либо препятствий в доступе должность не имеется, соответствующих обращений представителю работодателя от должность <.......> О.Б., либо других гражданских служащих, не поступало. В соответствии с п. 7.2 должностного регламента начальника отдела материально – технического обеспечения, гражданский служащий, замещающий указанную должность, взаимодействует, в том числе, с администратором суда, по вопросам входящим в его компетенцию, что свидетельствует об отсутствии у О.Б. каких-либо препятствий для исполнения приказа. О.Б. являлась нетрудоспособной в следующие периоды: с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, соответственно, имела возможность исполнить приказ, а в случае недостаточности предоставленного времени, обратиться к работодателю с отчетом о проделанной работе по состоянию на дату исполнения приказа, и просьбой о продлении срока в связи с нетрудоспособностью. Вместе с тем исполнение приказа в установленные сроки даже не начато ввиду полного отказа от исполнения поручения. Таким образом, каких-либо уважительных причин для неисполнения приказа и.о. председателя суда от <.......> <.......> «Об устранении несоответствия в описях имущества, находящегося в кабинетах и помещениях суда» не имелось. Комиссия пришла к выводу, что при проведении служебной проверки установлено неисполнение должность О.Б. по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в отказе выполнить распоряжение руководителя, выраженное в форме приказа, в нарушение требований абз. 5 п. 6 раздела II служебного контракта от <.......> <.......>, п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», т.е. должность О.Б. совершила дисциплинарный проступок. Учитывая характер и тяжесть совершенного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, а также поведение государственного гражданского служащего, комиссия посчитала целесообразным обратиться к и.о. председателя суда о применении к О.Б. дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д. 141-144). О.Б. от ознакомления с вышеуказанным заключением по результатам служебной проверки от <.......> отказалась, что зафиксировано в акте от <.......> <.......> (т. 1 л.д. 145). Приказом и.о. председателя Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> <.......> к должность О.Б. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в отказе исполнять приказ об устранении несоответствий в описях имущества, находящегося в кабинетах и помещениях суда от <.......> <.......>, в нарушение требований абз. 5 п. 6 раздела II служебного контракта от <.......> <.......>. В тот же день О.Б. ознакомилась с приказом, о чем сделана соответствующая отметка (т. 1 л.д. 16, 146). Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что служебная проверка проводилась на основании приказа и.о. председателя Ленинского районного суда г. Тюмени в соответствии с положениями Инструкции «Об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Ленинского районного суда г. Тюмени», утвержденной приказом и.о. председателя Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> <.......>, а истцом заявлены требования к Управлению судебного департамента в Тюменской области о признании незаконными и отмене приказа и.о. председателя Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> <.......>, то есть к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении иска отказал полностью. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего. Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ). В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом. Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Статьей 58 вышеуказанного Закона установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5). Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 6). Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть 7). Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ). Согласно ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или письменному заявлению гражданского служащего (часть 1). При проведении служебной проверки должны быть полностью объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения граждан служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причинен гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6). Частью 8 данной статьи предусмотрены права гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, в том числе ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным <.......>. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к дисциплинарного взыскания (часть 9). Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка. Аналогичный порядок проведения служебных проверок предусмотрен в Инструкции «Об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Ленинского районного суда г. Тюмени», утв. приказом и.о. председателя Ленинского районного суда г. Тюмени от19 июня 2023 г. №52 (далее Инструкция) (т. 1 л.д. 157-160). Из пункта 2 Инструкции следует, что основанием для проведения служебной проверки является решение представителя нанимателя. Согласно пунктам 5, 6 Инструкции решение о проведении служебной проверки принимается председателем Ленинского районного суда г.Тюмени (исполняющим обязанности председателя суда). Проведение служебной проверки поручается Общему отделу Ленинского районного суда г. Тюмени. Пунктом 8 Инструкции предусмотрено, что о проведении служебной проверки издается приказ, который подписывает председатель Ленинского районного суда г. Тюмени (исполняющий обязанности председателя суда). В соответствии с п.10 Инструкции в приказе о проведении служебной проверки: указываются основание служебной проверки, должность, фамилия, имя и отчество гражданского служащего, в отношении которого (либо по письменному заявлению которого) проводится служебная проверка; утверждается председатель и состав комиссии (фамилии, имена и отчества, должности членов комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия); определяется срок проведения служебной проверки Согласно п. 7 Инструкции в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к должностному лицу, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Согласно п. 13 Инструкции служебная проверка проводится Комиссией, которая состоит из трех и более гражданских служащих, обладающих необходимыми знаниями и опытом. В состав комиссии включаются: один из заместителей председателя суда или судья, назначенный приказом председателя суда (исполняющего обязанности председателя суда) (председатель комиссии), представитель Общего отдела (секретарь комиссии), помощник председателя суда, представители отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам отдела обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам, а также по мере необходимости другие гражданские служащие (п. 14 Инструкции). Пунктом 15 Инструкции предусмотрено, что состав комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения. Председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, распределяет обязанности между судьями, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе распределяет обязанности между ними, принимает решение о привлечении их к дисциплинарной ответственности, регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и деятельности суда, осуществляет иные полномочия по организации работы суда (часть 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (далее - Закон о судах общей юрисдикции), подпункты 1, 3, 5 - 7 пункта 1 статьи 6.2 Закона о статусе судей). В соответствии со статьей 32 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда. Вопреки доводам жалобы, законом прямо предусмотрена возможность принятия председателем районного суда решения о привлечении к дисциплинарной ответственности его работников, которому предшествует проведение служебной проверки, а также право осуществлять общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе распределять обязанности между ними. Служебная проверка вопреки доводам апелляционной жалобы проведена в соответствии с требованиями положений ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Инструкции «Об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Ленинского районного суда г. Тюмени». Из материалов дела следует, что приказом от <.......> <.......> О.Б. поручено в срок до <.......> провести работу по устранению несоответствий в описях имущества, и в срок до <.......> представить отчет о проделанной работе в письменном виде (т. 1 л.д. 77), однако указанные требования ею не выполнены, в связи с чем проведена служебная проверка и приказом и.о. председателя Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> <.......> к должность О.Б. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в отказе исполнять приказ об устранении несоответствий в описях имущества, находящегося в кабинетах и помещениях суда от <.......> <.......>, в нарушение требований абз. 5 п. 6 раздела II служебного контракта от <.......> <.......>. Согласно абз. 5 п. 6 раздела 11 служебного контракта <.......> от <.......> гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчинённости руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных. В соответствии с п. 1.5. должностного регламента начальника отдела МТО начальник отдела подчиняется непосредственно председателю суда, а также заместителям председателя Ленинского районного суда г. Тюмени (приобщено в качестве нового доказательства). Согласно абз. 8, 10 п.3.1 должностного регламента начальника отдела МТО начальник отдела обеспечивает сохранность инвентаря, оборудования и прочих материальных ценностей, их восстановление и пополнение, своевременность предоставления отчетности об их использовании; проводит инвентаризацию материальных ценностей и готовит пакет документов на списание движимого имущества (приобщено в качестве нового доказательства). Таким образом, изложенные в приказе от <.......> <.......> требования о проведении О.Б. в срок до <.......> работы по устранению несоответствий в описях имущества не были исполнены, как и не предоставлен в срок до <.......> отчет о проделанной работе в письменном виде. Исполнение указанных требований председателя суда, вопреки доводам жалобы, являются ее должностными обязанностями и данные требования в силу должностных обязанностей возложены на нее, следовательно, основаны на законных требованиях председателя суда. При этом, отсутствие законодательного регулирования сроков для проведения описи, и незначительное, по мнению апеллянта, количество дней, об отсутствии дисциплинарного проступка не свидетельствует. Доводы жалобы о лишении права истца дать письменные либо устные объяснения в ходе служебной проверки опровергаются предоставленными в материалы дела актом <.......> от <.......>, согласно которому получения уведомления о необходимости дачи объяснений <.......> О.Б. отказалась, а также актом от <.......> об отказе от дачи объяснений. Доводы апеллянта о том, что неисполнение приказа связано, в том числе, с нахождением ключей от помещений у М.А. несостоятельны, поскольку несмотря на то, что действительно в связи с длительной нетрудоспособность истца ключи находились у М.А., каких-либо препятствий для исполнения указания председателя суда по устранению несоответствий в описях имущества судебной коллегией не установлено и подтверждается письменными пояснениями М.А. от <.......>, информацией от <.......> об отсутствии обращений должность в <.......> на имя и.о. председателя суда. Обстоятельства нарушения М.П. должностных обязанностей в части несвоевременного инструктажа по охране труда и техники безопасности, за что Управление судебного департамента по Тюменской области было привлечено к ответственности, а также на игнорирование М.П. требований по охране труда и техники безопасности, выразившихся в нападении на О.Б. в день ее увольнения <.......> и причинении ей вреда здоровью средней тяжести при попустительстве со стороны руководства суда правового значения в рамках рассматриваемого спора значения не имеют. Доводы жалобы о хищении имущества суда М.П. и проведении по данному факту проверки органами полиции, о незаконности примененного взыскания не свидетельствуют, поскольку не находятся в причинной-следственной связи с неисполнением приказа председателя суда о необходимости устранения несоответствий в описях имущества. По сообщению УУП Отдела полиции <.......> УВМД России по Тюменской области В.Ю. от <.......> в адрес судебной коллегии указанная проверка по настоящее время не завершена. Доводы апеллянта о том, что в докладной записке М.А. от <.......> последний не мог требовать проведения служебной проверки, поскольку приказ от <.......> <.......> еще не был издан, служебная записка должность Е.Ю. от <.......> о том, что истцу даны разъяснения к приказу от <.......> <.......> основаны на ошибочном восприятии апеллянтом указанных документов. С приказом и.о. председателя суда от <.......> <.......> истец ознакомлена лично, требования руководителя суда в указанном приказе изложены четко и ясно. Письменный отзыв апеллянта на приказ от <.......> <.......> в материалах дела содержится, как и ответ на него от <.......>, а также акт <.......> от <.......> об отказе от получения указанного ответа. Утверждения апеллянта о невозможности составления указанных документов <.......> и, как следствие, их фальсификации являются предположением, а потому какие-либо нарушения со стороны сотрудников суда не подтверждают. Доводы о наличии конфликтных отношений с должность Е.Ю. какими-либо доказательствами не подтверждены. Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Доказательств наличия конфликта или возможного возникновения конфликта интересов между О.Б. и должность Е.Ю., в том смысле, который указан в статье 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", истец не представила, доводы истца о наличии у последней личной заинтересованности в результате служебной проверки, являются личным субъективным мнением истца и не подпадает под понятие конфликта интересов. Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апеллянта о привлечении к дисциплинарной ответственности дважды за одно и то же нарушение. Так, действительно, приказом и.о. председателя Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> <.......> к О.Б. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в отказе исполнять приказ по устранению несоответствия Порядку списания имущества, составляющего казну Тюменской области, утверждённому распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменкой области от <.......> <.......> (т.1 л.д. 138). Указанный приказ вынесен по итогам проверки, с составлением заключения <.......>, в котором указано на неисполнение приказа Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> (т.1 л.д. 135-137). В настоящем деле истец привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказа от <.......> <.......>. Утверждение апеллянта о том, что комиссией не установлены возможность совершения истцом дисциплинарного проступка; ее вина по вышеуказанным основаниям также являются несостоятельными. Не установление конкретного размера вреда, отсутствие которого, по мнению истца, предполагает отсутствие ответственности, основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Так, материалами дело подтверждено, что еще в 2023 ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» отказало Управлению в списании имущества казны Тюменской области, переданного по договору безвозмездного пользования по причине несоответствия списков такого имущества, и, как следствие, недостоверности описей имущества, находящегося в здании суда. Также судебная коллегия учитывает и отношение истца к трудовым обязанностям, обстоятельства учета работодателем такого отношения при проведении служебной проверки – наличие двух дисциплинарных взысканий в виде замечаний, что свидетельствует о последовательной оценке работодателем действий работника при выборе наказания, от наименьшего и по возрастанию. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные частью 4 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", как и порядок ее проведения соблюдены. Срок исполнения приказа <.......> от <.......> установлен до <.......>. В период с <.......> по <.......> проведена служебная проверка, <.......> применено дисциплинарное взыскание. Доводы жалобы о том, что Управление Судебного департамента Тюменской области является надлежащим ответчиком по делу обоснованы, однако на правильный вывод суда первой инстанции об отказе в иске не повлияли. В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Как следует из статьи 2 Федерального закона "О судебном департаменте при Верховном Суде РФ" судебный департамент, а также управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента. Судебный департамент и управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные. Из вышеизложенного следует, что районные суды не являются юридическими лицами, при этом Управления Судебного департамента являются юридическими лицами. Ленинский районный суд г. Тюмени не является юридическим лицом и полномочия юридического лица реализуются Управлением Судебного департамента в Тюменской области; при этом председатель Ленинского районного суда осуществляет часть функций представителя нанимателя, связанных, в том числе с принятием решение о привлечении работников суда к дисциплинарной ответственности. Следовательно, несмотря на издание приказа <.......> от <.......> и.о. председателем Ленинского районного суда г. Тюмени, надлежащим ответчиком является Управление Судебного департамента в Тюменской области. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что представитель истца является лицом, участвующим в деле, в установленном законом порядке не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению, как ошибочные. Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель стороны не относится к лицам, участвующим в деле, а потому не извещение представителя истца при наличии доказательств надлежащего извещения самого истца о дате, времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства. В заявлении об обеспечении участия представителя посредством видеоконференцсвязи, поступившем в суд <.......>, истец указывает о получении повестки на <.......> (т.1 л.д. 147). Учитывая, что истец не предприняла мер для заблаговременного направления ходатайства об участии в судебном заседании, назначенном на <.......>, путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неверного судебного постановления по существу спора. В целом доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании законодательства и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает. Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 07 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца О.Б. – без удовлетворения. Председательствующий                                   Чеснокова А.В.           Судьи коллегии                                                                   Котова С.М.                                                                                                         Малинина Л.Б. Мотивированное определение составлено 07 октября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 72RS0013-01-2024-007023-46

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 06.10.2025

Судья: Котова Светлана Михайловна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бережнов Александр Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Карпинская Оксана Борисовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ленинский районный суд г. Тюмени

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление судебного департамента в Тюменской области

ИНН: 7202079711

ОГРН: 1027200860444

Движение дела

14.08.2025 10:36

Передача дела судье

15.09.2025 14:50

Судебное заседание

Место: 11

Результат: Отложено

06.10.2025 11:50

Судебное заседание

Место: 11

Результат: Вынесено решение

07.10.2025 12:19

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

08.10.2025 09:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.10.2025 13:17

Дело № 33-4386/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию