Дело № 33-4200/2025

Суть дела

<title></title> УИД № 72RS0021-01-2025-000217-74 Номер дела в суде первой инстанции №2-1441/2025 Дело № 33-4200/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тюмень                                                                                  25 августа 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего        Плехановой С.В., судей                        Крошухиной О.В., Блохиной О.С., при секретаре                                     Лабаде М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе истца ПАО Сбербанк на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к С.И.Ю., МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., судебная коллегия установила: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Д.И.Ю. (в настоящее время С.И.Ю.ФИО17., в котором просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> (включительно) в размере 41 414,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО Сбербанк и Б.С.Г был заключен договор <.......> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Б.С.Г была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <.......> от <.......>, а также открыт счет <.......> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 21,70% годовых. Б.С.Г умерла <.......>. Задолженность Б.С.Г по кредитному договору составляет 41 414,96 руб., в том числе просроченные проценты – 7 992,40 руб., просроченный основной долг – 32 960,92 руб., неустойка – 461,64 руб. Истец полагает, что наследником Б.С.Г является Д.И.Ю., с которой просит взыскать задолженность по кредитному договору. Протокольным определением Тюменского районного суда <.......> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество в <.......>, ХМАО-Югре, ЯНАО (л.д. 92). В суде первой инстанции: Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик С.И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила. Представитель ответчика МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ПАО Сбербанк, в связи с чем, подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с МТУ <.......>, Ханты-Мансийскому AO-Югре, Ямало-Ненецкому АО в пользу ПАО Сбербанка задолженность в пределах принятого наследства в размере 18,26 руб. Взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб. В доводах жалобы указывает, что суд не учел, что на счете <.......> имеется остаток на день смерти заемщика в размере 18,26 руб., который подлежит взысканию с ответчика. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»). Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> между ПАО Сбербанк и Б.С.Г был заключен договор <.......> на предоставление возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом кредита в размере 33 000 руб. под 21,70 % годовых (л.д. 33). Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.     Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что <.......> Б.С.Г выдана кредитная карта, открыт счет <.......> с лимитом кредита на сумму 33 000 руб. (л.д. 28, 32). Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету Б.С.Г воспользовалась кредитной картой для совершения расходных операций, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств исполняла ненадлежащим образом (л.д.36 оборот). Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по состоянию на <.......> составляет 41 414,96 руб., в том числе задолженность по процентам – 7 992,40 руб., по основному долгу – 32 960,92 руб., по неустойке – 461,64 руб. (л.д. 36). <.......> Б.С.Г умерла (л.д. 73 оборот). <.......> нотариусом нотариального округа <.......> открыто наследственное дело к имуществу Б.С.Г (л.д. 62-70). Как следует из наследственного дела после смерти Б.С.Г ее наследниками являлись дочь П.А.Ю, дочь Б.Л.Ю, дочь К.Н.Ю, дочь С.И.Ю., сын Б.К.Ю, которые от причитающегося им наследства отказались (л.д.64-68). Согласно сведениям из ЗАГС брак между Б.Ю.Н и Смирных (после заключения брака присвоена фамилия Бугрова) С.Г. расторгнут <.......> (л.д. 73 оборот). По информации МО ГРЭР и ФИО2 по <.......> за Б.С.Г зарегистрированных автотранспортных средства не значится (л.д. 61). Из информации ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», филиала ППК Роскадастра по <.......> следует, что право собственности на объекты недвижимости за Б.С.Г не зарегистрированы (л.д. 91, 137). Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что остаток денежных средств на дату смерти Б.С.Г по счету <.......> составил 18,26 руб. (л.д. 89 оборот). Таким образом, наследственное имущество состоит из: – денежных средств в размере 18,26 руб., находящихся на счете в ПАО Сбербанк. По запросу суда апелляционной инстанции ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также представлена информация, согласно которой договор страхования в отношении Б.С.Г в рамках спорного кредитного договора не заключался (л.д. 133). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 819, 1110, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, исходил из отсутствия наследников, принявших наследство и наследственного имущества после смерти Б.С.Г Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы являются частично заслуживающими внимания по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 <.......> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Учитывая, что наследниками Б.С.Г в установленном законом порядке заявлен отказ от наследства на основании положений пункта 2 статьи 1157 ГК РФ, согласно которому наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ), в том числе, если он фактически его принял, судебная коллегия приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Б.С.Г, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1). В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина. Так, из сообщения ПАО Сбербанк следует, что остаток денежных средств на дату смерти Б.С.Г по счету <.......> составил 18,26 руб. (л.д. 89 оборот), что судом первой инстанции не учтено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества денежных средств за счет наследственного имущества в размере 18,26 руб. Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов. Таким образом, распределение судебных расходов судебная коллегия производит исходя из результатов рассмотрения дела в апелляционном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 1,6 руб. (4 000 руб. * 0,04%), поскольку требования истца удовлетворены на 0,04%, исходя из заявленных требований на сумму 41 414,96 руб. иск удовлетворен в сумме 18,26 руб. Кроме того, как следует из разъяснений, данных в абзацах 1, 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (абзацы 1, 2 пункта 30 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. Из названных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом пропорциональный принцип возмещения (распределения) судебных расходов не применяется при разрешении иска о компенсации морального вреда. Эти же правила применяются к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. Порядок распределения судебных расходов изменяется судом апелляционной инстанции в случаях изменения решения суда или принятия нового решения. Расходы, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы (государственная пошлина), распределяются в зависимости от результатов рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, государственная пошлина взимается и при подаче апелляционной жалобы в суд (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19), для организаций – 15 000 руб. Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 15 000 руб., которая в силу приведенных норм права подлежит взысканию с МТУ <.......>, Ханты-Мансийскому AO-Югре, Ямало-Ненецкому АО. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> - Югре, <.......> (ИНН 7202198042) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> в размере 18,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1,6 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к С.И.Ю. (Д.И.Ю.) Д.И.Ю. отказать. Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> - Югре, <.......> (ИНН 7202198042) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб. Апелляционную жалобу истца ПАО Сбербанк – удовлетворить. Председательствующий Судьи коллегии Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.

Основная информация

УИД дела: 72RS0021-01-2025-000217-74

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 25.08.2025

Судья: Крошухина Ольга Валерьевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бургова Светлана Григорьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Давыдова Ирина Юрьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МТУ Росимущества по Тюменской области

ИНН: 7202198042

ОГРН: 1097232017574

КПП: 720301001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

КПП: 720302020

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Фердинская Елена Александровна

Движение дела

07.08.2025 11:07

Передача дела судье

25.08.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 12

Результат: Вынесено решение

25.08.2025 18:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

28.08.2025 17:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.09.2025 09:13

Дело № 33-4200/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию