Дело № 12-7/2025
Абатский районный суд Тюменской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 72RS0001-01-2025-000007-18 № 12-7/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Абатское 28 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Абатского районного суда Тюменской области Гостюхин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственности «Автотехника» на постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (ИНН <span class="Nomer2">№</span> ОГРН <span class="Nomer2">№</span>), юридический адрес: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">№</span> старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» в лице представителя юридического лица - директора ООО «Автотехника» Донцовой Е.Н. (далее - представитель ООО «Автотехника») не согласилось и обратилось в суд с жалобой, мотивируя доводы жалобы тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> находилось во временном владении и пользовании <span class="others2"><данные изъяты></span> согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акта приёма-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Нахождение транспортного средства во владении другого лица также подтверждается ответом на запрос <span class="others3"><данные изъяты></span> из содержания которого следует, что на дату совершения административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось под управлением водителя <span class="others4"><данные изъяты></span> и осуществляло перевозку грузов по заданию <span class="others6"><данные изъяты></span> Бортовое устройство на данном транспортном средстве зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано <span class="others5"><данные изъяты></span> согласно акту передачи бортового устройства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и на дату совершения инкриминируемого административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство в системе взимания платы также было зарегистрировано за <span class="others7"><данные изъяты></span>. Просит постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.33). Директор ООО «Автотехника» Донцова Е.Н. просила о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица, доводы изложенные в жалобе поддерживает в полном объёме. (л.д.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьев А.С. (далее – должностное лицо) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.31 обр.стор.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11:40:24 (московское время) специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «<span class="others8"><данные изъяты></span>» <span class="Nomer2">№</span> в автоматическом режиме на 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск» Абатского района Тюменской области зафиксировано движение транспортного средства марки «<span class="others9"><данные изъяты></span>”, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>), собственником (владельцем) которого является ООО «Автотехника» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>), которое в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «<span class="others10"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель - ООО «Автотехника» обязался предоставить арендатору - <span class="others11"><данные изъяты></span> во временное владение и пользование за плату транспортное средство: грузовой-тягач седельный <span class="others12"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (л.д.8, 26-27, 42-43); копия акта приема-передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из содержания п.1 которого следует, что арендодатель (ООО «Автотехника») передал, а арендатор (<span class="others13"><данные изъяты></span> принял указанное транспортное средство (л.д.9); ответ на запрос <span class="others14"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из содержания которого следует, что по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> грузовой-тягач седельный <span class="others15"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> находился под управлением водителя <span class="others16"><данные изъяты></span> и осуществлял перевозку грузов, оплата за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, в счёт уплаты вреда причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного <span class="others17"><данные изъяты></span> (л.д.10); копия акта передачи бортового устройства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором указано, что в соответствии с договором безвозмездного пользования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others19"><данные изъяты></span> передало в безвозмездное пользование <span class="others18"><данные изъяты></span> бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span> для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> (л.д.11, 19, 35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт передачи транспортного средства <span class="others20"><данные изъяты></span> также подтверждается сведениями, представленными оператором системы взимания платы - <span class="others21"><данные изъяты></span> по запросу суда, на дату фиксации правонарушения - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указанное в постановлении транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" за иным владельцем – <span class="others22"><данные изъяты></span> на основании заявления на регистрацию транспортного средства (л.д.17-18, 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ, ООО «Автотехника» не являлось субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление <span class="Nomer2">№</span> старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника» подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу ООО «Автотехника» в лице директора ООО «Автотехника» Донцовой Е.Н. – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№</span> старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Воробьева А.С. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы в Абатский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.А. Гостюхин</p></span>