Дело № 2а-141/2025 ~ М-98/2025

Суть дела

<title></title> УИД 72RS0001-01-2025-000215-73                        Дело № 2а-141/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Абатское                                    10 июля 2025 года Абатский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Киприной О.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Баранцеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности, установил:     Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области, в лице начальника межрайонной инспекции Кулешовой Ж.А., обратилась в суд с административным иском к Баранцеву С.Н. о взыскании недоимки в размере 10312.91 руб.. Свои требования мотивирует тем, что Баранцев С.Н. является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик в установленные сроки обязательные платежи не уплатил, в порядке ст.75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки. На ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 156587.60 руб., в том числе налог – 125860.10 руб., пени – 30727.50 руб.. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа – 166033.11 руб., в том числе налог – 123580.15 руб., пени – 41955.04 руб.. На основании ст.69, 70 НК РФ Баранцеву С.Н. на отрицательное сальдо единого налогового счёта сформировано и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты доДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счёта и суммы задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплаты в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. На сумму отрицательного сальдо, вошедшую в требование № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были приняты меры взыскания на основании ст.48 НК РФ. В соответствии с п.3 ст.46 НК в адрес налогоплательщика направлено решение № о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах от ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 41955.04 руб. (отрицательное сальдо пени на ДД.ММ.ГГГГ) – 31642.13 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 10312.91 руб.. Пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10312.91 руб.. В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскании обязательных платежей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника. Поскольку в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточнённого) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено, налоговый орган на основании п.2 ч.3 ст.48 НК РФ вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа с вышеуказанным требованием до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что налоговым органом соблюдены все необходимые действия для взыскания задолженности по налогам и сборам, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен. Просит суд, взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области с Баранцева Сергея Николаевича недоимку в размере 10312.91 руб., в том числе пени ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10312.91 руб. (л.д.4-7). В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.52, 54). Начальник межрайонной инспекции Кулешова Ж.А. в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7).     Административный ответчик Баранцев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путём направления извещения по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.53, 55). В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, статей 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Административный истец предоставляет информацию о том, что Баранцев С.Н. состоит на налоговом учёте, является плательщиком налогов (л.д.19). Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица за Баранцевым С.Н. числится зарегистрированным следующее имущество подлежащее налогообложению: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1100, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 9910000, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 3500, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 57,6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баранцев С.Н. состоял на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.56-60), в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» являлся страхователем и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Налогоплательщику были исчислены: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений; транспортный налог; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование работающего населения, которые своевременно и в полном объёме налогоплательщиком уплачены не были. Административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено. На основании статьи 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в статье 23 НК РФ. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется положениями главы 34 НК РФ. Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определяется в порядке, предусмотренном статьёй 430 НК РФ. Из положений части 1 статьи 432 НК РФ следует, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подп. 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Так, в силу части 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками. На основании части 1 и части 4 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Положения, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной частью 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ, которое согласно части 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счёта этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой налогов и страховых взносов к установленному сроку налоговым органом начислены недоимки, пени и штрафы за налоговые правонарушения, на основании статьи 69 НК РФ, административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 6875 руб.; недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1577.95 руб.; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 4833 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчётные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 87676.75 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчётные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 24897.40 руб., итого недоимки на сумму 125860.10 руб., а также пени на сумму 33502.14 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика (л.д.10). В связи с неисполнением Баранцевым С.Н. требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании с Баранцева С.Н. задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика по указанному требованию, в размере 162072.3 руб. (л.д.11). По заявлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-32), мировым судьёй судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Баранцева С.Н. в пользу МИФНС России №12 по Тюменской области задолженности: по транспортному налогу за 2021 год в размере 1375 руб., по земельному налогу за 2021 год в размере 970 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 62 руб., по пени за 2023 год в размере 10658.11 руб., а также государственная пошлина в размере 261.30 руб. (л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области (л.д. 42) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Баранцева С.Н. задолженности за 2022 год, за счёт имущества физического лица в размере 11293,76 руб., в том числе: по налогам – 2506 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 8787.76 руб. (л.д.40-41). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Баранцева С.Н. (л.д.43). По заявлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36-37), мировым судьёй судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Баранцева С.Н. в пользу МИФНС России №14 по Тюменской области задолженности по пени в размере 10474.67 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 210 руб. (л.д.38). Так как налог не был уплачен в установленный законом срок, Баранцеву С.Н. в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10312.91 руб.. Расчёт пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный (л.д.6, 15-16), административным ответчиком правильность расчёта не оспорена и не опровергнута, иного расчёта не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области (л.д. 47) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Баранцева С.Н. задолженности за 2023 год, за счёт имущества физического лица в размере 10312.91 руб., в том числе: пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 10312.91 руб. (л.д.12-14 (45-46)). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Баранцева С.Н. (л.д.20 (48)). Налоговый орган может подать административное исковое заявление о взыскании задолженности в районный суд общей юрисдикции не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность не была погашена (ст. 19, ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ; абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ). С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), то есть с соблюдением установленного действующим законодательством 6-ти месячного срока после принятия мировым судьёй решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы её принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица, предусмотренное статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности. В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ). При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2). Согласно представленным материалам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Баранцева С.Н. превышала 10 тысяч рублей, в предшествовавший налоговый период налоговый орган обращался в суд за взысканием задолженности, то спорные правоотношения подлежат урегулированию абзацем 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей. Таким образом, по смыслу приведённой правовой нормы, налоговый орган обладает правом на обращение в суд с заявлением в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учётом обращения налогового органа в предшествующий налоговый период за взысканием задолженности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что административным истцом не был пропущен срок для обращения в суд по заявлению о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Положения статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Положения, предусмотренные данной статьи, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В развитие конституционной нормы в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно: всеобщности и равенства налогообложения. В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечёт неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Баранцева С.Н. возникла обязанность по уплате налогов и пени. Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со статьёй 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Расчёт задолженности, представленный административным истцом, административным ответчиком не оспорен, и не опровергнут. Доказательств оплаты недоимки по налогам и пени за спорный период административным ответчиком не предоставлено, и по существу наличие долга не оспаривается. С учётом изложенных выше обстоятельств суд пришёл к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о взыскания вышеуказанной недоимки с налогоплательщика законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 4000 рублей, так как административный истец от её уплаты освобождён на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ. В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счёта. Единый налоговый платёж и Единый налоговый счёт стали обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система Единого налогового счёта и Единого налогового платежа подразумевает, что налоги, сборы и страховые взносы нужно перечислять единым платёжным документом. Все платежи, администрируемые налоговыми органами подлежат уплате на отдельный казначейский счёт, открытый в Казначейство России (ФНС России). Данный счёт применятся вне зависимости от места постановки на учёт налогоплательщика или места нахождения объекта налогообложения. Согласно части 2 стать 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:         Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Баранцеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Баранцева Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области недоимку в размере 10312 рублей 91 копейку, в том числе пени ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10312 рублей 91 копейку. Взыскать с Баранцева Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 627540<адрес>, ИНН № в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий                              А.А. Гостюхин Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 72RS0001-01-2025-000215-73

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 10.07.2025

Судья: Гостюхин Андрей Александрович

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Баранцев Сергей Николаевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области

ИНН: 720800717575

ОГРН: 1047200671319

Движение дела

24.04.2025 13:51

Регистрация административного искового заявления

24.04.2025 14:12

Передача материалов судье

25.04.2025 08:08

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

25.04.2025 12:35

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

16.06.2025 09:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.06.2025 09:03

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.07.2025 10:00

Судебное заседание

Место: зал №2

Результат: Вынесено решение по делу

10.07.2025 15:30

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.10.2025 13:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

13.08.2025

Кому выдан: Абатское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан