Дело № 2а-159/2025 ~ М-111/2025

Суть дела

<title></title> УИД 72RS0001-01-2025-000231-25                        Дело № 2а-159/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Абатское                                           22 июля 2025 года Абатский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Воротникова Д.С., при секретаре Манукян Н.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Инютина Валентина Валентиновича о взыскании задолженности, установил     Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области, в лице начальника межрайонной инспекции Кулешовой Ж.А., обратилась в суд с административным иском к Инютину В.В. о взыскании недоимки в размере 10257.24 руб.. Свои требования мотивирует тем, что Инютин В.В. является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик в установленные сроки обязательные платежи не уплатил, в порядке ст.75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки. На ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 67119.50 руб., в том числе пени 2642.50 руб.. В задолженность по виду платежа «пени» входят: налог на имущество: за 2019 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.63 руб., за 2020 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.52 руб., за 2021 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.70 руб.. Транспортный налог: за 2019 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196.03 руб., за 2020 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2197.37 руб., за 2021 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239.25 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика принято отрицательное сальдо, сумма задолженности: 73124.39 руб. из них: налог – 64675.45 руб., пени 8448.94 руб.. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 81481,73 руб., в том числе налог – 62627.45, пени – 18854.28 руб.. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составил 8597.04 руб.. Расчёт пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 18854.28 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 8597.04 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 10257.24 руб.. Пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10257.24 руб.. В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилось к мировому судье судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскании обязательных платежей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области неправомерно отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки. Поскольку в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточнённого) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено, налоговый орган на основании п.2 ч.3 ст.48 НК РФ вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа с вышеуказанным требованием до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что налоговым органом соблюдены все необходимые действия для взыскания задолженности по налогам и сборам, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен. Просит суд, взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области с Инютина Валентина Валентиновича недоимку в размере 10257.24 руб., в том числе пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10257.24 руб. (л.д.4-10). В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Начальник межрайонной инспекции Кулешова Ж.А. в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.9 обор.стор.).     Административный ответчик Инютин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён путём направления извещения по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, статей 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему: Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата налога на имущество физических лиц, в соответствии со статьей 400 которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. По общему правилу пункта 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов, сборов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляется пеня. Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами. Административный истец предоставляет информацию о том, что Инютин В.В. состоит на налоговом учёте, является плательщиком налогов, в том числе транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений. Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица за Инютиным В.В. числится зарегистрированным следующее имущество подлежащее налогообложению: автомобили легковые, модели <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь 1200, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; объект недвижимости – квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадь 55,4 право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; объект недвижимости – квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 98,7, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 23-24, 25). Налогоплательщику был исчислен транспортный налог с физических лиц, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, который своевременно и в полном объёме административным ответчиком уплачен не был. Административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено. В связи с неуплатой транспортного налога, налога на имущество физических лиц к установленному сроку налоговым органом начислены недоимки, пени. На основании статьи 69 НК РФ, административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 63100 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 677 руб., пени в размере 5484.55 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика (л.д.13). В связи с неисполнением Инютиным В.В. требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании с Инютина В.В. задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика по указанному требованию, в размере 39507.64 руб. (л.д.18). По заявлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, мировым судьёй судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-4159/2023/1м о взыскании с должника Инютина В.В. в пользу МИФНС России №14 по Тюменской области задолженности за налог за 2021 год в размере 31682.45 руб., пени за 2021 год в размере 7723 руб., всего 39405.45 руб., а также государственная пошлина в размере 691.08 руб.. По заявлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, мировым судьёй судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-285/2024/1м о взыскании с должника Инютина В.В. в пользу МИФНС России №14 по Тюменской области задолженности: за налог за 2022, 2023 год в размере 32993 руб., пени за 2022, 2023 год в размере 887.33 руб., а также государственную пошлину в местный бюджет в размере 608.20 руб.. Так как налоги не был уплачены в установленный законом срок, Инютину В.В. в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10257.24 руб.. Расчёт пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный (л.д. 6, 14-15, 16-17), административным ответчиком правильность расчёта не оспорена и не опровергнута, иного расчёта не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Инютина В.В. задолженности за 2024 год, за счёт имущества физического лица в размере 10257.24 руб., в том числе: пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 10257.24 руб. (л.д.19-21). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Инютина В.В. (л.д.26). Налоговый орган может подать административное исковое заявление о взыскании задолженности в районный суд общей юрисдикции не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность не была погашена (ст. 19, ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ; абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ). С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), то есть с соблюдением установленного действующим законодательством 6-ти месячного срока после принятия мировым судьёй решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы её принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица, предусмотренное статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности. В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ). При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2). Согласно представленным материалам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Инютина В.В. превышала 10 тысяч рублей, в предшествовавший налоговый период налоговый орган обращался в суд за взысканием задолженности, то спорные правоотношения подлежат урегулированию абзацем 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей. Таким образом, по смыслу приведённой правовой нормы, налоговый орган обладает правом на обращение в суд с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учётом обращения налогового органа в предшествующий налоговый период за взысканием задолженности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что административным истцом не был пропущен срок для обращения в суд по заявлению о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Положения статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Положения, предусмотренные данной статьи, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В развитие конституционной нормы в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно: всеобщности и равенства налогообложения. В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечёт неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Инютина В.В. возникла обязанность по уплате налогов и пени. Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со статьёй 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Расчёт задолженности, представленный административным истцом, административным ответчиком не оспорен, и не опровергнут. Доказательств оплаты недоимки по налогам и пени за спорный период административным ответчиком не предоставлено, и по существу наличие долга не оспаривается. С учётом изложенных выше обстоятельств суд пришёл к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о взыскания вышеуказанной недоимки с налогоплательщика законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 4000 рублей, так как административный истец от её уплаты освобождён на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ. В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счёта. Единый налоговый платёж и Единый налоговый счёт стали обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система Единого налогового счёта и Единого налогового платежа подразумевает, что налоги, сборы и страховые взносы нужно перечислять единым платёжным документом. Все платежи, администрируемые налоговыми органами подлежат уплате на отдельный казначейский счёт, открытый в Казначейство России (ФНС России). Данный счёт применятся вне зависимости от места постановки на учёт налогоплательщика или места нахождения объекта налогообложения. Согласно части 2 стать 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил         Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Инютину Валентину Валентиновичу о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Инютина Валентина Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области недоимку в размере 10257 рублей 24 копейки, в том числе пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10257 рублей 24 копейки. Взыскать с Инютина Валентина Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН № в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий               Д.С. Воротников В окончательной форме решение принято 22 июля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 72RS0001-01-2025-000231-25

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 22.07.2025

Судья: Воротников Денис Сергеевич

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Инютин Валентин Валентинович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: МИФНС России № 14 по Тюменской области

ИНН: 720800717575

ОГРН: 1047200671319

Движение дела

05.05.2025 08:59

Регистрация административного искового заявления

05.05.2025 09:06

Передача материалов судье

07.05.2025 17:00

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

07.05.2025 17:20

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.06.2025 09:20

Подготовка дела (собеседование)

Место: зал №1

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.06.2025 09:23

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.07.2025 11:20

Судебное заседание

Место: зал №1

Результат: Вынесено решение по делу

22.07.2025 15:49

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.07.2025 15:49

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.10.2025 13:41

Дело оформлено