Дело № 2а-64/2025 ~ М-39/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 72RS0004-01-2025-000050-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-64/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Бердюжье 10 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Тарасова Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Степановой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-64/2025 по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области Медведевой Н.Г., ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании постановления об окончании исполнительного производства №78814/24/72015-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № 2-1111/2024/1м от 13.05.2024, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области, о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности в размере 11 653,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам Медведевой Н.Г. 19.07.2024 возбуждено исполнительное производство №78814/24/72015-ИП, которые было окончено 18.12.2024, о чем было вынесено соответствующее постановление № 72015/24/281734, направленное вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя спустя 2 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеназванный исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 18.12.2024, вынесенное в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), получены взыскателем 28.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку не содержит какой-либо мотивировки (обоснования) принятого решения, что нарушает положения п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом исполнения исполнительного документа является взыскание денежных средств с должника, для идентификации которого, а также для полного и правильного исполнения судебного акта, взыскатель указал в заявлении о возбуждении исполнительного производства все известные ему сведения о должнике, а также сведения о себе, реквизиты своего банковского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства, которые отражены и в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в оспариваемом постановлении указан ИНН ООО МФК «Займер», прекратившего свою деятельность 07.12.2023 в связи с реорганизацией в форме преобразования в публичное акционерное общество, что свидетельствует о том, что исполнительное производство было возбуждено по неверным реквизитам взыскателя, что могло препятствовать перечислению взысканных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, взыскатель препятствий для взыскания с должника присужденных денежных средств не чинил, доводы, указанные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности. Препятствия для правильного исполнения требований исполнительного документа были созданы судебным приставом-исполнителем самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Незаконное решение о возврате исполнительного документа на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необоснованно сокращает срок его повторного предъявления, препятствует мерам по взысканию долга, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области Медведевой Н.Г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 72015/24/281734 от 18.12.2024 незаконным, обязать вышестоящее по отношении к судебному приставу-исполнителю Медведевой Н.Г. должностное лицо отменить названное постановление и устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства №78814/24/72015-ИП от 19.07.2024, взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо <span class="FIO1">ФИО1</span> И.А., при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом, в лице представителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, действующей на основании доверенности № 02/25 от 22.01.2025, в суд направлено письменное заявление об отказе от административного иска вследствие добровольного удовлетворения административным ответчиком требований после предъявления административного искового заявления, мотивированное тем, что, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, административный ответчик восстановил нарушенные права и законные интересы административного истца путем отмены указанного в административном иске постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении в пользу ПАО МФК «Займер». В связи с чем, административный истец просит суд прекратить производство по настоящему делу, а также возвратить 70 процентов суммы, уплаченной государственной пошлины административным истцом, обязать административного ответчика УФССП России по Тюменской области возместить 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины административным истцом по указанным им реквизитам. Также указала, что порядок и последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные ст.ст.157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным ответчиком врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам Никитиной Н.В. в суд направлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором указано, что при получении от взыскателя по данному исполнительному производству ПАО МФК «Займер» заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, специалистом по делопроизводству при регистрации было внесено наименование иной недействующей организации ПАО «Займер» (ИНН 4205271785) вместо ПАО МФК «Займер» (5406836941). Данный вопрос с ПАО МФК «Займер» урегулирован, в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку отказ от заявленных требований представителем административного истца, выраженный в письменной форме, сделан добровольно, в пределах прав, определенных письменной доверенностью № 02/25 от 22.01.2025, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований административному истцу понятны, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного истца в части судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче административного иска, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что административный истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, в связи с вынесением начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам Никитиной Н.В. постановления от 20.03.2025 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 78814/24/72015-ИП от 18.12.2024 и возобновлении указанного исполнительного производства, следовательно, требования административного истца о возврате 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, взыскании 30 процентов государственной пошлины с УФССП России по Тюменской области являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче административного искового заявления ПАО МФК «Займер» оплатило государственную пошлину в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2025 № 1495 (л.д.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административному истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 10500 руб. (15 000 руб. x 70%), при этом 4500 рублей (15 000 x 30%) подлежит взысканию с УФССП России по Тюменской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 103, 113, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ административного истца публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» от административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по административному делу № 2а-64/2025 по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области Медведевой Н.Г., ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании постановления об окончании исполнительного производства № 78814/24/72015-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов - прекратить, ввиду отказа административного истца от иска и принятии отказа судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» государственную пошлину в размере 10 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.03.2025 № 1495 при обращении с административном иском об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам Медведевой Н.Г. (заинтересованное лицо <span class="FIO1">ФИО1</span> И.А.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ИНН 7203155161, ОГРН 1047200671100), в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 1235400049356, ИНН 5406836941) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Бердюжский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.С. Тарасова &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>