Дело № 2-391/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0031-01-2025-008650-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-391/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">р.п. Голышманово 02 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тараскиной Ю.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2025 по исковому заявлению ООО «Верус» к Давлетшину Альберту Анваровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:<br> ООО «Верус» обратилось в суд с иском к Давлетшину А.А. о возмещении ущерба в размере 107 341 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 220 руб. Требования мотивированы тем, что 09.11.2022 года на 619 км.+100м. а/д М-14 произошло ДТП с участием автомобиля Вольво рег. № Х 250 КР152 с полуприцепом Крон рег. № ХХ665252 и автомобиля Скания рег. № Т 738 РЕ750, собственником которого является ООО «Верус», под управлением водителя Давлетшина А.А., выполнявшего трудовые функции по поручению истца. Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Скания рег. № Т 738 РЕ750. В результате ДТП был поврежден полуприцеп Крон рег. № ХХ665252, который был застрахован по договору страхования транспортных средств АС227736060 в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 507 341 руб. СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования транспортного средства осуществило оплату ремонта поврежденного транспортного средства в размере 507 341 руб., в результате чего, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования ущерба в порядке суброгации к лицу, причинившему вред, в размере, превышающем лимит гражданской ответственности по полису ОСАГО, то есть в размере 107 341 руб. Решением Арбитражного суда Московской области с истца, как с собственника транспортного средства Скания рег. № Т 738 РЕ750 и работодателя ответчика, была взыскана сумма ущерба в размере 107 341 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 220 руб. 17.10.2024 года истец произвел оплату в размере 111 561 руб., в счет погашения долга за ущерб, причиненный ответчиком в ДТП. На момент совершения ДТП ответчик являлся работником истца. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Давлетшин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в регистрационном досье (л.д. 40-41), а также полученному из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д. 59), однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 61-62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работника в полном размере в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 05.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик был принят на должность водителя-экспедитора грузового транспорта (л.д. 12-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.9 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя по вине работника в результате возмещения работодателем ущерба третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 05.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности водителя-экспедитора грузового транспорта за переданные ему для эксплуатации автомашины и материальные ценности (л.д. 14-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.5 договора о полной материальной ответственности, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в случае: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из экспертного заключения от 08.12.2022 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «UNIVERSAL TRUCK TRAILER» регистрационный знак ХХ665252RUS составляет 507 341 руб. (л.д. 16-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежного поручения № 471430 от 14.12.2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило Арзамаскому В.И. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 507 341 руб. (л.д. 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2024 года с ООО «Верус» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскан ущерб в размере 107 341 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 руб. (л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 23.10.2024 года, исполнительное производство в отношении ООО «Верус» окончено в связи с удовлетворением требований, денежные средства в размере 111 561 руб. перечислены взыскателю (л.д. 35), что подтверждается платежным поручением № 328073 от 17.10.2024 года (л.д. 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Таким образом, суд полагает, что заявленные ООО «Верус» требования о взыскании с Давлетшина А.А. ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку указанный ущерб был причинен в результате административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом, при исполнении ответчиком трудовых обязанностей. При принятии на работу между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Транспортное средство, пострадавшее в ДТП было застраховано по договору страхования транспортных средств, в связи с чем, было возмещено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Денежные средства, превышающие лимит гражданской ответственности были взыскан по решению суда с собственниками транспортного средства ООО «Верус». Истцом была произведена выплата денежных средств, после которой он обратился к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратного, а также доказательств того, что на момент рассмотрения дела истцу возмещен ущерб, ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ООО «Верус» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Давлетшина Альберта Анваровича <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу ООО «Верус» (ИНН 1323000514, ОГРН 1171326006720) в порядке регресса сумму ущерба в размере 107 341 (сто семь тысяч триста сорок один) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.Н. Шустова</p></span>