Дело № 2-401/2025 ~ М-170/2025

Суть дела

<title></title>     УИД 72RS0...-32     Дело ...     РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации     ...                                                              20 мая 2025 года         ФИО3 районный суд ... в составе:         судьи                                                                           ФИО16         при секретаре                                                                  ФИО4,         с участием старшего помощника ФИО3 межрайонного прокурора ФИО7, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6,         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,     УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ответчик) о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка ... ФИО3 судебного района ... от ... истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Решением ФИО3 районного суда ... от ... указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... ФИО3 судебного района .... Определениями мирового судьи судебного участка ... ФИО3 судебного района ... от ... и от ... протокол об административном правонарушении возвращался в МО МВД РФ «ФИО3» для устранения недостатков. ... заместителем начальника полиции МО МВД РФ «ФИО3» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вновь направлены мировому судье на рассмотрение. Постановлением мирового судьи судебного участка ... ФИО3 судебного района ... от ..., оставленным без изменения решением судьи ФИО3 районного суда ... от ..., истец ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... ФИО3 судебного района ... от ..., и решение судьи ФИО3 районного суда ... от ... отменены. Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, прекращено. В период рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в вышеуказанных судебных инстанциях истец постоянно находился в состоянии сильнейшего стресса, у него ухудшилось состояние здоровья, он был вынужден множество раз обращаться в учреждения здравоохранения. Привлечение к административной ответственности стало для него настоящим кошмаром. Он был привлечен к административной ответственности за проявление физического насилия в отношении своей ... дочери. Эта информация попала в образовательное учреждение, где обучается его дочь. Он практически перестал встречаться со своим ребенком. Так же его разрешение на хранение и ношение оружия было аннулировано. Истец лишился возможности видеть ребенка и заниматься любимым хобби - охотой. Для восстановления нарушенного права он был вынужден обратиться за юридической помощью, за оказание которой им было оплачено 59000 рублей, которые являются убытками и подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного, ссылаясь на нормы материального права, истец просил: Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в его пользу расходы на оплату услуг представителей в размере 49 000 рублей, расходы по оформлению иска в размере 10 000 рублей. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 100 000 рублей. Определением ФИО3 районного суда от ..., к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство Финансов в лице Управления Федерального Казначейства по ..., МО МВД России «ФИО3», в качестве третьего лица УМВД России по ... (л.д. 45). Определением ФИО3 районного суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО3» ФИО2 (л.д. 85). Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... ФИО5, действующая на основании доверенности, не признав исковые требования, представила возражения, по доводам которых просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.64-67). Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности, не согласившись с исковыми требованиями, представила суду возражения, по доводам которых, просила отказать в удовлетворении иска. Возражения мотивированы тем, что истцом не представлено доказательств того, что у должностного лица не имелось оснований для составления административных материалов по ст. ... КоАП РФ. Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего такой протокол и вынесшего постановление, противоправными. Действия сотрудника органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца, в установленном законом порядке, незаконными не признаны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя считает необоснованными, завышенными и неразумными, исходя сложности дела, объема выполненных юридических услуг, продолжительности судебных заседаний (л.д. 73-81). В судебное заседание истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске (л.д.3-7). Представитель ответчиков: Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «ФИО3», и третьего лица УМВД России по ... ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не признала исковые требования по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила отказать в его удовлетворении (л.д. 73-81). Третье лицо начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО3» ФИО3 П.В. в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска. Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.64-67) На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Представитель прокуратуры ... старший помощник ФИО3 межрайонного прокурора ФИО7, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании просил иск удовлетворить частично. Пояснил, что согласно Положению Министерства Финансов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., Министерство финансов является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим единый финансовый бюджет на политику Российской федерации, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. В свою очередь исполнителем финансовых обязательств в интересах казны Российской Федерации в конечном итоге так же является Министерство Финансов Российской Федерации. Следовательно, с Министерства финансов Российской Федерации необходимо взыскивать судебные расходы за счет федеральной казны. При таких обстоятельствах взыскание судебных расходов в данном деле должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Заявленные истцом требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации денежных средств, удовлетворению не подлежат. Что касается в целом законности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, то при рассмотрении дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, бездействиями органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием административного правонарушения, или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановления, решения, в том числе по п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, применяются правила, установленные в ст.1069, 1070 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда предъявленные лицом в отношении, которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий, бездействий государственных органов. Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ независимо от вины должностных лиц вред за счет казны Российской Федерации возмещается в полном объеме гражданину только в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Так как истец не привлекался к административной ответственности в виде административного ареста, компенсация морального вреда не может быть взыскана, потому что не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц, составивших в отношении него протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ. Так же Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от ... ... признал ст.15,16,1069,1070 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении лиц, в отношении которых дела были прекращены в том числе по п.4, ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены соответствующие, постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ... ... о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, то есть судебные расходы исходят из общей правовой природы, подлежат применению к судебным расходам так же по делу об административном правонарушении. Они должны быть разумными, сравнимы с теми расходами, которые обычно несутся за оказанные аналогичные услуги. Учитывая изложенное, не исключает право ФИО15 на возмещение судебных расходов, при этом считает их чрезмерными и подлежащими снижению. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2). В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... старшим УУП МВД ФИО3 П.В. в отношении ФИО1 составлен протокол ... Е ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, ... в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь около СОШ ... ... по адресу: ..., совершил иные насильственные действия в отношении ФИО12, а именно, сдавливал плечи, шею и руки, чем причинил ФИО12 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка ... ФИО3 судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Решением ФИО3 районного суда ... от ... постановление мирового судьи судебного участка ... ФИО3 судебного района ... от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка ... ФИО3 судебного района ... от ... протокол об административном правонарушении возвращен в МО МВД РФ «ФИО3» для устранения недостатков на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. После возращения дела из МО МВД РФ «ФИО3» определением мирового судьи от ... протокол об административном правонарушении вновь возвращен в МО МВД РФ «ФИО3» для устранения недостатков. ... заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «ФИО3» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направлены мировому судье на рассмотрение. Постановлением мирового судьи судебного участка ... ФИО3 судебного района ... от 20.05. 2024 года, оставленным без изменения решением ФИО3 районного суда ... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... ФИО3 судебного района ... от ..., решение ФИО3 районного суда ... от ..., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменены. Производство по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1). Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда. Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы). Таким образом, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении связи с отсутствием события или состава правонарушения, либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. ... между адвокатом Ялуторовского филиала НО ... коллегии адвокатов ФИО9 и ФИО1 заключено соглашение, по которому адвокат обязуется оказать правовую помощь, указанную в п. 1.2 настоящего договора (давать письменные и устные консультации, составлять заявления, жалобы, ходатайства, участвовать в качестве защитника в апелляционной инстанции, встречаться с клиентом наедине, в условиях обеспечивающих конфиденциальность), а клиент оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней, необходимые затраты (л.д. 12). Согласно квитанции от ... ФИО1 оплатил адвокату ФИО9 гонорар в размере 35 000 рублей (л.д. 13). Кроме того, согласно договору поручения ... от ... и копии квитанции от ..., между ФИО1 и адвокатом ФИО8 заключен договор на ведение дела об административном правонарушении в отношении ФИО15 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в мировом суде, по которому ФИО1 оплатил 14 000 рублей (л.д. 14,15). Согласно квитанции от ... ФИО1 оплатил адвокату ФИО8 по договору поручения ... от ... за оформление иска 10 000 рублей (л.д. 28). Таким образом, судом установлено, что фактически истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 59 000 рублей. Согласно материалам дела об административном правонарушении ... в отношении ФИО1, адвокат ФИО9 ... ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, подготовил жалобу на постановление мирового судьи судебного участка ... ФИО3 судебного района от ..., которая подана ФИО1 ... для рассмотрения в апелляционной инстанции. ... при рассмотрении жалобы адвокат ФИО9 участвовал в судебном заседании в качестве защитника ФИО1 (материал л.д. 65, 66-69, 86). Адвокат ФИО10 в качестве защитника ФИО1 участвовал ... при новом рассмотрении дела мировым судьей судебного участка ... ФИО3 судебного района, подготовил жалобу на постановление мирового судьи судебного участка ... ФИО3 судебного района от ..., которая подана ФИО1 ... для рассмотрения в апелляционной инстанции. ... при рассмотрении жалобы адвокат ФИО10 участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве защитника ФИО1. Кроме того, им подготовлена жалоба в кассационную инстанцию, которая подана ФИО1 в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции (материал л.д. 119,124,141-145, 149). При определении разумности размера убытков, подлежащих взысканию, суд учитывает фактический объем услуг защитников в рамках административного судопроизводства, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, и продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу, о взыскании указанных убытков с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в размере 50 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц). Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении должен быть разрешен вопрос о правомерности действий должностного лица и органа, осуществляющих административное преследование истца. Согласно п.11 ч.1 ст.12 ФЗ от ... № З-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции. На основании ч.2 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), в том числе предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ. Данное право закреплено в п. 1.3.4 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом МВД России от ... .... ... старшим УУП МО МВД России «ФИО3» майором полиции ФИО3 П.В. в пределах своих полномочий и должностных обязанностей составлен протокол ... Е ... об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании материала проверки, зарегистрированного в КУПС ... от ..., по сообщению ФИО11, согласно которому ФИО1 дергал за руки и давил руками за шею свою дочь ФИО12. Согласно материалу проверки по обращению ФИО1 рег ... от ..., заместителем начальника полиции МО МВД России «ФИО3» майором полиции ФИО13 проведена проверка по факту неправомерных действий старшего УУП МО МВД России «ФИО3» майора полиции ФИО3 П.В. при составлении протокола об административном правонарушении, по результатам которой доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения. Со стороны сотрудников полиции виновных противоправных действий в отношении ФИО1, способствовавших привлечению к административной ответственности, которые должны быть установленные как предусмотренные ст.151 ГК РФ компенсации морального вреда, не допущено. Постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ... мотивировано тем, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол по делу об административном правонарушении возвращены должностному лицу, составившему протокол, со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением его процессуальных требований. Таким образом, истцом, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства совершения должностным лицом действий в нарушении требований закона, либо за пределами его компетенции, вина должностного лица не установлена. Независимо от вины должностных лиц вред за счет казны Российской Федерации возмещается в полном объеме гражданину только в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Так как истец не привлекался к административной ответственности в виде административного ареста, вина должностного лица не установлена, компенсация морального вреда в пользу ФИО1 не может быть взыскана. К доводам истца ФИО1 о том, что привлечение его к административной ответственности лишило его возможности видеться с дочерью и заниматься любимым хобби охотой, а из-за стресса ухудшились состояние его здоровья, суд относиться критически и не принимает, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела эти доводы не нашли своего подтверждения. В ходе рассмотрения дела установлено, что разрешение на хранение и ношение оружия было аннулировано в связи с отсутствием у ФИО1 лицензии. Его ... дочь ФИО12 не желает с ним общаться, боится его и не хочет с ним встречаться даже в присутствии мамы, что установлено вступившим в законную силу определением ФИО3 районного суда от ... об изменении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Из медицинских документов, представленных ФИО1 не усматривается причинно-следственная связь, указанные диагнозы имели место быть до привлечения ФИО15 к административной ответственности. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Управление Федерального Казначейства по ..., МО МВД России «ФИО3» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (... ... УМВД России по ..., код подразделения ... расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд ....         Мотивированное решение составлено ...                   Судья                                                          ФИО17

Основная информация

УИД дела: 72RS0008-01-2025-000493-32

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 20.05.2025

Судья: Толстоухова Марина Викторовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МО МВД России "Заводоуковский"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Начальник ОУУП и ПДН МО МВД России "Заводоуковский" Воллерт Павел Владимирович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Тюменской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УМВД России по Тюменской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление Федерального казначейства по Тюменской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Черепанов Виталий Сергеевич

Движение дела

21.02.2025 12:27

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.02.2025 13:16

Передача материалов судье

26.02.2025 10:34

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

26.02.2025 10:35

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.03.2025 10:15

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

28.04.2025 11:10

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.04.2025 13:58

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.05.2025 13:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

13.05.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

20.05.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

03.06.2025 11:14

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.11.2025 14:18

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.11.2025 14:19

Дело оформлено

18.11.2025 14:36

Дело передано в архив

Исполнительные листы

10.07.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 048366626

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы