Дело № 11-6/2025
Ишимский городской суд Тюменской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 72MS0029-01-2024-000014-26</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-6/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-44/2024м2</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Ишим Тюменской области 03 марта 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ишимского городского суда Тюменской области Турсукова Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO1">Вострухиной И. В.</span> на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 21 февраля 2024 года, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Нэйва» к <span class="FIO1">Вострухиной И. В.</span> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Вострухиной И. В.</span>, паспорт серии <span class="others2"><данные изъяты></span>, в пользу ООО «Нэйва», ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, задолженность по договору займа № 1911541245 от 10.11.2019 по состоянию на 26.05.2023 в размере 16 475,54 рублей (в том числе: 6 180,87 рублей - основной долг, 7 050,63 рублей - проценты, 3 244,04 рублей - неустойка (пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 659,02 рублей, всего взыскать 17 134 (семнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 56 копеек.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Вострухиной И. В.</span>, паспорт серии <span class="others3"><данные изъяты></span>, в пользу ООО «Нэйва», ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 88,091 % годовых с 27.05.2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного займа»,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Вострухиной И.В.</span> о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ответчиком заключен договор займа №1911541245, по условиям которого ответчику выдан займ в размере 13 500,00 рублей. Договор займа в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://lk.paylate.ru/about?type=arcliive, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (указание проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного ею на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. 14.12.2022 между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № КЛ-12/2022, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по вышеуказанному договору займа к <span class="FIO1">Вострухиной И.В.</span>. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору займа по состоянию на 26.05.2023 в размере 16 475,54 рубля, в том числе: 6 180,87 рубля -основной долг, 7 050,63 рубля - проценты, 7 050,63 рубля - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 88,091 % годовых, начиная с 27.05.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по день фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 659,02 рубля.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к <span class="FIO1">Вострухиной И. В.</span> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием вышеизложенного решения об удовлетворении требований, с которым не согласился ответчик.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик <span class="FIO1">Вострухина И.В.</span> просит решение мирового судьи от 21.02.2024 года отменить, мотивируя жалобу отсутствием задолженности, поскольку таковая была ею погашена, о чем ответчик приложила к апелляционной жалобе копии платежных поручений. Кроме этого, указала, что судебное заседание проведено в ее отсутствие, о судебном заседании она не была извещена, что лишило ее возможности предоставления доказательств погашения задолженности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение мирового судьи по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит жалобу <span class="FIO1">Вострухиной И.В.</span> подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление ООО «Нэйва» основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность <span class="FIO1">Вострухиной И.В.</span>, при цене иска 16475,54 рубля, в порядке ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, мировой судья определением от 27.12.2023 года принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с указанным определением, и в порядке ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 26.01.2024 года представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Кроме того, суд в порядке ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 19.02.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом направлены сторонам копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства 29.12.2023 /л.д.36/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком <span class="FIO1">Вострухиной И.В.</span> указанные выше документы не получены, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований мировому судье сторонами представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако мировым судьей не в полной мере исследованы доказательства по делу. Так согласно условия договора займа сумма займа составлял 13500 рублей и подлежала оплате ежемесячно согласно графику платежей /л.д.9,13-14/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленном стороной истца расчете указано о том, что размер основного долга по договору 6180,87 рубля, что свидетельствует о внесении ответчиком части платежей, при этом истец ни в иске, ни в расчете задолженности не указывает размер внесенных ответчиком сумм в счет погашения займа, а также даты внесения денежных средств, что не позволяло проверить размер начисленных процентов, а также общей задолженности по договору.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа по договору потребительского кредита, срок возврата по которому не превышает 1 года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату займодавцем, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату займодавцем, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа /л.д.9/.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в силу которой с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по заключенным в указанный период договорам потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом при проверке расчета задолженности, предоставленного истцом, мировому судье надлежало установить условия договора займа, размер внесенных ответчиком денежных средств, определить не превышает ли размер взыскиваемых процентов, в том числе на будущее время предельный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), установленный законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное требовало представления дополнительных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для правильного разрешения спора мировому судье необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, предложить стороне истца представить доказательства в обоснование своих требований, истребовать дополнительные доказательства, потому настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 21 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-44/2024м2 по иску ООО «Нэйва» к <span class="FIO1">Вострухиной И. В.</span> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - отменить, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Вострухиной И. В.</span> – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к <span class="FIO1">Вострухиной И. В.</span> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, направить мировому судье судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: /подпись/</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Подлинное определение подшито в материалы дела № 2-44/2024м2 (11-6/2024) и хранится в судебном участке мирового судьи.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ишимского городского суда</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Тюменской области Т.С.Турсукова</p></span>