Дело № 12-212/2025
Калининский районный суд г. Тюмени
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№12-212/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">625038 г. Тюмень</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ул.8 Марта,1 03 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бояринцева В.О., действующего в интересах Княжева Александра Викторовича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем грузового автомобиля в ООО транспортная компания «ЛА ТРАНС», проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - 17.03.2024 года по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в сумме 750 руб., штраф оплачен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - 02.05.2024 года по ч. 3 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в сумме 3000 руб., штраф оплачен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - 21.08.2024 года по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в сумме 2500 руб., штраф оплачен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 04 апреля 2024 года Княжев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Бояринцева В.О. считает постановление мирового судьи незаконным, и подлежащим отмене в виду нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности должностным лицом, поскольку протокол составлен в нарушение закона. Также в жалобе указывает, что протокол составлен в отсутствие понятых, а административное правонарушение выявлено с использованием средства, имеющего функции фотофиксации, в связи с чем, Княжева необходимо было привлечь к административной ответственности без составления протокола, путем вынесения постановления без его участия и оформления в порядке ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что в данном случае мировой судья не мог назначать наказание в виде лишения права управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Княжева А.В. – Бояринцев В.О., Княжев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Княжева к административной ответственности послужило то, что 09 марта 2025 года в 07 час. 59 мин. на 201 км а/д Сургут - Нижневартовск Княжев А.В. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, управляя транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Княжева А.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: - протокол 86 ХМ № 646630 от 09 марта 2025 года об административном правонарушении; - схемой места совершения административного правонарушения от 09 марта 2025 года; - проектом организации дорожного движения и расстановки дорожных знаков на автомобильной дороге г. Сургут - Нижневартовск (км 99.085 – км 218.284); - копией постановления № 18810068240000580597 по делу об административном правонарушении от 21 августа 2024 года; - СД-диском с видеозаписью;- списком нарушений в отношении Княжева А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При вынесении обжалуемого постановления каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Княжева в совершении правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Княжеву разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола. Каких-либо замечаний по поводу правильности составления протокола об административном правонарушении, либо несогласия с событием вмененного административного правонарушения от Княжева не поступило, в судебном заседании не оспаривал факт обгона в нарушение знака 3.20, протоколе также указал "опаздывал на погрузку, знака не увидел".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная в дело видеозапись является дополнением к протоколу об административном правонарушении, на ней зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в протоколе событие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам, они составлены и представлены в дело уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять их содержанию не имеется, а потому они обоснованно приняты в качестве доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах факт совершения Княжевым обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Княжева, не имеется.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Княжев на момент совершения данного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа на основании постановления от 21 августа 2024 года, которое вступило в законную силу 24 октября 2024 года, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что совершенное Княжевым правонарушение было зафиксировано средствами средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что не могло повлечь наказание в виде лишения права управления, нахожу не состоятельными, основанными на неверном толковании закона.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер, качество и содержание представленной в материалы дела видеозаписи нарушения Княжевым Правил дорожного движения, очевидно свидетельствуют о том, что техническое средство, которым произведена исследованная видеозапись, приведенным требованиям не соответствует.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что и имело место в рассматриваемом случае.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения или замены наказания не имеется. На замену наказания на штраф не может повлиять ни признание вины, ни работа Княжева в качестве водителя, а также не совершение им более административных правонарушений, ни иные обстоятельства, поскольку как указано выше, санкция ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает безальтернативное административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, что и было назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения Княжева к административной ответственности не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений в пользу Княжева по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Княжева Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.М. Соколова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.М. Соколова</p></span>