Дело № 12-147/2025
Ленинский районный суд г. Тюмени
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 72RS0<span class="Nomer2">№</span>-26</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12-147/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 03 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Михалева С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <span class="Nomer2">№</span> по жалобе <span class="FIO1">Логиновой А.В.</span> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., вынесенное инспектором группы по ИАЗ батальона <span class="Nomer2">№</span> в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO7">Благининым А.С.</span>, указав, что с данным постановлением она не согласна, просит его отменить, назначить автотехническую экспертизу и возбудить дело об административном правонарушении. Свои требования заявитель мотивирует тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. произошло ДТП с участием ее ребенка <span class="FIO2">Логинова А.Е.</span> и <span class="FIO3">Вострикова В.В.</span>, которая управляя а/м Дэу Гентра г/н <span class="Nomer2">№</span>, сбила его на велосипеде при переезде по пешеходному переходу. В результате наезда ребенок получил травмы: компрессионный перелом двух позвонков, ушиб мягких тканей. В ходе судмедэкспертиз, экспертом установлено отсутствие причинённого вреда здоровью ребенку. Однако ее ребенок был на амбулаторном лечении, один месяц обучался на домашнем обучении, на шесть месяцев отстранен от занятий профессиональным спортом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание <span class="FIO1">Логиновой А.В.</span> доводы жалобы поддержала в полном объеме, считает, что ее ребенку причинен вред здоровью, с заключением экспертиз не согласна, они сделаны одним и тем же экспертом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO3">Вострикова В.В.</span> в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Те же действия, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 указанной статьи.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. года около 16 часов 25 минут, в <span class="Address2"><адрес></span>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ ГЕНТРА г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO3">Вострикова В.В.</span> и велосипеда STERN, под управлением гражданина <span class="FIO2">Логинова А.Е.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ст. 28.7 КоАП РФ, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектором ДПС взвода <span class="Nomer2">№</span> в составе роты <span class="Nomer2">№</span> в составе батальона <span class="Nomer2">№</span> в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO8">Боярских В.А.</span> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ «нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью», для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных гр. <span class="FIO2">Логинова А.Е.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе проведения административного расследования были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 21-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. из представленных медицинских документов следует, что у <span class="FIO2">Логинова А.Е.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ <span class="Nomer2">№</span>» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 21-12 имели место <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с тем, что законный представитель <span class="FIO1">Логиновой А.В.</span> с результатами экспертизы была не согласна и просила провести дополнительную экспертизу с учетом также медицинских документов из ОКБ <span class="Nomer2">№</span>, МРТ, определением о назначении дополнительной судебно – медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении была назначена дополнительная судебно – медицинская экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span>, дополнительной к Заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 21-29.08.2024г., от 11.10-06.11.2024г. следует, что согласно данным представленного Заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 21-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у <span class="FIO2">Логинова А.Е.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ <span class="Nomer2">№</span>» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 21-12 имели место <span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая то, что причинения вреда здоровью установлено не было, должностным лицом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. было вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя <span class="FIO3">Вострикова В.В.</span> по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях <span class="FIO3">Вострикова В.В.</span> состава противоправного деяния, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно исходил из выше указанных заключений эксперта, в соответствии с которыми у <span class="FIO2">Логинова А.Е.</span> телесное повреждение квалифицируется как вреда здоровью не причинившие, как не повлекшие его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод об отсутствии в действиях водителя <span class="FIO3">Вострикова В.В.</span> состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами, указанными в заключениях эксперта, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку заключения даны экспертом, обладающим специальными познаниями, эксперт об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден, оснований не доверять его выводам не имеется. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления судом не установлено.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">Вострикова В.В.</span> по ст. 12.24 КоАП РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. - оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Логиновой А.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Михалева</p></span>