Дело № 12-135/2025
Ленинский районный суд г. Тюмени
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 февраля 2025 года г. Тюмень</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника <span class="FIO11">Дедова О.В.</span> в защиту интересов <span class="FIO12">Ведерниковой Д.Б.</span> на постановление мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Тюмени от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ведерникова Д.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное постановление от защитника Дедова О.В. в интересах Ведерниковой Д.Б. поступила жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить. Считает, что в обжалуемом постановлении не дана оценка доводам Ведерниковой Д.Б., обвинение построено только на словах Тарачева А.Д., также не была оценка письменным доказательствам, которыми подтверждается, что Ведерниковы пытались защититься от оскорблений Тарачева А.Д. путем обращения к директору школы, а не путем нанесения побоев ему. Полагает, что повреждения на теле потерпевшего Тарачева А.Д. могли возникнуть в результате драки подростков с участием Тарачева А.Д., однако мировым судьей необоснованно отказано в приобщении к материалам дела видеозаписи указанной драки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к жалобе указывает, что Тарачев А.Д. не ссылается на свидетелей, которые могли видеть конфликт, объяснения директора школы были получены спустя десять месяцев после конфликта, видеозапись директор школы по запросу мирового судьи не предоставил, о наличии конфликта сотрудники полиции узнали в день конфликта, однако не предприняли мер для проверки видеонаблюдения территории школы, не установили и не опросили лиц, которые могли видеть конфликт. Объяснения Тарачевой Н.В. были получены спустя девять месяцев после конфликта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что заявление Тарачева А.Д. о нанесении побоев подано из-за личной неприязни к Ведерниковым и по просьбе администрации школы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также считает неправомерным отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ведерникова Д.Б., защитник Дедов О.В. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тарачева Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Тюмени от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 14 часов 00 минут Ведерникова Д.Б., находясь по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, у МАДОУ СОШ <span class="Nomer2">№</span>, нанесла Тарачеву А.Д. побои – пнула один раз ногой в область правого бедра, пнула один раз ногой в область паха, пнула один раз ногой в область ягодиц, причинивших Тарачеву А.Д. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным протоколом заявитель ознакомлен, что подтверждается его подписью в бланке протокола, в объяснениях указал, что с нарушением не согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения Ведерниковой Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснениями Ведерниковой Д.Б. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснениями Кулиевой Л.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснениями Бородулиной И.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснениями Тарачевой Н.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснениями Ведерниковой Д.Б., служебной запиской Бородулиной И.Н., служебной запиской Фатыковой О.А., служебной запиской Кулиевой Л.В., жалобой Ведерникова В.А., справкой инспектора ПДН ОП<span class="Nomer2">№</span> УМВД России по г. Тюмени, справкой по лицу, протоколом принятия устного заявления о преступлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснениями Тарачева А.Д. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснениями Дедова О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Ведерниковой Д.Б. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости и допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, указанные в жалобе, направлены на уход от административной ответственности, в силу чего судом не принимаются, кроме того, они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о наличии неприязненных отношений к ней со стороны Тарачева А.Д. и администрации школы не свидетельствуют об оговоре указанными лицами Ведерниковой Д.Б. о недостоверности их показаний в целом, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, приведенных в постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ведерниковой Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объяснения потерпевшего Тарачева А.Д. об обстоятельствах происшествия полностью подтверждаются объяснениями директора МАДОУ СОШ <span class="Nomer2">№</span> Кулиевой Л.В. и социального педагога школы Бородулиной И.Н. и их служебными записками от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и соответствуют медицинской справке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что зафиксированные у потерпевшего повреждения могли возникнуть в результате драки, в которой ранее принимал участие потерпевший, мировым судьей проверены и признаны необоснованными как не имеющие отношения к настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи мировым судьей обосновано отказано в удовлетворении ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену или изменение постановления, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO12">Ведерниковой Д.Б.</span> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника <span class="FIO11">Дедова О.В.</span> в защиту интересов <span class="FIO12">Ведерниковой Д.Б.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья подпись Л.А.Савельева</p></span>