Дело № 2-2620/2025

Суть дела

<title></title> 86RS0015-01-2024-002494-82 Дело № 2-2620/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тюмень                                                                             20 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Баевой О.М., при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Салихову ФИО6 о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82462,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Салиховым ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А.Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А.Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. Задолженность ответчика составляет 109303,08 руб., из них: 82462,08 руб. – основной долг, 26841,00 руб. – проценты. Однако, истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Салихов ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Спорные правоотношения урегулированы положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Салиховым ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А.Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А.Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. С данным иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. в то время как задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения «ПКО «Айсберг» в суд, установленный законом срок исковой давности пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей у суда не имеется, требования в данной части не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН №) к Салихову ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании убытков отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья             О.М. Баева Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025. Судья             О.М. Баева

Основная информация

УИД дела: 86RS0015-01-2024-002494-82

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 20.03.2025

Судья: Баева Ольга Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО Айсберг

ИНН: 1655390040

ОГРН: 1171690075864

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Салихов Ренат Ришатович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сахапов Дамир Зуферович

Движение дела

04.02.2025 09:47

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

05.02.2025 08:26

Передача материалов судье

07.02.2025 14:46

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.03.2025 10:05

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.03.2025 14:47

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

20.03.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

31.03.2025 12:24

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

25.06.2025 12:25