Дело № 2-3894/2025 ~ М-2131/2025
Ленинский районный суд г. Тюмени
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 72RS0014-01-2025-003285-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-3894/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИменеМ Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 14 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд города Тюмени в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Саликове Р.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙФ» к Ниязову Рустаму Руслановичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец общество с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙФ» (далее по тексту ООО «НЬЮ ЛАЙФ») обратилось в суд с иском к Ниязову Р.Р. о взыскании ущерба в размере 243 000 руб., из которых 228 000 руб. ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, 15 000 руб. расходы по оценке ущерба (л.д. 7-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивирует тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля <span class="FIO6">ФИО6</span> г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, допустил наезд на фасад здания, повредив его, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Независимый Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 228 000 руб., стоимость проведения оценки составила 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля <span class="FIO7">ФИО7</span> г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> является <span class="FIO1">ФИО1</span>, в добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из дела, постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона <span class="Nomer2">№</span> в составе полка дорожно-транспортной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span>производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным постановлением установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у <span class="Address2"><адрес></span> неустановленный водитель, управляя автомобилем <span class="FIO8">ФИО8</span> г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> допустил наезд на фасад здания, чем повредил его, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что автомобиль <span class="FIO9">ФИО9</span>.р.з. <span class="Nomer2">№</span> принадлежит Ниязову Р.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для установления размера ущерба собственник ООО «НЬЮ ЛАЙФ» обратился в ООО «Независимый Эксперт», оплатил за оценку ущерба 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения ООО «Независимый Эксперт» рыночная стоимость объекта оценки составила, 228 000 руб. без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1064 этого же кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, суд установил, что на дату дорожно-транспортного происшествия Ниязов Р.Р. являлся законным владельцем транспортного средства ГАЗ 330202 г.р.з. Х 395 УЕ 72, при управлении которым истцу был причинен ущерб, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на данного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер восстановительного ремонта, суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера ущерба представленное истцом заключения эксперта ООО «Независимый Эксперт» <span class="Nomer2">№</span>, которое ответчиком по существу не опровергнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика Ниязова Р.Р. подлежит взысканию ущерб в размере 228 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для защиты своего нарушенного права и с целью обращения в суд истец понес судебные расходы по оплате оценки ущерба, что подтверждается актом выполненных работ-услуг, согласно которого оплата произведена в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку размер заявленных судебных расходов соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 290 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙФ» к Ниязову Рустаму Руслановичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ниязова Рустама Руслановича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЛАЙФ» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 228 100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 290 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Н.Ш. Глебова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p></span>