Дело № 12-261/2025
Ленинский районный суд г. Тюмени
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 72MS0066-01-2024-007280-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-261/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 13 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., при секретаре Хлебниковой Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Коноваловой Елены Михайловны – Червенщук Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ленинского судебного района г. Тюмени от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ленинского судебного района г. Тюмени от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> директор ООО «КапиталАвто» Коновалова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Коновалова Е.М., будучи не согласным с указанным постановлением, обратилась с жалобой в лице защитника Червенщук Т.С., в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о лице, до которого было доведено решение прокурора о проведении проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и времени указанного процессуального действия. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проверка проводилась в присутствии специалиста по работе с клиентами Тебиньковой П.А., наличие полномочий у которой отсутствовали. Доказательств того, что какой-либо из договоров финансовой аренды (лизинга) и договоров купли-продажи транспортного средства, заключённых сторонами признан судом недействительным по п. 2 ст. 170 ГК РФ, как сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие обращения (опрос) граждан заключивших договоры финансовой аренды лизинга, характер и размер ущерба причинённого административным правонарушением, не установлен. Договоры купли-продажи заключены с гражданами. Цель заключения договоров финансовой аренды (лизинга) гражданами, при проведении проверки прокурором не устанавливалась. Объяснения физических лиц о том, что цель их обращения в ООО «КапиталАвто» по предоставлению потребительских кредитов (займов), в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Коновалова Е.М. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ей звонил сотрудник прокуратуры Клепфер, просил предоставить документы. Просит постановление отменить производство прекратить, так как никакого умысла не было и в дальнейшем это будет мешать работать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Коноваловой Е.М. – Замаруев А.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в жалобе доводам, дополнительно пояснил, что помощник прокурора Клепфер при телефонном звонке о целях своего визита не сообщал, сотрудник, находившийся в офисе, полномочий на общение с государственными органами не имела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель прокурора Ленинского АО г. Тюмени Перепелкин А.В. А.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Указывает что процедура проверки не нарушена, решение вручалось представителю организации на момент проверки, информация была доведена по телефону руководителю организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного выше закона заем - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 76.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» определено, что некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: 1) профессиональных участников рынка ценных бумаг; 2) управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 3) специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 4) акционерных инвестиционных фондов; 5) клиринговую деятельность; 6) деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; 7) деятельность организатора торговли; 8) деятельность центрального депозитария; 8.1) депозитарную деятельность; деятельность субъектов страхового дела; 9) деятельность субъектов страхового дела; 10) негосударственных пенсионных фондов; 11) микрофинансовых организаций; 12) кредитных потребительских кооперативов; 13) жилищных накопительных кооперативов; 17) сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; 17.1) деятельность оператора инвестиционной платформы; 18) ломбардов; 19) оператора финансовой платформы; 20) операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов; 21) операторов обмена цифровых финансовых активов. Порядок деятельности некредитных финансовых организаций установлен федеральными законами от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 196-ФЗ «О ломбардах», от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений, закрепленных в преамбуле и статьях 2, 4 и 5 Закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», целями данного закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Лизинговая деятельность представляет собой вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Лизингодателем является физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. При этом нормами Закона «О финансовой аренде (лизинге)» не предусмотрено право лизинговых компаний осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в отношении директора ООО «КапиталАвто» Коноваловой Е.М. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прокурором Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Копия данного постановления получена в этот же день защитником Коноваловой Е.М. - Червенщук Т.С., права разъяснены, объяснение дано. Таким образом, права должностного лица не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в связи с тем, что Прокуратурой Ленинского административного округа города Тюмени проведена проверка во исполнение поручения прокуратуры Тюменской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на основании информации Межрегионального управления по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и решения о проведении проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в отношении ООО «КапиталАвто» (ИНН: <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «КапиталАвто» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая, дополнительным - деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). Директором ООО «КапиталАвто» является Коновалова Е.М. (ИНН <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.3 Устава ООО «КапиталАвто», утвержденного протоколом <span class="Nomer2">№</span> общего собрания учредителей от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, видами деятельности организации являются: деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), розничная торговля автотранспортными средствами, прочая вспомогательная деятельность в сфере финансовых услуг и предоставление прочих вспомогательных услуг для бизнеса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации Межрегионального управления по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в деятельности ООО «КапиталАвто» имеются признаки осуществления нелегального кредитования под видом возвратного лизинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, гражданину предлагается заключить одновременно два договора: договор купли-продажи транспортного средства и договор финансовой аренды (лизинга). По условиям договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель (ООО «КапиталАвто») обязуется приобрести у продавца (гражданина) транспортное средство и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование это же транспортное средство на определенный срок за определенную сумму лизинговых платежей. При этом продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и тоже физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством у продавца по договору купли-продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды (лизинга) является одно транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оспариваемого постановления следует, что Коновалова Е.М. являясь директором ООО «КапиталАвто», осуществляла предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и виновность Коноваловой Е.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Коноваловой Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые оценивались в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии уведомления о проведении проверки в нарушении ст.21 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О прокуратуре Российской Федерации» не нашли своего подтверждения. В суде апелляционной инстанции установлено, что непосредственно в день проведения проверки – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> помощником прокурора Ленинского АО г.Тюмени Клепфер А.А. на сотовый телефон директора ООО «КапиталАвто» Кноваловой Е.М. было осуществлено три звонка общей продолжительностью более пяти минут. При телефонном разговоре Коновалова Е.М. была уведомлена о проведении проверки. Факт разговора по телефону с сотрудником прокуратуры Ленинского АО г.Тюмени <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Коновалова Е.М. в судебном заседании подтвердила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд считает, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> что при проведении проверки в отношении ООО «КапитиалАвто» требования ч.3 ст.21 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О прокуратуре Российской Федерации» были соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о квалификации деяния Коноваловой Е.М. по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание должностному лицу назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, справедливое в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ленинского судебного района г. Тюмени от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении Коноваловой Елены Михайловны оставить без изменения, жалобу защитника Коноваловой Е.М. – Червенщук Т.С. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В.Осипов</p></span>