Дело № 12-250/2025
Ленинский районный суд г. Тюмени
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0014-01-2025-003023-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12-250/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года г. Тюмень</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-250/2025 по жалобе Шилкова Андрея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решение <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Шилков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в которой просит вышеуказанное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ в нарушение данных требований протокол <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, потерпевшего Улыбина В.В. не содержит. Однако Улыбину В.В. копия протокола об административном правонарушении вручена, и он признан потерпевшим. Имеется подпись Улыбина В.В. в соответствующей графе. Должностным лицом выдана копия протокола об административном правонарушении не идентичная оригиналу, а именно в копии протокола об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ внесены изменения в отсутствии лица, оригинал протокола об административном правонарушении отличается от его копии, врученной лицу, в отношении которого он был составлен, в оригинале протокола имеется подпись должностного лица, а копии отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдана копия постановления по делу об административном правонарушении не идентичная оригиналу, а именно в копии постановления по делу об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушены требования ст. 29.12.1 КоАП РФ при внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении не вынесено определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы нарушены требования ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства поступившие с жалобой на постановление не рассмотрены, а именно: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были заявлены ходатайства об истребовании доказательств по делу, о допуске физического лица в качестве защитника по делу об административном правонарушении, об исключении протокола из числа доказательств. Вместе с тем указанные ходатайства должностным лицом не рассмотрены, в том числе при вынесении решения по жалобе, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы нарушены требования ст. 30.6 КоАП РФ, а именно: при рассмотрении жалобы не разъяснены права и обязанности потерпевшему Улыбину В.В. предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, защитнику Калинину С.Г., допущенному по письменному ходатайству не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Данные нарушения подтверждены имеющейся в материалах дела распиской. Содержание жалобы не зачитывалось, законность и обоснованность вынесенного постановления не проверялась. Должностное лицо ограничилось озвучиванием результата рассмотрения жалобы и вручения копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы нарушены требования ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: должностным лицом не приняты меры по проверке всех доводов жалобы, которые должны быть оговорены в решении по жалобе, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Шилков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявил, дело рассмотрено в его отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитник Шилкова А.В. – Калинин С.Г. в судебном заседании жалобу своего подзащитного поддержал по указанным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Улыбин В.В. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление и решение по жалобе на постановление об административной ответственности без изменения, жалобу Шилкова А.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление и решение законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шилков А.В. в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 час. 20 мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, управляя транспортным средством HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак Х106КН72, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения и стал участником ДТП с автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак А077ММ72, под управлением Улыбина В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шилков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Шилкова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схемой места совершения административного правонарушения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- фотографиями с места ДТП;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснениями Шилкова А.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым Шилков А.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 час. 20 мин. управляя автомобилем Хундай, гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, двигался по <span class="Address2"><адрес></span> со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span> в правом ряду. В районе <span class="Address2"><адрес></span> посмотрев в левое зеркало увидел в метрах 50-60 двигающийся слева автомобиль Лада гос.номер <span class="Nomer2">№</span>, понимая что успеет перестроиться для дальнейшего разворота перестроился в левый ряд и подъехав к прерывистой линии остановился пропустить встречный транспорт, но внезапно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что водитель автомобиля Лада допустил столкновение с его автомобилем виновным в ДТП считает водителя автомобиля Лада. В ДТП никто не пострадал, спиртных напитков не употребляли. Со схемой согласен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснениями Улыбина В.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым Улыбин В.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 час. 20 мин. управляя автомобилем Лада, гос.номер <span class="Nomer2">№</span> двигался по <span class="Address2"><адрес></span>, со стороны <span class="Address2"><адрес></span>, в сторону <span class="Address2"><адрес></span> в левом ряду со скоростью 60-70 км/ч. Справа двигался транспортный поток с более меньшей скоростью. В районе <span class="Address2"><адрес></span>, внезапно из транспортного потока справа выехал автомобиль Хундай гос.номер Х106КН72 и остановился перед прерывистой линией, Улыбин В.В. применил экстренное торможение, но столкновение с автомобилм избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Хундай, совершавшего перестроение с остановкой. Считает что это было сделано умышленно. В ДТП никто не пострадал. Спиртных напитков не употреблял. Со схемой согласен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Шилковым А.В. п. 8.4 ПДД РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ГИБДД полно и всесторонне исследованных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности Шилкова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Шилкову А.В. назначено в рамках санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела. В связи с чем, у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, 25.2 КоАП РФ, подлежат отклонению, так как не разъяснение прав и обязанностей потерпевшему, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не затрагивают и не исключает наличие в действиях Шилкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ. Кроме того, процессуальные права потерпевшему Улыбину В.В. были разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись в объяснениях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении Шилков А.В. не выразил, хотя был ознакомлен и получил копию протокола в тот же день. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит существенных нарушений при составлении протокола в отношении Шилкова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что в копии протокола об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в копии постановления по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствует подпись должностного лица, не может повлечь отмену постановления, поскольку из содержания оригиналов данных процессуальных документов следует, что все содержащиеся в нем данные были внесены в присутствии заявителя. Подлинник протокола и постановления подписаны должностным лицом административного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях Шилкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Шилкова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решение <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Шилкова Андрея Викторовича по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шилкова Андрея Викторовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В.Осипов</p></span>