Дело № 12-244/2025
Ленинский районный суд г. Тюмени
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 72RS0014-01-2025-002879-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-244/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 15 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <span class="FIO1">Симонова Д.В.</span> на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Симонов Д.В. был признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, Симоновым Д.В. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что доказательств его вины в материалах дела нет. Он осуществлял движение по улице <span class="Address2"><адрес></span> в левой полосе с разрешенным направлением «налево или прямо» и совершал поворот налево на <span class="Address2"><адрес></span> на разрешительный сигнал светофора. Перед совершением маневра он ждал полного проезда транспорта встречного движения со средней полосы (разрешено направление только прямо) и левой (разрешено движение прямо и налево). Всего в разметке три полосы, две из которых (левая и средняя) разрешают движение прямо, а левая как прямо, так и налево. Правые полосы в его и встречном движении разрешают направление только направо. В момент, когда встречный поток транспорта перестал ехать и разрешительный сигнал светофора стал заканчивать своё действие, он начал совершать маневр поворота налево, убедившись, что со встречного движения никто не едет (транспорт в левом ряду стоял). При завершении маневра в него с правой полосы въехал белый Хундай Солярис с г/н <span class="Nomer2">№</span>. Водитель данного транспортного средства объехал правую (там транспортные средства поворачивают строго направо совершив опасный маневр на большой скорости) и левую полосу (в этой полосе большинство автомобилей поворачивают налево, а не едут прямо, из-за чего в ней постоянно скапливается затор из автомобилей), чтобы объехать образовавшийся затор и пересечь перекресток в прямом направлении через полосу, которая разрешает движение только прямо. В результате неправомерных действий водителя упомянутого транспортного средства его пассажирам также были причинены телесные повреждения. Сотрудниками полиции не опрашивался водитель вышеупомянутого автотранспортного средства и его пассажиры на предмет обстоятельств из-за которых возникло ДТП, не просматривались записи видеокамер с перекрестка с ул. <span class="Address2"><адрес></span> - <span class="Address2"><адрес></span>. Вместо этого, не желая разбираться в ситуации, сотрудниками полиции он был поставлен перед фактом, что он являюсь виновником в ДТП и на него были оформлены протоколы и постановления по делу об административном правонарушении. Подписи в материалах дела были им поставлены в отсутствие разъяснений со стороны сотрудников полиции ему прав участника дела об административном правонарушении. Не имея юридического образования он без разбора поставил свои подписи во всех протоколах и постановлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Симонова Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Екубов Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что двигался по <span class="Address2"><адрес></span> в среднем ряду на зеленый сигнал светофора Симинов Д.В. поворачивал налево на <span class="Address2"><адрес></span> не уступил ему дорогу, произошло столкновение. Виновным считает второго участника движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 14 час. 40 мин. на <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHANGAN CS 35 г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением Симонова Д.В. и автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением Екубова Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Симнова Д.В. было возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что он <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 14 час. 40 мин. на <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение п.п. 13.4, 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем CHANGAN CS 35 г/н <span class="Nomer2">№</span> на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением Екубова Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании чего постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Симонов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения Симоновым Д.В. административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами, в частности протоколом осмотра со схемой места совершения административного правонарушения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из которой следует, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н <span class="Nomer2">№</span> двигался по <span class="Address2"><адрес></span> в прямом направлении по второй полосе, а автомобиль CHANGAN CS 35 г/н <span class="Nomer2">№</span> двигался по кране правой полосе и осуществлял маневр поворота налево, со схемой участники ДТП были согласны, подписав ее; объяснениями участников ДТП; режимом работы и пофазными схемами светофорного объекта «<span class="Address2"><адрес></span> – <span class="Address2"><адрес></span>» по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период времени с 17 часов 20 минут да 18 часов 20 минут; фотографиями с места ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, анализ указанных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДТП произошло в тот момент, когда автомобиль HYUNDAI SOLARIS г/н <span class="Nomer2">№</span> двигался по <span class="Address2"><адрес></span> в прямом направлении, а автомобиль CHANGAN CS 35 г/н <span class="Nomer2">№</span> осуществлял маневр поворота налево и не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI SOLARIS г/н <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается письменными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Симонова Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы сводятся к оспариванию в действиях Симонова Д.В. состава вмененного административного правонарушения, со ссылками на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, которые подлежат отклонению, поскольку оценка действий другого участника происшествия и установление лица, виновного в нем, а также установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Симонова Д.В. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности Симонова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, являются правильными. При этом оценка действий иных участников дорожно-транспортного происшествия в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о неразъяснении ему сотрудником полиции процессуальных прав являются необоснованными, опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Симонову Д.В. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в соответствующей строке стоит собственноручная подпись Симонова Д.В., подтверждающая разъяснение прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Симонова Д.В. в нарушении п. 13.4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, органами ГИБДД доказана в полном объеме, а именно представленными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Симонова Д.В. органами ГИБДД квалифицированы, верно, процессуальных нарушений при вынесении постановления, которые могли бы повлечь его отмену, не допущено в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">Симонова Д.В.</span> - оставить без изменения, а жалобу Симонова Д.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Н. Дудниченко</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p></span>