Дело № 2а-4906/2025 ~ М-3052/2025
Ленинский районный суд г. Тюмени
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 72RS0<span class="Nomer2">№</span>-33</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2а- 4906/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 24 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Михалева С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мулявиной С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца Яшенкова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании <span class="Nomer2">№</span>а-4906/2025 по административному исковому заявлению <span class="FIO2">Филатова Ю.Г.</span> о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО <span class="Address2"><адрес></span>, выразившегося в не предоставлении ответа на письменное обращение и не возвращении излишне взысканных с истца денежных средств в сумме 344 905,01 руб. в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>СД и <span class="Nomer2">№</span>- ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 344 905,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в РОСП Центрального АО <span class="Address2"><адрес></span> на исполнении находились исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., <span class="Nomer2">№</span>-СД и <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В рамках вышеуказанных исполнительных производств РОСП Центрального АО <span class="Address2"><адрес></span> было получено два миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пять рублей одна копейка, а общая сумма задолженности по всем вышеперечисленным исполнительным производствам составила два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч рублей. В связи, с чем истец считает, что у нее образовалась переплата по вышеуказанным исполнительным производствам в сумме триста сорок четыре тысячи девятьсот пять рублей одна копейка. Ранее она обращалась к ответчику с заявлением о возвращении излишне уплаченных денежных средств, однако ее обращение осталось без ответа, тем самым административным ответчиком были нарушены ее права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо <span class="FIO3">Басов Д.И.</span> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель административного истца Яшенков Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, считает, что если бы был дан ответ на заявление по поводу возврата денежных средств, то истица не обратилась бы в суд с заявленными требованиями. При этом суду пояснил, что другого заявления об обращении в РОСП ЦАО, кроме того, которое приложено к иску у него не имеется. Подтверждения того, что именно данное постановление было направлено в службу судебных приставов у него нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. судебным приставом –исполнителем РОСП Центрального АО <span class="Address2"><адрес></span> было возбужденно исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> –ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Ленинским районным судом <span class="Address2"><адрес></span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, предмет исполнения: задолженность в размере 2 531 755 руб. в отношении должника <span class="FIO2">Филатова Ю.Г.</span> в пользу взыскателя <span class="FIO3">Басов Д.И.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. судебным приставом –исполнителем РОСП Центрального АО <span class="Address2"><адрес></span> было возбужденно исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> –ИП (в дальнейшем <span class="Nomer2">№</span>-ИП) на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Тюменским районным судом по делу <span class="Nomer2">№</span>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника <span class="FIO2">Филатова Ю.Г.</span> в пользу взыскателя <span class="FIO3">Басов Д.И.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного исполнительного производства было вынесено: постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> которым постановлено взыскать с <span class="FIO2">Филатова Ю.Г.</span> расходы по совершению исполнительных действий в размере 5 580,96 руб.; постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., которым постановлено взыскать с <span class="FIO2">Филатова Ю.Г.</span> расходы по совершению исполнительных действий в размере 6 852,57 руб.; постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., которым постановлено взыскать с <span class="FIO2">Филатова Ю.Г.</span> расходы по совершению исполнительных действий в размере 1 166,88 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. исполнительные производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>-ИП и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span>-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера <span class="Nomer2">№</span>-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлениями об окончании исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП и <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончены в связи с фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>- СД с должника взыскано 2 819 619,23 руб. из них: 2 531 755 руб. перечислено взыскателю, 177 222,85 руб. перечислено как исполнительский сбор, 1 166,88 руб. перечислено расходов в бюджет, 12 433,53 руб. перечислено иных расходов, 97 040,97 руб. возвращено взыскателю. На депозитном счете находится 0,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа, данного по запросу суда начальником отделения старшим судебным приставом РОСП Центрального АО <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. следует, что денежные средства в размере 14 357,34 руб. (удержанные ПАО Авиакомпания Ютэйр в апреле, октябре <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., январе <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), 14 737,03 руб. (удержанные ПАО Авиакомпания Ютэйр в августе <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), 13 733,14 руб. (удержанные ПАО Авиакомпания Ютэйр в июле <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), 3 915,57 руб. (удержанные ПАО Авиакомпания Ютэйр в августе <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), 11 968,43 руб. (удержанные ПАО Авиакомпания Ютэйр в январе <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на депозитный счет Отделения не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с чем, судом был сделан запрос в ПАО Авиакомпания Ютэйр с просьбой о предоставлении платежных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств в РОСП Центрального АО <span class="Address2"><адрес></span>, не поступивших на депозитный счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных по запросу суда ПАО Авиакомпания Ютэйр платежных документов, следует, что денежные средства, не поступившие на депозитный счет в РОСП Центрального АО <span class="Address2"><адрес></span>, а именно в размере 86 914,54 руб. работодателем должника были перечислены в РОСП Восточного АО <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения наличия бездействия со стороны административных ответчиков, выразившихся в не возврате излишне взысканных средств в размере 344 905,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия со стороны административного ответчика, выразившегося в непредставлении ответа по ее письменному обращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом в качестве подтверждения своих требований истцом представлено заявление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. на котором какие - либо отметки подтверждающие факт подачи данного заявления в РОСП Центрального АО <span class="Address2"><адрес></span> отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из почтовой квитанции от 23.12.2024г., следует, что истцом направлялась какая - то корреспонденция в адрес РОСП Центрального АО <span class="Address2"><адрес></span>, но какая именно, установить не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца в судебном заседании пояснил, что доказательств, подтверждающих направление заявления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в адрес ответчика не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным бездействия со стороны административного ответчика, выразившегося в непредставлении ответа по ее письменному обращению удовлетворению не подлежат, поскольку факт обращения истца с данным заявлением в РОСП Центрального АО <span class="Address2"><адрес></span> ничем не подтвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая вышеизложенное, судом не установлено, что со стороны административных ответчиков было допущено нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 118-ФЗ (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении требований <span class="FIO2">Филатова Ю.Г.</span> о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО <span class="Address2"><адрес></span>, выразившегося в не предоставлении ответа на письменное обращение и не возвращении излишне взысканных с истца денежных средств в сумме 344 905,01 руб. в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-СД и <span class="Nomer2">№</span>- ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 344 905,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 08.07.2025г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Михалева</p></span>