Дело № 12-319/2025
Ленинский районный суд г. Тюмени
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 72RS0<span class="Nomer2">№</span>-35</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12-319/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Михалева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <span class="Nomer2">№</span> по жалобе <span class="FIO1">Жевлакова М.Г.</span> на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. и решение <span class="Nomer2">№</span> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., и решение <span class="Nomer2">№</span> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указав, что с данным постановлением и решением она не согласна, поскольку п.8.4 ПДД РФ не нарушала, перестроение не осуществляла, двигался в рамках своей полосы, второй участник двигалась позади нее, начала увеличивать скорость, видя, что она двигается по левой полосе для движения прямо, начала опережать ее транспортное средство в результате чего произошло ДТП, однако должностные лица при принятии решения данные обстоятельства не приняли во внимание. В связи, с чем заявитель просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании <span class="FIO1">Жевлакова М.Г.</span> доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в 12-30 час. она двигалась по ул. Республики в сторону <span class="Address2"><адрес></span> по второму ряду от правого края проезжей части. На перекрестке с <span class="Address2"><адрес></span> горел зеленый сигнал светофора, позади нее в этой же полосе двигался а/м БМВ г/н <span class="Nomer2">№ </span>под управлением Киктевой Ю.Л. На указанном перекрестке полосы для движения смещаются. Она продолжила движение в рамках своей полосы с разрешенной скоростью, а/м БМВ на перекрестке начал ускоряться и опережать ее с левой стороны, частично выезжая на встречную полосу, где чуть не совершил ДТП с встречным автомобилем, в результате данного маневра произошло дорожно-транспортное происшествие. Она на данном участке дороги ездит ежедневно, в соседнюю полосу не перестраивалась, ни каких маневров не осуществляла, второй участник двигалась позади нее, в связи, с чем она не могла следить за ее маневрами и предполагать, что та слева начнет ее опережать, пытаясь проскочить перекресток быстрее. Данный факт зафиксирован на видеозаписи.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитник <span class="FIO1">Жевлакова М.Г.</span> – Родионов В.Ю. в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что <span class="FIO1">Жевлакова М.Г.</span> пересекался перекресток в рамках своей полосы, смещалась влево в соответствии с требованиями знака, разметка на данном участке дороги отсутствует, в то время как автомобиль второго участника ДТП двигался позади и, выезжая на перекресток начал ускоряться, пытаясь опередить автомобиль <span class="FIO1">Жевлакова М.Г.</span> слева, в результате чего произошло ДТП.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованное лицо Киктева Ю.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. и решение <span class="Nomer2">№</span> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежащими отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица в отношении, которого возбуждено административное производство.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в отношении Киктевой Ю.Л. было вынесено определение <span class="Nomer2">№</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением <span class="Nomer2">№</span> по жалобе на определение <span class="Nomer2">№</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное определение было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по делу об административном правонарушении <span class="FIO1">Жевлакова М.Г.</span> была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="Nomer2">№</span> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. данное постановление было оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO1">Жевлакова М.Г.</span> без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно, протоколу по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в отношении <span class="FIO1">Жевлакова М.Г.</span> было возбуждено административное производство. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что она в нарушение п. 8.4 ПДД <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в 12 час. 30 мин. в <span class="Address2"><адрес></span>, ул. Республики <span class="Address2"><адрес></span>, управляя а/м DAIHATSU MIRA г/н <span class="Nomer2">№</span>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения т/с, в результате чего стала участником ДТП с а/м БМВ 420D г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением Киктевой Ю.Л.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно, п. 8.4 ПДД при перестроении, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из письменных объяснений Киктевой Ю.Л. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. около 12-30 час. управляла а а/м DAIHATSU MIRA г/н <span class="Nomer2">№</span>, двигалась со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span> по ул. Республики во втором ряду от правого края проезжей части дороги со скоростью около 50 км/ч. Впереди горел зеленый сигнал светофора, после светофора направления полос смещалось влево, по траектории полосы она продолжила движение, тем самым занимая крайний левый ряд, До светофора впереди нее двигался а/м DAIHATSU MIRA г/н <span class="Nomer2">№</span>, который продолжил движение в прямом направлении, занимая второй ряд, автомобиль а/м DAIHATSU MIRA г/н <span class="Nomer2">№</span> двигался параллельно справа от нее, внезапно он начал смещаться влево, совершив наезд левой боковой частью своего автомобиля в правую переднюю боковую часть ее автомобиля. Виновным в ДТП считает второго участника.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Из письменных объяснений <span class="FIO1">Жевлакова М.Г.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. около 12-30 час. она двигался на а/м DAIHATSU MIRA г/н <span class="Nomer2">№</span> по ул. Республики, со стороны <span class="Address2"><адрес></span>, в сторону <span class="Address2"><адрес></span> во втором ряду от правого края проезжей части дороги со скоростью не более 60 км/ч по направлению полосы, прямо. Впереди горел зеленый сигнал светофора, на который она продолжила движение по своей траектории, которая после светофора смещается влево, согласно установленным знакам. При смещении влево, неожиданно для нее, почувствовала удар в левую боковую часть своего автомобиля. В окно она увидела слева а/м БМВ 420D г/н <span class="Nomer2">№</span>, который начал опережать ее слева и совершил наезд на ее транспортное средство, правой боковой частью своего автомобиля. Виновным в ДТП считает второго участника ДТП.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. а/м DAIHATSU MIRA г/н <span class="Nomer2">№</span> получил следующие повреждения: передний бампер, передняя левая дверь; а/м БМВ 420D г/н <span class="Nomer2">№</span> получил повреждения: передняя правая дверь, заднее правое крыло, правое зеркало заднего вида.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно схеме места совершения административного правонарушения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. автомобиль а/м DAIHATSU MIRA г/н <span class="Nomer2">№</span> двигался впереди, а/м БМВ 420D г/н <span class="Nomer2">№</span> двигался за ним в одном направлении. ДТП произошло на крайней левой полосе. На схеме указано два направления автомобилей со слов участников ДТП.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Из имеющихся в деле фотографий видно, что после ДТП автомобили находятся каждый в границах полосы своего движения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом из имеющейся в деле видеозаписи видно, что а/м DAIHATSU MIRA г/н <span class="Nomer2">№</span> двигается впереди, а/м БМВ 420D г/н <span class="Nomer2">№</span> двигается за ним, при выезде на перекресток а/м БМВ ускоряется принимает левее и опережает а/м DAIHATSU MIRA. В это время а/м DAIHATSU MIRA г/н <span class="Nomer2">№</span>, видно, что с меньшей скоростью, продолжает движение в рамках своей полосы со смещением влево. В результате чего происходит ДТП.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, анализ исследованных доказательств с учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ, не позволяет сделать вывод о том, что <span class="FIO1">Жевлакова М.Г.</span> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя а/м DAIHATSU MIRA г/н <span class="Nomer2">№</span>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения а/м БМВ 420D г/н <span class="Nomer2">№</span>. Нарушение других пунктов ПДД РФ <span class="FIO1">Жевлакова М.Г.</span> органами ГИБДД не вменялось.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании вышеприведенных материалов административного дела, суд находит обжалуемые постановление и решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. вынесенное в отношении <span class="FIO1">Жевлакова М.Г.</span> по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и решение <span class="Address2"><адрес></span> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение. Жалобу <span class="FIO1">Жевлакова М.Г.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Михалева</p></span>