Дело № 2-5711/2025

Суть дела

<title></title> УИД 72RS0014-01-2024-017476-62 Дело №2-5711/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тюмень                                                                  24 сентября 2025 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Доденковой Е.О., истца Русановской Г.И., представителя ответчиков ООО УК «Паруса» и ИП Рязанцева Г.П. – Гамарник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Ленинского АО города Тюмени в интересах Русановской Галины Ивановны к ООО «Управляющая компания «Паруса», Индивидуальному предпринимателю Рязанцеву Георгию Павловичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского АО города Тюмени обратился в суд в интересах Русановской Г.И. с иском к ООО «Управляющая компания «Паруса» об установлении факта трудовых отношений за период с 01.01.2022 по 29.12.2023, взыскании задолженности по заработной платы в размере 32 700 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 30 800 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 25 027,47 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что прокуратурой округа рассмотрено обращение Русановской Г.И. о нарушениях трудового законодательства ООО «Управляющая компания «Паруса». Русановская Г.И. с 2015 года работала в многоквартирном доме <адрес> в должностях охранника и консьержа. В 2017 году управление многоквартирным домом <адрес> стало осуществлять ООО «УК «Паруса». В 2017 году к работе в должности консьержа ООО «УК «Паруса» Русановскую Г.И. допустила представитель работодателя Горбачева Татьяна Борисовна, которая с 18.07.2019 вступила в должность генерального директора ООО «УК «Паруса». Местом работы Русановской Г.И. были подъезды многоквартирного дома <адрес>. В должностные обязанности Русановской Г.И. входило: дежурство и поддержание порядка в вестибюле /холле/ подъезде дома; ограничение допуска в дом/подъезд посторонних лиц; пропуск в дом жильцов и посетителей; регистрация посетителей; прием корреспонденции для жителей дома и другие обязанности. Истцу был установлен сменный режим работы. Длительность одной смены составляет 24 часа, начало рабочей смены в 08.00 часов. Русановской Г.И. была установлена сдельная оплата труда - размер заработной платы за одну отработанную смену составляет 1 100 рублей. Способ выплаты заработной платы - наличными денежными средствами. Истец работала добросовестно, по установленному работодателем графику. Прогулов, опозданий и других нарушений трудовой дисциплины не допускала. Трудовой договор, а также договоры гражданско-правового характера между Русановской Г.И. и ООО «УК «Паруса» не заключались. Прокуратурой округа направлен запрос о представлении документов, связанных с трудовой деятельностью Русановской Г.П. в ООО «УК «Паруса». В ответ на запрос прокуратуры округа ООО «УК «Паруса» направлено электронное письмо, в котором указано, что перечисленные в запросе сотрудники, в том числе Русановская Г.И. в ООО «УК «Паруса» не работали, предоставление доступа на многоквартирный дом осуществлял подрядчик по договору. Иные сведения и документы не представлены. Таким образом, ООО «УК «Паруса» отрицает факт трудовых отношений с Русановской Г.И. Вместе с этим, установлено, что в 2022 году прокуратурой округа рассмотрены обращения консьержей Апироновой С.А. и Спицыной М.Г. о не оформлении трудового договора и невыплате заработной платы ООО «УК «Паруса». В своих обращениях в прокуратуру Апиронова С.А. и Спицына М.Г. также указывали, что на работу на должность консьержей их принимала генеральный директор ООО «УК «Паруса» Горбачева Т.Б., заработная плата была определена сдельная - 1100 рублей за одну смену. В рамках рассмотрения обращений Апироновой С.А. и Спицыной М.Г. прокуратурой округа был направлен запрос в ООО «УК «Паруса». Генеральным директором ООО «УК «Паруса» в прокуратуру округа представлены документы, из которых установлено следующее. В штатном расписании ООО «УК «Паруса» от 10.01.2022 предусмотрена должность консьержа-диспетчера в количестве 6 штатных единиц с тарифной ставкой (окладом) в размере 198 000 рублей и районным коэффициентом в размере 29 700 рублей. Помимо этого, в 2022 году ООО «УК «Паруса» в прокуратуру округа представлены Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО УК «Паруса», утвержденные 01.03.2017 генеральным директором общества. Пунктом 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка определено, что для консьержей устанавливается сменный график работы (посуточно) с выходными днями согласно графику сменности. Таким образом, должность консьержа включена в штатное расписание ООО «УК «Паруса». Локальным нормативным актом общества установлен особый режим работы для работников по должности консьерж. По справке генерального директора ООО «УК «Паруса» от 15.07.2022 № общество в штате имеет одного консьержа, который работает по трудовому договору. В части обеспечения ограничения доступа в подъезды оказанием услуг консьержей занимается подрядчик ИП Рязанцев Г.П. Все принятые ранее и вновь принимаемые консьержи оформляются по договорам ГПХ в ИП. К вышеназванной справке приложена копия договора на оказание услуг от 27.12.2021 №, заключенного между ООО «УК «Паруса» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Рязанцевым Георгием Павловичем (Исполнитель). Предметом Договора на оказание услуг является организация Исполнителем по поручению Заказчика выполнения контрольно-пропускного режима способом консьержа-диспетчера подъезда многоквартирного дома <адрес>. Согласно пункту 2.1.1 Договора на оказание услуг Исполнитель обеспечивает качественное выполнение работ в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложением № 1. В силу пункта 2.1.3 Договора на оказание услуг Исполнитель обеспечивает пропускной режим в подъезды МКД в соответствии с Приложением № 2 по графику, согласованному с Заказчиком. ООО «УК «Паруса» не представило в прокуратуру округа Приложения №№ 1, 2 к Договору на оказание услуг. В связи с этим не представляется возможным определить были ли действительно установлены сторонами договора на оказание услуг объем и сроки оказания услуг, согласовывались ли графики. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Рязанцев Георгий Павлович 24.02.2000 г.р., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрирован по месту жительства <адрес> Основной вид деятельности - деятельность по чистке и уборке прочая. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником ООО «УК «Паруса» является Гамарник Елена Витальевна. Прокуратурой округа получены сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении Гамарник Елены Витальевны. Согласно информации Комитета записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени от 27.11.2024 № В09121 Рязанцев Георгий Павлович 24.02.2000 г.р. является сыном Гамарник Елены Витальевны. В 2022 году Русановской Г.И. представителем ООО «УК «Паруса» был выдан договор на оказание услуг от 01.01.2022 с индивидуальным предпринимателем Рязанцевым Георгием Павловичем. Предметом договора на оказание услуг между Русановской Г.И. и ИП Рязанцевым Г.П. является оказание услуг: контрольно-пропускной режим в подъезде МКД, осмотр МОП, контроль работы пожарной сигнализации и работы лифтового оборудования. Срок оказания услуге 01.01.2022 по 30.09.2022. В этот период исполнитель работает посменно. Цена договора - 1 265 рублей за смену в том числе НДФЛ. Согласно пункту 1.4 договора на оказание услуг между Русановской Г.И. и ИП Рязанцевым Г.П. услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. В силу пункта 2.3.2 договора на оказание услуг между Русановской Г.И. и ИП Рязанцевым Г.П. заказчик обязан принять по акту приема-сдачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3 настоящего договора, в течение 10 дней по окончании месяца. Индивидуального предпринимателя Рязанцева Г.П. Русановская Г.И. никогда не видела, условия каких-либо договоров гражданско-правового характера с ним не обсуждала. Акты выполненных работ между Русановской Г.И. и ИП Рязанцевым Г.П. не подписывались, денежные средства за выполняемую работу Русановской Г.И. ИП Рязанцев Г.П. не выплачивал. Из изложенного можно сделать вывод, что целью заключения между ИП Рязанцевым Г.П. и ООО «УК «Паруса» договора на оказание услуг, а в последующем заключение между ИП Рязанцевым Г.П. и Русановской Г.И. договора на оказание услуг, являлось создание схемы минимизации налогообложения. По информации Социального фонда России сведения о заработной плате или доходе Русановской Г.И., на которые начислены страховые взносы в 2022 - 2023 годах, отсутствуют. Соответственно, индивидуальный предприниматель Рязанцев Т.П. не производил уплату страховых взносов с выплат по договору гражданско- правового характера с Русановской Г.И. Также не производило уплату страховых взносов с заработной платы Русановской Г.И. ООО «УК «Паруса». Из имеющихся материалов видно, что трудовые отношения у Русановской Г.И. возникли именно с ООО «УК «Паруса», поскольку допуск к работе был осуществлен представителем ООО «УК «Паруса» Горбачевой Т.Б., с которой были достигнуто соглашение обо всех условиях работы. Заработная плата выплачивалась Русановской Г.И. генеральным директором ООО «УК «Паруса» Горбачевой Т.Б. Контроль за работой Русановской Г.И. осуществлялся генеральным директором ООО «УК «Паруса» Горбачевой Т.Б. Характер отношений между Русановской Г.И. и ООО «УК «Паруса» носил устойчивый и стабильный характер. Выполнение работы Русановской Г.И. осуществлялось только по одной должности - консьержа. Таким образом, фактически между Русановской Г.И. и ООО «УК «Паруса» сложились трудовые отношения, так как Истцу было предоставлено рабочее место, работа по должности консьержа, установлен режим работы, определен размер заработной платы. Трудовая функция выполнялась за плату в интересах и под контролем ООО «УК «Паруса». Русановская Г.И. точную дату начала трудовых отношений с ООО «УК «Паруса» не помнит, так как прошло много времени. В связи с этим истец желает установить факт трудовых отношений с ООО «УК «Паруса» с 01.01.2022 по 29.12.2023 (последний рабочий день в должности консьержа под управлением ООО «УК «Паруса»). Помимо этого, заработная плата за период работы в ООО «УК «Паруса» Русановской Г.И. выплачена не в полном объеме, денежная компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Размер задолженности по заработной плате ООО «УК «Паруса» перед Русановской Г.И. составляет 32 700 рублей. Размер компенсации неиспользованного отпуска при увольнении Русановской Г.И. составляет 30 800 рублей. Компенсация за нарушение ООО «УК «Паруса» срока выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении Русановской Г.И. составляет 25 027,47 рублей. Истец является пенсионером. Целью трудоустройства истца являлось получение дополнительного дохода к пенсии. Русановская Г.И. добросовестно исполнив свои трудовые обязанности, в течение длительного времени (почти год) не получила от работодателя оплату труда, из-за чего вынуждена обращаться в государственные органы за защитой своих трудовых прав. В связи с изложенными обстоятельствами истец испытывает моральные и нравственные страдания, поэтому полагает возможным просить суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ИП Рязанцев Георгий Павлович. В связи с привлечением соответчика стороной истца заявлены требования также к ответчику ИП Рязанцеву Г.П. (л.д.1-3, том 2). В судебное помощник прокурор, истец Русановская Г.И. исковые требования с учетом увеличения поддержали, просили иск удовлетворить, установить надлежащего ответчика, и взыскать задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда. ИП Рязанцев Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчиков ООО УК «Паруса» и ИП Рязанцева Г.П. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.231-234, том 1, л.д.5557, том 2) заявила о пропуске срока исковой давности обращения в суд (л.д.181, том 1, л.д.24, том 1). Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «УК «Паруса» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Дополнительный вид деятельности -управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.103—106, том 1). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником ООО «УК «Паруса» является Гамарник Елена Витальевна. ООО «УК Паруса» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ (л.д.107, том 1). Обращаясь с настоящим иском в суд, а также как следует из объяснений Русановской Г.И., данных 26.11.2024 старшему помощнику прокурора Ленинского АО г.Тюмени Василинчук И.Ю., Русановская Г.И. с 2015 года работала в многоквартирном доме <адрес> в должностях охранника и консьержа. В 2017 году управление многоквартирным домом <адрес> стало осуществлять ООО «УК «Паруса». В 2017 году к работе в должности консьержа ООО «УК «Паруса» Русановскую Г.И. допустила представитель работодателя Горбачева Татьяна Борисовна, которая с 18.07.2019 вступила в должность генерального директора ООО «УК «Паруса». Местом работы Русановской Г.И. были подъезды многоквартирного дома <адрес>. В должностные обязанности Русановской Г.И. входило: дежурство и поддержание порядка в вестибюле /холле/подъезде дома; ограничение допуска в дом/подъезд посторонних лиц; пропуск в дом жильцов и посетителей; регистрация посетителей; прием корреспонденции для жителей дома и другие обязанности. Ей был установлен сменный режим работы. Длительность одной смены составляет 24 часа, начало рабочей смены в 08.00 часов. Установлена сдельная оплата труда - размер заработной платы за одну отработанную смену составляет 1 100 рублей. Способ выплаты заработной платы - наличными денежными средствами. Она работала добросовестно, по установленному работодателем графику. Прогулов, опозданий и других нарушений трудовой дисциплины не допускала. Трудовой договор, а также договоры гражданско-правового характера между ней и ООО «УК «Паруса» не заключались. Заработная плата выплачивалась Русановской Г.И. генеральным директором ООО «УК «Паруса» Горбачевой Т.Б. Контроль за работой Русановской Г.И. осуществлялся генеральным директором ООО «УК «Паруса» Горбачевой Т.Б. Русановская Г.И. точную дату начала трудовых отношений с ООО «УК «Паруса» не помнит, так как прошло много времени. В связи с этим просит установить факт трудовых отношений с ООО «УК «Паруса» с 01.01.2022 по 29.12.2023 (последний рабочий день в должности консьержа под управлением ООО «УК «Паруса») (л.д.18-21, том 1). Как следует из штатного расписания ООО «УК «Паруса» от 10.01.2022, предусмотрена должность консьержа-диспетчера в количестве 6 штатных единиц с тарифной ставкой (окладом) в размере 198 000,00 рублей и районным коэффициентом в размере 29 700,00 рублей (л.д.88, 89-90, том 1). Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО УК «Паруса», утвержденные 01.03.2017 генеральным директором общества, предоставленных в 2022 году ООО «УК «Паруса» в прокуратуру округа, пунктом 5.4 Правил определено, что для консьержей устанавливается сменный график работы (посуточно) с выходными днями согласно графику сменности (л.д.92-95, том 1). Как следует из справки генерального директора ООО «УК «Паруса» от 15.07.2022 №, общество в штате имеет одного консьержа, который работает по трудовому договору. В части обеспечения ограничения доступа в подъезды оказанием услуг консьержей занимается подрядчик ИП Рязанцев Г.П. Все принятые ранее и вновь принимаемые консьержи оформляются по договорам ГПХ в ИП (л.д.91, том 1). Согласно копии договора на оказание услуг от 27.12.2021 №, заключенного между ООО «УК «Паруса» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Рязанцевым Георгием Павловичем (Исполнитель), предметом которого является организация Исполнителем по поручению Заказчика выполнения контрольно-пропускного режима способом консьержа-диспетчера подъезда многоквартирного дома №90 по ул. Малыгина г.Тюмени (л.д.96-98, том 1). Согласно пункту 2.1.1 Договора на оказание услуг Исполнитель обеспечивает качественное выполнение работ в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложением № 1. В силу пункта 2.1.3 Договора на оказание услуг Исполнитель обеспечивает пропускной режим в подъезды МКД в соответствии с Приложением № 2 по графику, согласованному с Заказчиком. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Рязанцев Георгий Павлович ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № ОГРНИП №, зарегистрирован по месту жительства <адрес>. Основной вид деятельности - деятельность по чистке и уборке прочая (л.д.99-102, том 1). Согласно информации Комитета записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени от 27.11.2024, Рязанцев Георгий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном Гамарник Елены Витальевны (л.юд.69, том 1). Согласно копии договора от 01.01.2021 между ООО УК «Паруса» (Заказчик) и Русановской Г.МИ. (Исполнитель) был заключен договор на срок с 01.01.2021 по 30.11.2021 по оказанию услуг консьерж -диспетчер секции. Стоимости работ по договору стравляла 1 265 рублей смена учетом НДФЛ (л.д.240, том1). Как следует из договора на оказание услуг от 01.01.2022 между Русановской Г.И. с индивидуальным предпринимателем Рязанцевым Г.П., предметом которого является оказание услуг: контрольно-пропускной режим в подъезде МКД, осмотр МОП, контроль работы пожарной сигнализации и работы лифтового оборудования. Срок оказания услуге 01.01.2022 по 30.09.2022. В этот период исполнитель работает посменно. Цена договора - 1 265 рублей за смену в том числе НДФЛ (л.д.22-23, том 1). Как следует из договора на оказание услуг от 01.10.2022 между Русановской Г.И. с индивидуальным предпринимателем Рязанцевым Г.П., предметом которого является оказание услуг: контрольно-пропускной режим в подъезде МКД, осмотр МОП, контроль работы пожарной сигнализации и работы лифтового оборудования. Срок оказания услуге 01.10.2022 по 30.06.2023. В этот период исполнитель работает посменно. Цена договора - 1 265 рублей за смену в том числе НДФЛ (л.д.239, том 1). Согласно пункту 1.4 договоров от 01.01.2022, от 01.10.2022 на оказание услуг между Русановской Г.И. и ИП Рязанцевым Г.П. услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. В силу пункта 2.3.2 договоров от 01.01.2022, от 01.10.2022 на оказание услуг между Русановской Г.И. и ИП Рязанцевым Г.П. заказчик обязан принять по акту приема-сдачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3 настоящего договора, в течение 10 дней по окончании месяца. 25.12.2023 Русановской Г.И. написано заявление адресованное ИП Рязанцеву Г.П. об увольнении с должности консьержа по собственному желанию с 31.12.2023 (л.д.199, том 1). 02.05.2023 Русановской Г.И. написано заявление адресованное ИП Рязанцеву Г.П. о предолставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 14 дней с 26.05.20233 по 08.06.2023 (л.д.200, том 1). Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ИП Рязанцева Г.П. она никогда не видела, условия каких-либо договоров гражданско-правового характера с ним не обсуждала. Акты выполненных работ между Русановской Г.И. и ИП Рязанцевым Г.П. не подписывались, денежные средства за выполняемую работу Русановской Г.И. ИП Рязанцев Г.П. не выплачивал. Бланки заявлений об увольнении и предоставления отпуска, адресованные ИП Рязанцеву Г.П. предоставляла директор ООО УК «Паруса». Значения им не предавала, ей говорили, что это не имеет значения, в отпуск ходила, однако оплата отпускных ей не производилась. Согласно сведениям Социального фонда России о заработной плате или доходе Русановской Г.И., на которые начислены страховые взносы в 2022 - 2023 годах, отсутствуют. Таким образом, ИП Рязанцев Т.П. не производил уплату страховых взносов с выплат по договору гражданско- правового характера с Русановской Г.И. Также не производило уплату страховых взносов ООО «УК «Паруса» с заработной платы Русановской Г.И. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Из объяснений Шеляг Н.А., данных 22.11.2024 старшему помощнику прокурора Ленинского АО г.Тюмени Василинчук И.Ю., следует, что она в апреле 2023 года ее знакомая предложила ей работу консьержки. Она пришла <адрес>, в этом доме было ее рабочее место. Управление данным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Паруса», директором является Горбачева Татьяна Борисовна, учредителем - Гамарник Елена Витальевна. В апреле 2023 года с директором ООО «УК «Паруса» Горбачевой Т.Б. они обговорили условия трудоустройства: она принималась на должность консьержки. В должностные обязанности входило пропуск в подъезд многоквартирного дома чужих людей (доставка, гости и другие) с записью посетителей в соответствующий журнал. Также необходимо было ежедневно совершать обход всех этажей подъезда для осмотра на предмет исправности инженерных систем, приборов освещения, наличия порядка в местах общего пользования. Режим работы посменный, одна смена длительностью 24 часа, работа сутки через трое. Начало рабочей смены в 08.00 часов, окончание - 08.00 часов следующего дня. Место работы - 2 подъезд многоквартирного дома <адрес>. Консьержки вели табель учета рабочего времени. Заработная плата — 1 100 рублей за одну отработанную смену. Выплата заработной платы - наличными денежными средствами. При трудоустройстве Горбачева Т.Б. дала ей на подписание какой-то договор, название которого не знает, копию договора не выдали. Думала, что подписала трудовой договор с ООО «УК «Паруса», так как они договорились о всех необходимых условиях работы. Ее непосредственными руководителями были Горбачева Т.Б. и Гамарник Е.В., которые осуществляли контроль за выполнением ею должностных обязанностей, давали указания. Она приступила к работе в ООО «УК «Паруса» с 20.04.2023. На данном месте продолжала работу примерно до марта 2024 года. В декабре 2023 года произошла смена управляющей компании и ООО «УК «Паруса» перестало осуществлять управление многоквартирным домом 90 по ул. Малыгина г. Тюмени. Таким образом, в трудовых отношениях с ООО «УК «Паруса» она состояла до конца декабря 2023 года. За время работы в ООО «УК «Паруса» заработную плату всегда ей выдавала Горбачева Т.Б. наличными денежными средствами в разные даты и разными суммами. От чего зависели даты выплаты заработной платы, ей не известно. О получении заработной платы она расписывалась в каком-то документе, название его не знает (л.д.74-76, том 1). Из объяснений Беолостоцкой Т.Г., данных 26.11.2024 старшему помощнику прокурора Ленинского АО г.Тюмени Василинчук И.Ю., следует, что она в июне 2022 года ее знакомая предложила ей работу консьержки. Она пришла <адрес>, в этом доме было ее рабочее место. Управление данным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Паруса». Директором общества является Горбачева Татьяна Борисовна, учредителем - Гамарник Елена Витальевна. В июне 2022 года с директором ООО «УК «Паруса» Горбачевой Т.Б., они обговорили следующие условия трудоустройства. Она принималась на должность консьержа. Ее ознакомили в письменном виде с должностными обязанностями. В должностные обязанности входило пропуск в подъезд многоквартирного дома чужих людей (доставка, гости и другие) с записью посетителей в соответствующий журнал регистрации посетителей. Также необходимо было ежедневно совершать обход всех этажей подъезда для осмотра на предмет исправности инженерных систем, приборов освещения, наличия порядка в местах общего пользования. Режим работы посменный, одна смена длительностью 24 часа, работа сутки через двое или трое. Начало рабочей смены в 08.00 часов, окончание - 08.00 часов следующего дня. Основное место работы - 4 подъезд многоквартирного дома <адрес>. Также ей поручали работу в других подъездах в качестве замены других консьержей либо подработки. Заработная плата - 1 100 рублей за одну отработанную смену. Выплата заработной платы - наличными денежными средствами. При трудоустройстве она написала заявление о приеме на работу на должность консьержа в ООО «УК «Паруса». Ей дали на подписание какой-то договор, наименование которого не помнить, копию этого договора не выдали. Она предполагала, что с ней был заключен трудовой договор, так как они договорились о всех необходимых условиях ее работы. Ей непосредственными руководителями были директор ООО «УК Паруса» Горбачева Т.Б., мастер данной организации Кристина (фамилию не помнит) и главный инженер общества Понятовский Геннадий Викторович, которые осуществляли контроль за выполнением ею должностных обязанностей, давали указания. Она приступила к работе в ООО «УК «Паруса» с 08.06.2022. На данном месте продолжаю работу до настоящего времени. В декабре 2023 года произошла смена управляющей компании и ООО УК «Паруса» перестало осуществлять управление многоквартирным домом <адрес>. Таким образом, в трудовых отношениях с ООО «УК «Паруса» она состояла до конца декабря 2023 года. За время работы в ООО «УК «Паруса» заработную плату всегда выдавала Горбачева Т.Б. наличными денежными средствами в разные даты и разными суммами. От чего зависели даты выплаты заработной платы, ей не известно. О получении заработной платы она расписывалась в ведомостях. Консьержи вели табель учета рабочего времени (л.д.77-80, том 1). В судебном заседании допрошенный свидетель Мисюрина В.Н. пояснила, с 01.07.2023 работала комендантом в ООО УК «Паруса» <адрес> ее пригласила Русановская, сказала, что требуются консьерж в многоквартирный дом по <адрес>. На работу ее принимала Горбачева, директор ООО УК «Паруса». Работала в 3 секции, консьержей было 6 человек, в том числе Русановская работала консьержем, видела ее. График работы сутки через трое, оплата за смену 1100 рублей, оплату получала от Горбачевой в конце месяца. График приносила Кристина. При оформлении дали заполнить бланки, на руки не выдавали, как оказалось на трудоустройство к ИП Рязанцеву. Однако ИП Рязанцева она никогда не видела. В ее должностные обязанности входила пропуск к подъезд многоквартирного дома посетителей с записью их в соответствующий журнал регистрации. 29.12.2023 ее уволили. В судебном заседании допрошенный свидетель Решетникова С.Е. пояснила, что примерно с 2013 года работала в ООО УК «Паруса». На работу ее принимала Горбачева Т.Б., которая была главным бухгалтером. Она была принята на должность консьержа, работала в 5 секции. В должностные обязанности входила пропуск к подъезд многоквартирного дома посетителей с записью их в соответствующий журнал регистрации. Режим работы посменно. График приносила мастер Кристина или директор. Заявление на отпуск писала на имя Горбачевой. Ее непосредственным руководителем была Горбачева Т.Б. Гамарник Е.В., которые осуществляли контроль за выполнением ею должностных обязанностей. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307,30-8 УК РФ. Решетникова С.Е. давала аналогичные показания, и в ходе объяснений 26.11.2024 старшему помощнику прокурора Ленинского АО г.Тюмени Василинчук И.Ю. (л.д.70-73, том 1). В материалы дела представлена книга регистрации посетителей с 29.06.2023 по 04.01.2024 (л.д.27-63), перечень обязанностей консьержа многоквартирного дома: <адрес> (л.д.6465, том 1). В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации. В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации содержит обязательные для включения в трудовой договор условия. Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее. В силу ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Согласно ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. В соответствии с ч.1 ст.309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При наличии данного факта трудовой договор между сторонами считается заключенным. При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15). Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части первой статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Истцом в материалы дела представлены доказательства, объективно и достоверно подтверждающие наличие трудовых отношений между ней и ООО «Управляющая компания «Паруса» в период с 01.01.2022 по 29.12.2023 в должности консьержа. Разрешая спор, суд, оценивая представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Управляющая компания «Паруса» в заявленные ею период 01.01.2022 по 29.12.2023 в должности консьержа, при этом суд исходит из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовые отношения фактически не возникли и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя. Доводы ответчика, о том, что истец была трудоустроена у ИП Рязанцева Георгия Павловича, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, а также показания свидетелей. Представленные в материалы дела представителем ответчиков выписка по операциям ИП Рязанцева Г.П. по лицевому счету с 01.05.2021 по 16.06.2025, с 01.01.2023 по 31.12.2023 (л.д.189-194, том 1, л.д.28-33, том 2), расходные кассовые ордера по оплате ИП Рязанцеву Г.П. ООО УК «Паруса» денежных средств (л.д.34-54, том 2, акты приемки работ, выполненных по договору оказания услуг №01К-2022 от 27.12.2021, сета на оплату (л.д.64124, том 2), не подтверждают, что между Русановской Г.И, и ИП Рязанцевым Г.П. возникли гражданско-правовые отношения, либо трудовые отношения. Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что доказательства выплаты истцам задолженности по заработной плате работодателем не представлены, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный ею период с июля 2023 года по декабрь 2023 составляет 18900,00 рублей. Суд принимает расчет истца, который составлен следующим образом. Согласно записям представленным табелем учета рабочего времени консьержей, Русановской Г.И. отработано: в июле 15 смен - 1, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30; в августе 16 смен - 2, 3, 6, 7,11, 12, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 31; в сентябре 14 смен - 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28; в октябре 16 смен - 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30; в ноябре 14 смен - 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27; в декабре 14 смен - 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29; Всего за период с 01.07.2023 по 29.12.2023 Русановской Г.И. отработано 89 смен. Соответственно, за данный период работы в ООО «УК «Паруса» размер заработной платы должен составлять: 89 (количество отработанных смен) х 1,100 (размер оплаты за одну смену) = 97 900 рублей. По состоянию на 01.07.2023 ООО «УК «Паруса» имело передо Русановской Г.И. задолженность по заработной плате в размере 9 800 рублей. Таким образом, вместе с задолженностью до 01.07.2023 Русановской Г.И. полагается к выплате заработная плата на общую сумму 107 700,00 рублей (9 800,00 + 97 900,00 = 107 700,00). Генеральный директор ООО «УК «Паруса» Горбачева Т.Б. осуществляла выплату заработной платы наличными денежными средствами в разные даты и разными суммами. За период с 01.07.2023 по 29.12.2023 ООО «УК «Паруса» выплатило Русановской Г.И. заработную плату в общей сумме 75 000 рублей: в августе 2023 года выплачена заработная плата на сумму 15 000 рублей; в сентябре 2023 года - 25 000 рублей; в ноябре 2023 года - 20 000 рублей; в декабре 2023 года - 15 000 рублей. Таким образом, полагающийся к выплате размер заработной платы составляет 32 700 рублей (107 700,00 (полагающийся к выплате размер заработной платы) - 75 000,00 (сумма фактически выплаченной заработной платы). Таким образом, задолженность по заработной плате перед Русановской Г.И. составляет 32 700 рублей и подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Паруса». Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет им не представлен. Как указывает истец, за период работы в 2023 году ей ежегодный оплачиваемый отпуск работодателем не предоставлялся. Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, Русановской Г.И. при увольнении полагается компенсация неиспользованного отпуска за 2023 год продолжительностью 28 дней. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада). Поскольку сведения о начисленной заработной плате Русановской Г.И. до начала расчетного периода отсутствуют, средний заработок для расчета компенсации неиспользованного отпуска определяется исходя из установленной работнику тарифной ставки (размера оплаты труда за одну смену). Согласно расчету истца, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет: 28 (полагающихся дней отпуска) х 1 100 (средний дневной заработок) = 30 800 рублей. Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен. Таким образом, с ответчика ООО «УК «Паруса» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 30 800 рублей. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвержден факт невыплаты истцу заработной платы в установленные сроки и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, то в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, за указанный истцом период в размере 24 959,72 рублей, исходя из следующего расчета: окончательный расчет при увольнении 63500 рублей, <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Период</td> <td>Ставка, %</td> <td>Дней</td> <td>Компенсация, ?</td> </tr> <tr> <td>30.12.2023 – 28.07.2024</td> <td>16</td> <td>212</td> <td>14 359,47</td> </tr> <tr> <td>29.07.2024 – 15.09.2024</td> <td>18</td> <td>49</td> <td>3 733,80</td> </tr> <tr> <td>16.09.2024 – 27.10.2024</td> <td>19</td> <td>42</td> <td>3 378,20</td> </tr> <tr> <td>28.10.2024 – 06.12.2024</td> <td>21</td> <td>40</td> <td>3 556,00</td> </tr> </tbody> </table> В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что истцу в связи с нарушением ее трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, период невыплаты заработной платы и ее размер, окончательный расчет при увольнении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей В связи с установлением судом факта трудовых отношений между Русановской Г.И. и ООО «УК «Паруса» в период с 01.01.2022 по 29.12.2023, в удовлетворении исковых требований к ИП Рязанцеву Георгию Павловичу суд полагает необходимым отказать. Ходатайство представителя ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые прокурора Ленинского АО города Тюмени в интересах Русановской Галины Ивановны к ООО «Управляющая компания «Паруса», Индивидуальному предпринимателю Рязанцеву Георгию Павловичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между Русановской Галиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и ООО «Управляющая компания «Паруса» (ИНН №) с 01.01.2022 по 29.12.2023. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Паруса» (ИНН №) в пользу Русановской Галиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 32 700 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 800 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 959,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований к ООО «Управляющая компания «Паруса» - отказать. В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского АО города Тюмени в интересах Русановской Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ИП Рязанцеву Георгию Павловичу (№) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Паруса» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 7 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025. Председательствующий судья                         /подпись/                                                И.К. Назарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Основная информация

УИД дела: 72RS0014-01-2024-017476-62

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 24.09.2025

Судья: Назарова И.К.

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гамарник Елена Витальевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Рязанцев Георгий Павлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО УК Парус

ИНН: 7203402438

ОГРН: 1167232089815

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Ленинского АО г. Тюмени

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Русановская Галина Ивановна

Движение дела

07.05.2025 17:14

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

27.05.2025 09:42

Передача материалов судье

27.05.2025 20:32

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.06.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

23.06.2025 12:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

04.07.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

30.07.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

17.09.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

18.09.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

24.09.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

07.10.2025 22:01

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.11.2025 17:16

Дело № 2-5711/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства