Дело № 2-5507/2025 ~ М-3608/2025
Ленинский районный суд г. Тюмени
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 72RS0014-01-2025-005457-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-5507/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 17 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Соколове А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Мухаметзяновой Н.М., представителя истца Кодь В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Мухаметзяновой Натальи Михайловны к ООО «Евродом», ИП Худолей Жанны Владимировне о признании договора недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мухаметзянова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Евродом», ИП Худолей Ж.В. о признании недействительным договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Евродом» и ИП Худолей Ж.В., взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Евродом» и ИП Худолей Ж.В. заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Ленинском районном суде г.Тюмени по иску Мухаметзяновой Н.М. о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом №1 от 08.06.2023. Ссылаясь на ст.168 Гражданского кодекса РФ, считает указанный договор недействительным поскольку в указанном в договоре в реквизитах сторон не указаны ОГРНИП, адрес места нахождения, банковские реквизиты ИП Худолей Ж.В., подпись в договоре от имени ИП Худолей Ж.В. выполнена неизвестным лицом и ей не принадлежит, в материалах гражданского дела №2-5547/2024 отсутствует расходный кассовый ордер ООО «Евродом» от 13.05.2024 о выдаче денежных средств в сумме 30 000 руб. ИП Худолей, отсутствуют доказательства участия ИП Худолей Ж.В. в судебных заседаниях Ленинского районного суда г.Тюмени, оказания ей юридических услуг по указанному договору по делу № 2-5547/2024. Кроме того, ИП Худолей Ж.В. состоит в штате ООО «Евродом» в качестве юриста. Спорный договор нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку ООО «Евродом» и Худолей Ж.В. путем сговора изготовили договор и путем обмана хотят завладеть денежными средствами Мухаметзяновой Н.М. в сумме 30 000 руб. Указывает, что ООО «Евродом» в нарушение п.2.2.1 договора не выдало исполнителю ИП Худолей Н.В. доверенность; обязательства, указанные в п.2.14 договора, исполнителем не исполнены. Полагает, что представленная в материалы дела №2-5547/2024 квитанция ИП Худолей Ж.В. к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не является доказательством оплаты заказчиком услуг исполнителю; отсутствуют доказательства оплаты ИП Худолей Ж.В. налога в бюджет с полученного дохода от сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от ответчика ИП Хуодлей Ж.В. в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, факт заключения между ней и ООО «Евродом» договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оказании юридических услуг и его исполнение подтверждает; свою подпись в договорах не оспаривает. Просит в удовлетворении исковых требований Мухаметзяновой Н.М. отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании истец Мухаметзянова Н.М. и ее представитель Кодь В.Н., исковые требования поддержали в полном объеме, пояснения дали в соответствии с изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик ИП Худолей Ж.В., представитель ответчика ООО «Евродом» в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Евродом» (заказчик) и ИП Худолей Ж.В. (исполнитель) заключен договор <span class="Nomer2">№</span> оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель приняла на себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс юридических и консультационных услуг по гражданскому делу №2-5547/2024 по иску Мухаметзяновой Н.М. Улитиной-Лейман О.А., Редину Е.Н., ООО «Евродом» о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а заказчик – оплатить оказанные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.2.1 в рамках договора исполнитель обязалась осуществить следующие действия: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устно или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе, давать консультации по делу; при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих возражения, направить уведомления, предписания, вести переписку; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом; подготовить и подать в соответствующий суд отзыв на исковое заявление; подготовить процессуальные документы, необходимые для рассмотрения спора; не разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе исполнения настоящего договора; а заказчик – выдать представителю исполнителя доверенность на совершение всех действий, предусмотренных настоящим договором; предоставить исполнителю экземпляры документов, обосновывающих позицию заказчика; оплатить услуги исполнителя. Согласно п.3.1 стоимость услуг по настоящему договору составила 30 000 руб. Договор подписан сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнитель в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оказала следующую правовую помощь: анализ документов и материалов дела №2-5547/2024, выработка позиции по спору; подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление; сбор доказательств; информирование заказчика о результатах судебных заседаний; получение судебного акта, принятого Ленинским районным судом г.Тюмени и передача его заказчику, на общую сумму 30 000 руб. Исполнитель получил от заказчика 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оплата по договору юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 30 000 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с договором оказания юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> исполнителем оказаны юридические и консультационные услуги по гражданскому делу №2-5547/2024, а именно изучение документов, подготовка заключений, подбор необходимых документов по делу, консультирование, подготовка отзывов в суд, изучение правоприменительной практики по сходному спору, разработка позиции по ведению дела, стоимость услуг составила 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Худолей Ж.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с основным видом деятельности «69.10 Деятельность в области права», поставлена на учет в налоговом органе <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно справке ООО «Евродом» Худолей Ж.В. в трудовых отношениях с ООО «Евродом» не состояла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 29.07.2024 по гражданскому делу №2-5547/2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований Мухаметзяновой Н.М. к Улитиной-Лейман О.А., Редину Е.Н., ООО «Евродом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оформленного протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 20.03.2025 удовлетворено частично заявление ответчиков Редина Е.Н., ООО «Евродом» к Мухаметзяновой Н.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела №2-5547/2024, взыскано с Мухаметзяновой Н.М. в пользу Редина Е.Н. судебные расходы а размере 20 000 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции 10 000 руб., за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., в пользу ООО «Евродом» - судебные расходы в размере 40 000 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции 25 000 руб., за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом также представлены копии из материалов гражданского дела №2-5547/2024, в том числе: справочный лист, протокол судебного заседания от 24.06.2024, протокол судебного заседания от 29.07.2024, протокол судебного заседания от 29.11.-09.12.2024, протокол судебного заседания от 20.03.2025, отзыв на исковое заявление, справочная информация ООО «Евродом», ответ ООО «Евродом» на обращение от 16.05.2025, квитанция к приходно-кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключение специалиста ИП Бондарева С.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно выводам которого четыре подписи от имени Худолей Ж.В., изображения которых представлены на фотокопиях следующих документов: 1) на оборотной стороне Договора <span class="Nomer2">№</span> оказания юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на 1 листе, файлы «IMG_20250314_121904.jpg», «IMG_20250314_121941.jpg»; 2) на лицевой стороне Квитанции к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на 1 листе, файл «Квитанция1.jpg»; 3) на оборотной стороне Договора <span class="Nomer2">№</span> оказания юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на 1 листе, файлы «IMG_20250314_122030.jpg», «IMG_20250314_122101.jpg»; 4) на лицевой стороне Квитанции к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на 1 листе, файл «Квитанция2.jpg», выполнены не самой Худолей Ж.В., а другим лицом; вопрос о способе получения изображений документов, описанных выше, не рассматривался, так как его решение, т.е. возможное установление не представляется возможным, в связи с тем, что на исследование не представлены подлинники вышеуказанных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом - посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1); притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. По смыслу закона, мнимая сделка есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предмет доказывания в делах о признании недействительным притворного договора в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации входят: факт заключения оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора, а также обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению. Доказывание этих обстоятельств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, предусмотренного статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, предъявившее соответствующие исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Между тем, таких обстоятельств в отношении договора <span class="Nomer2">№</span> оказания юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между ООО «Евродом» и ИП Худолей Ж.В. судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнимость сделки, которая должна проявляться в расхождении воли и волеизъявления каждой из сторон, намерении сторон избежать соответствующих сделке правоотношений, создании перед третьими лицами видимости возникновения реально несуществующих прав и обязанностей, по данному делу не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих спорному договору правовых последствий, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Договор <span class="Nomer2">№</span> оказания юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сторонами подписаны. Свою подпись ИП Худолей Ж.В. не оспаривает, требований о признании сделки недействительной ответчики не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное истцом заключение специалиста <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по результатам внесудебного почерковедческого исследования, проведенного ИП Бондаревым С.В., не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку не является допустимым доказательством, при этом суд учитывает, что указанное заключение специалиста составлено на основании исследования фотокопий договора и квитанции к приходно-кассовому ордеру, в результате сравнения подписей в фотокопиях различных документов с подписями от имени ИП Худолей Ж.В.., принадлежность которых ИП Худолей Ж.В. не проверялась судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что сами ответчики ООО «Евродом» и ИП Худолей Ж.В. не оспаривают подлинность подписей в договоре, достаточных оснований полагать, что отраженные в договоре <span class="Nomer2">№</span> оказания юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> положения не соответствуют действительному волеизъявлению сторон, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик свою подпись в договорах не оспаривает, и заключенные ею договоры подтверждает, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.06.2013 г. № 974-О, установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вопроса самим или другим лицом выполнена подпись в оспариваемых истцом документах не представляется необходимым, в силу того, что ответчиками лично не оспаривается изготовление этих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос об исключении из числа доказательств квитанции ИП Худолей Ж.В. к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из материалов гражданского дела №2-5547/2024 к компетенции суда, рассматривающего настоящее дело не относится, поскольку разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, договор <span class="Nomer2">№</span> оказания юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между ООО «Евродом» и ИП Худолей Ж.В. не может быть признан мнимой сделкой, поскольку при его совершении стороны преследовали цель создать реальные правовые последствия в виде возмездного оказания услуг, после чего договор был полностью исполнен сторонами: исполнитель оказал, предусмотренные договором услуги, а заказчик их оплатил. Более того, оценка объема выполненных исполнителем работ по данному договору дана в определении Ленинского районного суда г.Тюмени от 20.03.2025 по гражданскому делу №2-5547/2024 при решении вопроса о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств мнимости сделки суду не представлено. Не указание в договоре в реквизитах сторон ОГРНИП, адреса местонахождения, банковских реквизитов ИП Худолей Ж.В. само по себе недействительность сделки не влечет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным (мнимым) договора <span class="Nomer2">№</span> оказания юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между ООО «Евродом» и ИП Худолей Ж.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 61, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Мухаметзяновой Натальи Михайловны к ООО «Евродом», ИП Худолей Жанны Владимировне о признании недействительным договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Евродом» и ИП Худолей Жанной Владимировной, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина</p></span>