Дело № 2-6543/2025 ~ М-4781/2025

Суть дела

<title></title> УИД 72RS0014-01-2025-007265-59 2-6543/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИменеМ Российской Федерации г. Тюмень                                   30 июля 2025 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш. при помощнике судьи Данильченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6543/2025 по иску Иванова ФИО7 к Деренскому ФИО8 взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 ФИО9. обратился в суд с иском к Деренскому ФИО10. взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 265,31 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 673,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.70-9). Требования мотивирует тем, что между истцом и заемщиком     Деренским ФИО11. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 8 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым ФИО12. и Деренским ФИО13. заключен договор займа, по условиям которого Иванов ФИО14 передал Деренскому ФИО15. денежные средства в размере 200 000 руб., а Деренский ФИО16. принял на себя обязательство вернуть займ через 8 месяцев. В подтверждение договора займа и его условий истцом в суд представлен договор займа и акт приема – передачи денежных средств. В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. К таким доказательствам может относиться, в частности, расписка в получении денежных средств либо платежное поручение, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Анализируя объяснения истца, в совокупности с представленным договором займа, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательств передачи денежных средств по договору займа. Договор зама, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ содержат все существенные условия займа, позволяет с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку обязательства сторон прекратились, до настоящего времени денежные средства не возвращены, то на нее подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 265,31 руб., стороной ответчика не оспорен. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому частью 1 статьи 100 ГПК РФ фактически установлена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. В подтверждение оплаты несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка о получении ФИО4 денежных средств в размере 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума). Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.21 названного постановления Пленума Верховного суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). Исходя из категории и сложности дела, достигнутого правового результата, объема проделанной представителем истца работы, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что сумма в размере 50 000 руб. за представление интересов истца является разумной и не подлежащей уменьшению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены почтовые расходы в размере 673,64, а также расходы по уплате государственной пошлины, указанные суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ :     Исковые требования Иванова ФИО17 к Деренскому ФИО18 взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Деренского ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Иванова ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 265,31 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга (200 000 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 673,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины     в размере 8 088 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья                                                       Н.Ш. Глебова

Основная информация

УИД дела: 72RS0014-01-2025-007265-59

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 30.07.2025

Судья: Глебова Н.Ш.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Деренский Иван Андреевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Иванов Михаил Валерьевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Юрченко Александра Викторовна

Движение дела

17.06.2025 17:27

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

18.06.2025 08:26

Передача материалов судье

23.06.2025 10:39

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.06.2025 10:39

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.07.2025 09:10

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.07.2025 10:39

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

30.07.2025 17:09

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.08.2025 17:10