Дело № 12-581/2025
Ленинский районный суд г. Тюмени
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 72RS0<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Молокова А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующего в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, на определение <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span>, действующий на основании доверенности <span class="Address2"><адрес></span>1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, обратился в суд с вышеуказанной жалобой с требованием об отмене определения, составленного в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> как виновного в дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебном заседании доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. на <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, водитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, управляя транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на железобетонное ограждение, разделяющее транспортное потоки. Через какое-то время, водитель <span class="FIO4">ФИО4</span>, управляя транспортным средством <span class="others2"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, двигаясь по левой полосе для движения в том же направлении, допустила наезд на автомобиль <span class="others3"><данные изъяты></span>, в результате которого автомобили получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением должностного лица от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по факту данного дорожно-транспортного происшествия, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по жалобе на вышеуказанное определение, выданным зам. Командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено отменить, дело направлено на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должностным лицом вынесено определение <span class="Address2"><адрес></span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. на <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, водитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, управляя транспортным средством <span class="others4"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, совершил наезд на бетонное ограждении. На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должностным лицом вынесено определение <span class="Address2"><адрес></span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. на <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, водитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, управляя транспортным средством <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span>, при движении задним ходом совершил с транспортным средством <span class="others5"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span> На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения, исключает какие – либо суждения о виновности. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо руководствовалось п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания в данном определении какого – либо суждения о виновности и ссылки на нарушение <span class="FIO1">ФИО1</span> какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое определение не устанавливает степень вины лица, в отношении которого оно вынесено, в дорожно-транспортном происшествии, напротив, в определении содержатся выводы лишь об отсутствии в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с формой изложения в определении обстоятельств произошедшего и с выводами должностного лица об основании для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, связано с иным толкованием подателем жалобы норм права, которое не изменяет существо принятого процессуального решения, также как и фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (установление которых в предмет рассмотрения настоящего дела не входит).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены, обжалуемого определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> - оставить без изменения, жалобу защитника <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующего в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.И. Молокова</p></span>