Дело № 12-566/2025
Ленинский районный суд г. Тюмени
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД №72RS0014-01-2025-007349-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-566/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 16 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Молокова А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO6">Бутакова А.Н.</span> на решение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зам.руководителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области <span class="FIO3">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от Бутакова А.Н. поступило заявление об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «ТрансСервис» с использованием транспортного средства г/н <span class="Nomer2">№</span>, осуществляло погрузку и вывоз крупногабаритных отходов с контейнерной площадки у здания, расположенного по адрес: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области <span class="FIO5">ФИО2</span> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансСервис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ зам.руководителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области <span class="FIO3">ФИО1</span> оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С данным определением Бутаков А.Н. не согласен, в поданной жалобе просит определение отменить. Жалобу мотивирует тем, что по итогам рассмотрения жалобы должностным лицом не было оглашено конкретного решения из числа ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а направленная копия решения не соответствует резолютивной части оглашенной <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Устные объяснения заявителя, приведенные в ходе рассмотрения жалобы, не отражены в решении, оценка им не дана. Выводы о наличии оснований к вынесению определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> противоречат ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бутаков А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, помимо прочего, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статей 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Бутаков А.Н. обратился в Управление Роспотребнадзора с заявлением об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ в котором содержаться сведения о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к уровню звука в жилых помещениях и территории, прилегающих к многоквартирным домам при погрузке крупногабаритных отходов в транспортное средство <span class="Nomer2">№</span> с контейнерной площадки у здания по <span class="Address2"><адрес></span> 24.06.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что <span class="FIO1">Бутакова А.Н.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направил в Управление Роспотбнадзора обращение по факту нарушения неисполнения требований п.14 СанПиН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-21, а также нарушения тишины и покоя граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Административной комиссией КАО г.Тюмени вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении юридического лица ООО «ТрансСервис».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зам.руководителя Управления Роспотбнадзора направлен в адрес ООО «ТЭО» запрос о предоставлении сведений, на который <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дан ответ директором Тюменской дирекции регионального оператора <span class="FIO4">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив обстоятельства рассмотрения обращения, в том числе в части соблюдения установленного порядка рассмотрения, на соответствие требованиям статей 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, проверив доводы заявителя, главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области <span class="FIO5">ФИО2</span> пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес соответствующее мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении должностным лицом обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что при принятии указанного процессуального решения допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Управлении Роспотребнадзора по Тюменской области зарегистрирована жалоба <span class="FIO1">Бутакова А.Н.</span> на вышеуказанное определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которой заявитель считает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ зам.руководителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области <span class="FIO3">ФИО1</span> оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На приложенных к заявлению видеозаписях, приобщенных в судебном заседании, видно, что в весеннее-летний период года в светлое время суток с территории контейнерной площадки лицами мужского пола производилось забрасывание крупногабаритных отходов в кузов транспортного средства, однако звук на записи отсутствовал, что не позволило определить сопровождалось ли данные действия шумом, а равно провести замеры не предоставляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что правонарушение, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по событиям, имевшим место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является длящимся, основан на неверном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о волоките со стороны Управления Роспотребнадзора, повлекших истечение срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица, суд считает надуманными и не влекущими отмену обжалуемого решения <span class="Nomer2">№</span> Управлением Роспотребнадзора по обращению Бутакова А.Н., так как проводилась проверка и только после получения необходимых сведений должностное лицо мог принять мотивированное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Бутакова А.Н. с юридической оценкой Управления Роспотребнадзора установленных по обращению обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого процессуального решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, юридически значимое обстоятельство в виде истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности, исключает возможность рассмотрения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, по которому дело не возбуждалось, а также возможность направления материалов для принятия нового процессуального решения о возбуждении дела, поскольку в силу прямого указания закона (статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) производство по делу не может быть начато. Иное бы ухудшало правовое положение лица, в отношении которого производство по делу не было возбуждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемого определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение заместителя руководителя, главного государственного санитарного врача по Тюменской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное по жалобе на определение главного специалиста-эскперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области <span class="FIO5">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансСервис» оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Бутакова А.Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.И. Молокова</p></span>