Дело № 12-806/2025

Суть дела

<title></title> УИД- 72RS0№-23 Решение по делу об административном правонарушении г. Тюмень                                                                             25 сентября 2025 года Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-806/2025 по жалобе защитника Тыщенко Регины Александровны в интересах индивидуального предпринимателя Зотова Алексея Александровича на постановление УМВД России по <адрес> № Е 00135622 по делу об административном правонарушении от 28.07.2025, установил: Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО5 № Е 00135622 от 28.07.2025 индивидуальный предприниматель Зотов Алексей Александрович (ИП Зотов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. ИП Зотов А.А. с постановлением не согласен, защитником Тыщенко Р.А. представлена жалоба, в которой просит постановление № Е 00135622 от 28.07.2025 изменить в части назначения административного наказания и заменить административный штраф в размере 125 000 рублей на предупреждение. Требование мотивирует тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении № Е 00135622 иностранным гражданином ФИО3 уже был получен патент на осуществление трудовой деятельности. ИП Зотовым А.А. заключен договор подряда и в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес> направлено и зарегистрировано уведомление о заключении трудового договора с ФИО3 В ходе проверки, проводимой УМВД России по <адрес>, ИП Зотовым А.А. самостоятельно представлены документы, подтверждающие привлечение и использование им иностранной рабочей силы на строительном объекте. По мнению заявителя, немаловажным является и тот факт, что в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений ИП Зотовым А.А. в связи с выполнением указанных требований в целях недопущения выявленных нарушений в дальнейшем незамедлительно осуществлены все необходимые в этих целях мероприятия. Просит учесть тот факт, что выявленное правонарушение совершено впервые с момента осуществления Зотовым А.А. предпринимательской деятельности, а также что на момент совершения правонарушения и его рассмотрения Зотов А.А. зарегистрирован в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. В связи с тем, что какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате совершения ИП Зотовым А.А. административного правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не возникло, то его состав является формальным, считает допустимой замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Полагает, что назначенное в данном случае наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к ИП Зотову А.А. карательный, а не превентивный характер. ИП Зотов А.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Защитник Тыщенко Р.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Считает, что с учетом действий ИП Зотова А.А., направленных на выявление, устранение нарушений, отношения к содеянному, с учетом устранения нарушений в кратчайшие сроки, совершенное административное правонарушение не повлекло по своему характеру и степени общественной опасности и серьезных негативных последствий, не причинило ущерба общественным отношениям, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Из положений, приведенных в примечании к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ). В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Как установлено судом,04.06.2025 заказчик ООО Специализированный застройщик «Крылья» и технический заказчик ООО Технический заказчик «Космо» заключили с подрядчиком ИП Зотовым А.А. договор подряда №-СЗКР/25, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по кладке стен и перегородок ГП-1.3 на объекте «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный в квартале улиц Т.Кармацкого-Е.Войнова в <адрес>, 1 этап». Управлением по вопросам миграции УМВД России по <адрес> на основании распоряжения № от 23.07.2025 в ходе проведения внеплановой документарной проверки 24.06.2025 на строительном объекте – жилой дом ЖК «Космо» по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлены иностранные граждане, в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность (каменщик) без разрешения на работу (патента). Таким образом, ИП Зотов А.А.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3 при отсутствии у него разрешения на работу либо патента. Выявленные нарушения послужили основанием для составления старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО7 в отношении ИП Зотова А.А. протокола № Е 00135622 об административном правонарушении от 28.07.2025. 28.07.2025 заместителем начальника Управления - начальником отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6 вынесено постановление № Е 00135622 о признании ИП Зотова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Событие указанного административного правонарушения и вина ИП Зотова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 Е 00135622 от 28.07.2025, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом ст.инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО7 от 17.07.2025 об обнаружении признаков правонарушения; рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УМВД России по <адрес> ФИО8 от 24.06.2025; распоряжением начальника УМВД России по <адрес> Смирнова АА. о проведении внеплановой документарной ИП Зотова А.А. № от 13.07.2025; актом проверки № от 28.07.2025; объяснениями ФИО3 от 24.06.2025; сведениями из ЕГРИП от 16.07.2025, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Оценив представленные доказательства полно, объективно, в их совокупности административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Зотова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Сам факт правонарушения и вину в содеянном ИП Зотов А.А. не отрицает. Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ИП Зотов А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было, поскольку он допустил к работе иностранного гражданина, не убедившись в наличии у него патента. Административное наказание назначено ИП Зотову А.А. по правилам ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, в том числе степень его опасности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе личность ИП Зотова А.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Вопреки доводам жалобы оснований для изменения постановления № Е 00135622 вынесенного в отношении ИП Зотова А.А. по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение не имеется. Состав вмененного ИП Зотову А.А. правонарушения является формальным, соответственно, наступление каких-либо негативных последствий для привлечения к административной ответственности не является обязательным условием. Кроме того, необходимо иметь в виду, что, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Зотовым А.А. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается. Привлечение к трудовой деятельности иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Наряду с этим, процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента причиняет ущерб национальной бюджетной системе в виде неполученной государственной пошлины за выдачу патента. Кроме того, следует учитывать, что нарушение законодательства в сфере миграционного учета создает прямую угрозу общественным отношениям в сфере безопасности государства. Оснований для применения ст. 4. 1. 2 КоАП РФ также не имеется в соответствии с положениями ч. 4 ст. 4. 1. 2 КоАП РФ и примечанием к ст. 18. 1 КоАП РФ. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ИП Зотова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований. Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО5 № Е 00135622 от 28.07.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Зотова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья                                                                                                 Т.А.Гусаркова

Основная информация

УИД дела: 72RS0025-01-2025-008958-23

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 25.09.2025

Судья: Гусаркова Татьяна Александровна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ИП Зотов Алексей Александрович

Защитник

ФИО/Наименование: Поливанов Александр Владиславович

Защитник

ФИО/Наименование: Тыщенко Регина Александровна

Движение дела

26.08.2025 10:25

Материалы переданы в производство судье

26.08.2025 14:27

Истребованы материалы

02.09.2025 14:00

Поступили истребованные материалы

25.09.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

26.09.2025 12:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

02.10.2025 14:41

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Заявитель: Защитник

Результат обжалования: Оставлено без изменения

Движение жалобы

14.10.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

20.10.2025