Дело № 2-472/2025 ~ М-282/2025
Омутинский районный суд Тюменской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-472/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">село Омутинское 08 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Омутинский районный суд Тюменской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: заявителя Петровой В.И., представителя истца по доверенности Петрова В.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Поповой И.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заселении материалы гражданского дела № 2-472/2025 по заявлению <span class="FIO8">Петровой В.И.</span> об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Перова В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, которое мотивировано тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Омутинский район Тюменской области <span class="FIO2">ФИО2</span> установлена задолженность в отношении нее в размере 237 858,61 рублей, исходя из договора от 30.08.2021 года <span class="Nomer2">№</span>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2025 года и возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП. О совершенном нотариальном действии заявитель узнала 17.06.2025 года при получении от судбеного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительной надписи. Договор на получение кредитных средств ею был заключен посредством подписания заявления-анкеты, содержащей индивидуальные условия, а также действий банка по зачислению на счет денежных средств. Заявление-анкета не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи. Обращает внимание суда на то, что анкет датирована 31.08.2021 года, а предоставленный нотариусу договор <span class="Nomer2">№</span> датирован 30.08.2021 года, что также устанавливает отсутствие бесспорности и достоверности. Из исполнительной надписи нотариуса № У-<span class="Nomer3">№</span> от 10.06.2025 года установлено, что заявитель указал срок, за который образовалась задолженность и за который он намерен произвести взыскание с 19.10.2024 года по 24.03.2025 года, однако уведомление о наличии задолженности за указанный период должник не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не получал. Более того, из представленной исполнительной надписи нотариус установил, что имеется заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России и все, а где остальные документы, подтверждающий бесспорную задолженность, предусмотренные действующим законодательством: расчет задолженности по денежным обязательства, заявление-анкета, уведомление, направленное взыскателем, кредитный договор, документ подтверждающей направление указанного уведомления должнику. Таким образом, в нарушение требований закона взыскатель АО "ТБанк" перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений, в связи с чем, заявитель был лишен возможности направить в банк возражения. В связи с изложенными обстоятельствами заявитель полагает, что на момент совершения исполнительной надписи существовала правовая неопределенность относительно существа требования банка, что исключало возможность совершения данного нотариального действия. Не были согласованы условия между банком и должником о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а договор, датированный ранее поданной заявки не может служить бесспорным доказательством по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, а нотариус должен был проверить достоверность указанного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с изложенными обстоятельствами Петрова В.И. просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 10.06.2025 года нотариусом нотариального округа Омутинский район Тюменской области <span class="FIO2">ФИО2</span> № У-<span class="Nomer4">№</span> от 10.06.2025 года о взыскании задолженности по договору от 30.08.2021 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании заявитель Петрова В.И. заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила его удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель заявителя по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span> заявление доверителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, обратив внимание суда на то, что при заключении кредитного договора сторонами не было согласовано условие о том, что в случае возникновения задолженности, она может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса, что в принципе исключает возможность обращения банком к нотариусу за совершением указанного нотариального действия, просил суд удовлетворить заявление Петровой В.И. и отменит исполнительную надпись нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нотариус нотариального округа Омутинский район Тюменской области <span class="FIO2">ФИО2</span> о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд рассматривает дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив доводы, указанные в заявлении, заслушав заявителя Петрову В.И. и ее представителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель Петрова В.И. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и Тарифах. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В заявлении-анкете заявитель Петрова В.И. просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.27, указав, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на Интернет-странице tinkoff.ru, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и подписывая заявление, обязуется из соблюдать. Указанное заявление-анкета подписано Петровой В.И. 31.08.2021 года. (л.д. 9)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 лимит задолженности для заемщика предусмотрен в размере 300 000,00 рублей, предусмотрены проценты за пользование денежными средствами как на покупки в размере 29,9 % годовых, так и платы, снятие наличных и прочие операции в размере 49,9% годовых, а также предусмотрена плата за обслуживание карты в размере 590,00 рублей, минимальный платеж в размере не более 8% от суммы задолженности, минимум 600,00 рублей. (л.д. 10)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Условия тарифного плана указаны также в индивидуальных условиях договора потребительного кредита, подписанного заемщиком Петровой В.И. (л.д. 10 оборот)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии п.п. 4.3.2 раздела Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "Тинькофф Банк", размещенных на Интернет-странице tinkoff.ru, с которыми, как следует из заявления-анкеты Петрова В.И. была ознакомлена, следует, что банк вправе списывать с картсчета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из информации, поступившей по запросу суда от нотариуса нотариального округа Омутинский район Тюменской области <span class="FIO2">ФИО2</span> установлено, что ею 10.06.2025 года совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по договору от 30.08.2021 года <span class="Nomer2">№</span> в отношении Петровой В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из документов, представленных нотариусом, установлено, что для совершения нотариального действия АО "Тинькофф Банк" были предоставлены следующие документы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного с Петровой В.И., в котором указаны максимальный лимит задолженности, срок действия договора, процентная ставка, размер минимального платежа и друге условия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - кредитная карта тарифный план ТП 7.27, в котором указаны лимит задолженности, проценты за пользование кредитом, размер неустойки в случае невыполнения условий договора, пата за обслуживание карты и другие условия кредитования;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - заключительный счет, выставленный банком заемщику Петровой В.И., в котором сообщалось, что по состоянию на 25.03.2025 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 237 404,86 рублей, из них кредитная задолженность – 189 698,88 рублей, проценты - 45 822,73 рублей, иные платы и штрафы - 1 883,25 рублей, заемщику предложено в течение 30 дней уплатить задолженность, в противном случае банк оставляет за собой право обратиться в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности. Заключительный счет направлен заемщику 25.03.2025 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому Петровой В.И. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> направлен заключительный счет;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - справка от 29.03.2025 года о размере задолженности, согласно которой задолженность Петровой В.И. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты по состоянию на 29.03.2025 года составляет 235 521,61 рублей, из которых основной долг - 189 698,88 рублей, проценты 45 822,3 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - пояснения представителя взыскателя по доверенности от 27.05.2025 года, из которого следует, что на этапе принятия заявления нотариусом 25.05.2025года было вынесено постановление о приостановлении в связи несовпадением даты заключения договора 31.08.2021 года с датой начала пользования кредитной карты 30.08.2021 года, поскольку договор кредитной кары был подписан 31.08.2021 года, а первая операция - активация кредитной карты была совершена ранее, чем был заключен договор, началом действия договора в соответствии с п.2.4 УКБО является акцепт банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение банком следующих условий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление о совершении исполнительн6ой надписи нотариусом было направлено Петровой В.И. 11.06.2025 года по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, дата приема почтового отправления почтовым отделением 15.06.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные АО "ТБанк" нотариусу документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, расчет задолженности, а также требование, направленное должнику о досрочном погашении задолженности по договору не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на основании которых нотариус совершил исполнительную надпись, соответствовали требованиям закона и подтверждали бесспорность требований взыскателя АО "ТБанк" к должнику Петровой В.И. Со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более двух лет. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено 25.03.2025 года, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате в адрес должника 11.06.2025 года направлено извещение о совершении исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя Петровой В.И. о том, что в заявлении-анкете, подписанной ею, не содержалось условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, судом отклоняется, поскольку подписывая заявление-анкету на выпуск и обслуживание кредитной карты, она указала, что ознакомлена с условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, а в указанных УКБО содержится условие о том, что задолженность может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя Петровой В.И. о том, что банк не уведомил ее за не менее 14 дней до обращения к нотариусу, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что банком в адрес Петровой В.И. было направлен заключительный счет с предложением уплатить задолженность в течение 30 дней с даты отправки заключительного счета, в ином случае банк оставляет за собой право обратиться в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности, который был направлен Петровой В.И. 25.03.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя Петровой В.И. о том, что заявление-анкета подписано ею 31.08.2021 года, а взыскание производиться по договору от 30.08.2021 года, судом отклоняются, поскольку из пояснений представителя взыскателя по доверенности от 27.05.2025 года установлено, что началом действия договора в соответствии с п.2.4 УКБО является акцепт банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение банком следующих условий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, в связи с чем, дата подписания заявления-анкеты и дата активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций могут не совпадать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, заявление Петровой В.И. не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO9">Петровой В.И.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УВД <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>) к нотариусу нотариального округа Омутинский район Тюменской области <span class="FIO2">ФИО2</span> (ИНН 722000944452) об отмене совершенного нотариального действия - исполнительной надписи от 10.06.2025 года № У-<span class="Nomer5">№</span>, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в мотивированной форме составлено 10.09.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий - судья М.Н. Меркушева</p></span>