Дело № 11-18/2025
Тобольский городской суд Тюменской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72MS0033-01-2024-009101-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-7889/2024/1м</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">11-18/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Тобольск 03 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре Салаховой Ю.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев частную жалобу Зиминой Натальи Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области (исполняющего обязанности судебного участка № 1) Орлицкого И.Е. от 26.12.2024 года о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.08.2024 Зимина Н.С. обратилась к мировому судье с иском о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 14,15 рублей. Одновременно просила взыскать 5410 рублей расходы на представителя (сбор доказательств, изучение законодательства, подготовка и составление иска и судебных издержек), 400 рублей - госпошлина и 29 рублей - почтовые расходы (л.д.4-6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное заседание состоялось 02.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от 02.10.2024 иск удовлетворен полностью, взысканы в том числе, судебные расходы (л.д.35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 декабря 2024 года Зимина Н.С. вновь обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 3600 рублей – участие в двух судебных заседаниях, составление заявления о возбуждении исполнительного производства, составление данного заявления (л.д.44-45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем заявитель увеличила требования до 4372,50 рублей (изучение законодательства, участие в судебном заседании 26.12.2024): 650 рублей + 6,5 рублей - комиссия (л.д.59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.12.2024 судом постановлено обжалуемое определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением от 26.12.2024 заявление удовлетворено частично, на сумму 2822.50 рублей. Суд уменьшил расходы на представителя. Почтовые расходы взысканы полностью 116 рублей (л.д.65-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Зимина Н.С. просит отменить определение мирового судьи, принять новое определение об удовлетворении заявления. Отмечает, что выданная копия протокола отличается от подлинного протокола. Полагает, что оснований для снижения суммы расходов на представителя не имелось, т.к. доказательств чрезмерности ответчиком не представлено, критерий справедливости в данном случае не применяется. Кроме того, считает, что суд ограничил права заявителя, не установив извещена ли она и какие причины ее неявки (л.д.80-84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях ответчик просит оставить определение суда без изменения (л.д.101-102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для рассмотрения жалобы с участим сторон не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, касающиеся определения о возмещении судебных расходов, письменные возражения, суд полагает, что мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая категорию дела (спор о взыскании процентов на основании ст.395 ГПК РФ), которая относится к категории несложных дел, размер исковых требований 14,15 рублей, не длительность рассмотрения иска (одно судебное заседание), объем выполненной работы представителем, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в г. Тобольске, а так же то, что судебные расходы уже были взысканы решением суда в размере 5410 рублей, принципы разумности, доводы возражений ответчика, мировой судья правильно снизил денежную сумму на возмещение расходов представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей не допущено нарушений норм права, влекущих отмену определения суда. Мировым судьей учтены все положения ГПК РФ, а так же разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены определения мирового судьи и взыскания расходов в заявленной сумме не имеется, поскольку взысканная мировым судьей, сумма соответствует всем критериям разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, расходы понесенные на стадии исполнения судебного акта - судебными расходами не являются, т.к. не связаны с рассмотрением дела в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не имелось оснований и для взыскания расходов по составлению заявления о возмещении расходов и участия в судебном заседании 26.12.2024, т.к. рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, поэтому и не составляет отдельного гражданского дела, значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же пункте 32 постановления от 21 января 2016 года N 1 указано на то, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако заявитель указывает, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях, что не подтверждается материалами дела, т.к. судебное заседание было только 02.10.2024, по результату которого принято решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание на то, что ответчик не представил доказательств чрезмерности, не является основанием для отмены судебного акта, т.к. ответчиком заявлено о завышенности расходов, в связи с чем, судом учтен принцип разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка мировым судьей разумности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя не может быть признана судом апелляционной инстанции произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, осуществлена с целью обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционный суд отмечает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением юридической помощи, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы, изложенные в частной жалобе (выданная копия протокола отличается от подлинного, ограничение прав заявителя) не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права при вынесении мировым судьей определения о возмещении судебных расходов, не повлияло на правильность судебного акта, не опровергают выводы мирового судьи, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Определение отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области (исполняющего обязанности судебного участка № 1) от 26.12.2024 года оставить без изменения, частную жалобу Зиминой Н.С - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья М.А. Гаврикова</p></span>